物聯(lián)網(wǎng)時代，電子貓眼、可視門鈴、監(jiān)控攝像頭等智能設(shè)備走進千家萬戶，它們集門鈴、監(jiān)控、錄像等多功能于一體，還能進行云存儲。對于使用者來說，可視門鈴給其帶來了極大的便捷和安全感，但對于“被迫入鏡”的鄰居而言，似乎并不友好。如果監(jiān)控范圍覆蓋到鄰居的生活，是否會構(gòu)成對他人隱私權(quán)的侵犯？個人的安全、便利與他人尤其是鄰居的隱私權(quán)保護之間的“界限”到底在哪？

安裝可視門鈴：鄰居不樂意了

50多歲的孫女士與30多歲的翟女士是住在同一單元的鄰居，兩家是門對門。翟女士稱，自從2007年拿到房子后，孫女士就把自家狗放在樓道里飼養(yǎng)，雙方就此多次協(xié)商均無果。2020年，翟女士入住后，雙方又因為花壇使用和樓道堆放物品等公共空間占用問題產(chǎn)生矛盾。

翟女士稱，入住后，自家門口經(jīng)常會出現(xiàn)莫名的垃圾、狗便，因為整個單元只有自己和孫女士兩家居住，翟女士多次找孫女士溝通，但孫女士拒不承認。思來想去，翟女士了解到可視門鈴有監(jiān)控功能，想安裝一個實時查看家門前的情況。

2021年初，翟女士在自家入戶門上安裝了可視門鈴。后于2022年7、8月在室內(nèi)臨窗處和樓道各安裝了一個監(jiān)控攝像頭。

這下，對門的孫女士坐不住了。孫女士認為，可視門鈴的人體紅外感應(yīng)觸發(fā)功能會自動啟動錄音錄像并上傳云端，自己和家人時刻暴露在監(jiān)控下。家人幾點進出門、有哪些朋友到訪等隱私內(nèi)容全部被拍了下來，嚴重侵犯了自己的隱私權(quán)，影響了全家人的正常生活。孫女士遂將翟女士一家訴至昌平區(qū)人民法院，要求拆除可視門鈴、室內(nèi)監(jiān)控以及樓道監(jiān)控。

爭議焦點：是否侵犯隱私？

案件審理過程中，孫女士提交了可視門鈴、室內(nèi)監(jiān)控和樓道監(jiān)控的照片，以及在網(wǎng)絡(luò)搜索的翟女士家同款可視門鈴截圖和可視門鈴說明書。截圖顯示，該可視門鈴具有“智能人臉識別”“180度超廣角”“自動人體偵測”“云存儲”等功能。

翟女士辯稱，自家的可視門鈴錄制視頻只有10秒左右，并非24小時拍攝。她表示，孫女士一家曾用鞋底敲打自家門鎖、用膠帶粘貼門鈴攝像頭，安裝可視門鈴是為了自身安全的“無奈之舉”，并稱，孫女士家也同樣安裝了帶有抓拍功能的貓眼自動門鎖。

對此，孫女士表示自己家安裝的門鎖不會自動拍攝，需要手動操作才能錄制，并不會侵犯翟女士一家的隱私。對于雙方的矛盾，孫女士承認曾有過過激行為。

法院判決：拆除監(jiān)控

經(jīng)法官現(xiàn)場勘驗，孫女士與翟女士兩家房屋戶門相對，爭議可視門鈴的拍攝范圍為門正前方區(qū)域；樓道攝像頭的拍攝范圍為門口區(qū)域和鄰接部分樓道臺階；室內(nèi)攝像頭的拍攝范圍為樓外花壇區(qū)域。

昌平區(qū)法院經(jīng)審理認為，隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。公民進出住宅的信息、訪客信息等與家庭和財產(chǎn)安全、私人生活習(xí)慣等高度關(guān)聯(lián)，應(yīng)視為具有隱私性質(zhì)的人格利益，應(yīng)受法律保護。本案中，翟女士雖稱是因雙方家庭矛盾，為了自我防范而加裝可視門鈴和攝像頭，而孫女士及其家屬也確實曾有過激行為，但是可視門鈴及攝像監(jiān)控系統(tǒng)又確實可以記錄孫女士及其家人的出行信息及家庭人員情況，讓孫女士及其家人處于一種被監(jiān)控的狀態(tài)，侵害其正常生活的安寧，侵害孫女士的隱私權(quán)。雖然翟女士一家的行為是出于防衛(wèi)和取證的目的，但是不能作為其實施侵權(quán)行為的阻斷因素，其可通過合法手段或向小區(qū)物業(yè)公司、公安部門等尋求解決途徑。最終，法院判決翟女士一家拆除防盜門監(jiān)控可視門鈴系統(tǒng)、室內(nèi)監(jiān)控以及樓道監(jiān)控。

【觀察思考】

可視門鈴等監(jiān)控設(shè)備相關(guān)法律問題

業(yè)主有權(quán)安裝可視門鈴嗎？正常情況下，購買、安裝、使用可視門鈴、電子貓眼等智能設(shè)備都是可以的。業(yè)主出于保護自身財產(chǎn)或人身安全、防范潛在危險目的，可以在其具備所有權(quán)或使用權(quán)的物業(yè)范圍內(nèi)，比如住戶門前、車庫門口等區(qū)域安裝攝像頭。不過，這些產(chǎn)品的安裝使用，前提是不能損害公共利益和其他人的合法權(quán)益。

安裝需要經(jīng)過鄰居同意嗎？《中華人民共和國民法典》第一千零三十二條規(guī)定，自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。第一千零三十三條規(guī)定，除法律另有規(guī)定或者權(quán)利人明確同意外，任何組織或者個人不得實施進入、拍攝、窺視他人的住宅、賓館房間等私密空間的行為。因此，在使用智能設(shè)備便利自己生活的同時，還要把握好邊界，切勿侵害他人合法權(quán)益。相鄰住戶在家門口外的公共走廊安裝攝像頭不應(yīng)超出合理界限，相鄰一方在安裝監(jiān)控攝像頭以保障自身人身、財產(chǎn)安全時，應(yīng)遵循合法、正當、必要原則，盡可能就攝像頭的安裝提前與相鄰一方做好溝通，合理確定攝像頭的位置、高度、朝向和監(jiān)控范圍，避免侵害他人不愿被知曉的私密空間、私密活動和私密信息。若鄰里之間對攝像頭的拍攝范圍存在爭議，應(yīng)本著團結(jié)互助、公平合理的原則，換位思考，友好協(xié)商，可以通過調(diào)整攝像頭位置、遮擋部分鏡頭、調(diào)節(jié)拍攝角度等方式妥善解決爭議，共同構(gòu)建和諧鄰里關(guān)系。

如何判斷是否侵犯他人隱私？一般會根據(jù)攝像頭拍攝范圍及內(nèi)容進行判斷，如果拍攝范圍及內(nèi)容為不特定多數(shù)人，沒有涉及特定少數(shù)人的信息，拍攝范圍及內(nèi)容不具有私密性，通常難以認定涉及他人隱私；反之，如本案中翟女士安裝的可視門鈴可以采集到孫女士家中出行人員、出行規(guī)律和訪客來往等信息，容易導(dǎo)致他人的行蹤軌跡被知曉甚至暴露于網(wǎng)絡(luò)，那么這種情況下安裝可視門鈴的行為明顯侵犯了他人的合法權(quán)益。

實施侵權(quán)行為的阻斷因素有哪些？實踐中，安裝攝像頭阻卻侵權(quán)的理由一般有兩種：一是行為人安裝是出于重大社會公共安全或公共利益需要；二是行為人安裝攝像頭的范圍及拍攝內(nèi)容事先征得了他人同意。沒有合法理由阻卻侵權(quán)的，構(gòu)成對他人隱私權(quán)的侵權(quán)。

如果侵犯了他人隱私，要承擔(dān)哪些法律責(zé)任？根據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，侵權(quán)人可能需要承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險、賠償損失、消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉等民事責(zé)任。此外，當行為人侵害隱私權(quán)以致受害人遭受嚴重精神損害時，被侵權(quán)人有權(quán)請求對方予以精神損害賠償。

來源：人民法院報

弘揚憲法精神

構(gòu)建和諧社會