今天(3.25)有樁舊案二審了：

“訂婚強(qiáng)奸案”在大同市中級(jí)人民法院二審開庭，案件不公開審理。庭審持續(xù)約4小時(shí)，下午13時(shí)許庭審結(jié)束，未當(dāng)庭宣判。庭審結(jié)束后，鄭女士（被告席某某的母親）告訴記者，女方未出庭。對(duì)于女方處女膜完整問題，檢方解釋某些情況存在不確定性，與處女膜形態(tài)有關(guān)。兒子席某某在庭審中情緒激動(dòng)，兩次哭訴，稱自己冤枉。 大河報(bào)

詳情參見《》

省流版整理如下——

其一 ，二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于， 男方席某某堅(jiān)稱未與女方發(fā)生實(shí)質(zhì)性性關(guān)系，并提交醫(yī)學(xué)證據(jù)：女方處女膜完整，送檢物未檢出精斑及DNA分型，與女方指控的性侵事實(shí)存在矛盾。但檢方在一審中依據(jù)被害人身體淤青、現(xiàn)場(chǎng)拖拽監(jiān)控及女方陳述認(rèn)定強(qiáng)奸罪成立。對(duì)于女方處女膜完整問題，檢方解釋某些情況存在不確定性，與處女膜形態(tài)有關(guān)。

其二，關(guān)于緩刑和司法程序的爭(zhēng)議。二審前夕，大同中院基于“犯罪情節(jié)與悔罪表現(xiàn)”擬對(duì)男方席某某適用緩刑，但男方及其母拒絕接受，堅(jiān)持無罪申訴。此外，最高法已四次延長(zhǎng)審限至2025年6月7日，案件的“復(fù)雜性”可見一斑。

其三，證據(jù)鏈方面。男方辯護(hù)方指出關(guān)鍵證據(jù)問題：司法鑒定結(jié)果（2023年5月19日出具）晚于逮捕決定（2023年5月15日），且一審法院未充分采信醫(yī)學(xué)證據(jù)。此外，男方律師提交女方婚介所記錄，顯示其曾有兩次失敗相親，質(zhì)疑女方動(dòng)機(jī)。

其四，社會(huì)輿論與程序爭(zhēng)議。該案件引發(fā)對(duì)“訂婚關(guān)系中性同意邊界”“證據(jù)采信標(biāo)準(zhǔn)”的廣泛討論。男方家屬質(zhì)疑司法程序公正性，包括審前調(diào)解傾向、關(guān)鍵證據(jù)時(shí)間線矛盾等。

這個(gè)案件本身非常簡(jiǎn)單，但一審判定強(qiáng)奸罪實(shí)在令人大跌眼鏡。關(guān)鍵在于，證據(jù)鏈實(shí)在是太薄弱了，所謂被害人女方的陳述“被強(qiáng)奸”和醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)果發(fā)生了根本性沖突。

盡管我國(guó)刑法對(duì)強(qiáng)奸罪有所規(guī)定，不以性器官侵入作為唯一要件，但處女膜完整、生物證據(jù)缺失，依然讓這個(gè)強(qiáng)奸指控顯得蒼白無力。

法院方面如果僅憑所謂被害人的陳述和一些肢體沖突痕跡就來定罪，那可能就淪為了“口供至上”的幫兇，像這樣證據(jù)鏈不完整甚至有重大缺漏的案件，存在極大的冤錯(cuò)風(fēng)險(xiǎn)。

但吊詭的是，檢方到二審依然認(rèn)定存在實(shí)際性行為，這就耐人尋味了。因此，我建議學(xué)生物的和學(xué)法律的打一架。

還有就是，一審法院擬適用緩刑，大概率是出于“案結(jié)事了”的社會(huì)維穩(wěn)考量，但男方席某某偏偏認(rèn)死理，或者說頭鐵，沒做過的事堅(jiān)決不認(rèn)，因?yàn)榻邮芰司徯叹鸵馕吨半[性認(rèn)罪”。

這一矛盾，明顯暴露了司法實(shí)踐過程中“疑罪從輕”思維的慣性，因?yàn)樵谧C據(jù)存疑的情況下，“疑罪從無”才是最優(yōu)解。搞折中反而兩頭不討好，逼著被告人妥協(xié)，無疑會(huì)進(jìn)一步損害公眾對(duì)司法公信力和程序正義的信任（雖然……懂的都懂）。

這里要插播另外一起案件，那就是去年最終塵埃落定的唐山的“相親強(qiáng)奸案”，這還是有發(fā)生過實(shí)質(zhì)性性行為的。詳見《》，簡(jiǎn)要概括如下：

2018年2月，唐山的小邸通過婚介所與女方相親，雙方當(dāng)晚自愿發(fā)生性關(guān)系。次日，婚介所老板王某以女方“反悔”為由索要數(shù)萬元補(bǔ)償，遭拒后報(bào)警。小邸因涉嫌強(qiáng)奸被刑拘，2018年12月一審被判有期徒刑三年，二審維持原判。小邸在服刑期間堅(jiān)持不認(rèn)罪，拒絕減刑機(jī)會(huì)，持續(xù)申訴。2021年12月，河北省高院指令再審。2023年10月，唐山中院以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”改判無罪。2024年3月，法院決定賠償人身自由損失47.88萬元及精神撫慰金10萬元，合計(jì)57.88萬。

我合理猜測(cè)，大同這起案件的男方一家應(yīng)該也通過律師或新聞了解到了唐山案的走向和最終結(jié)果，先例在前，或許會(huì)更加堅(jiān)定其意志。

2023年這個(gè)案件爆出后，輿論場(chǎng)迅速分化為“維權(quán)女性”和“誣告男性”兩大陣營(yíng)。讓人瞠目的是，某些xxn幻想的男性為所謂“強(qiáng)奸犯”辯護(hù)、撐腰、力挺的場(chǎng)景并沒有出現(xiàn)，反而是出現(xiàn)了清一色的刷屏語錄——“請(qǐng)先生赴死！”

確實(shí)挺悲涼的，不知道席某某及其家人看了作何感想。不過，這個(gè)案件哪怕坐實(shí)了強(qiáng)奸都罪不至死，何況現(xiàn)在證據(jù)鏈都不完整。也就是說，“請(qǐng)先生赴死”注定只能成為一個(gè)標(biāo)簽性的喊話符號(hào)，不可能也不會(huì)真正去付諸實(shí)踐。

但這案件引發(fā)了這么大的輿情，司法方面難道不應(yīng)該好好認(rèn)真面對(duì)一下嗎？什么時(shí)候能夠真正越過性別對(duì)立，回歸到事實(shí)和證據(jù)本位上來，不然群體情緒宣泄起來，丫拿什么頂？也學(xué)著西南某城市的官方號(hào)那樣精選評(píng)論嗎？

最后要提到的是， 司法鑒定結(jié)果（2023年5月19日出具）晚于逮捕決定（2023年5月15日），且一審法院未充分采信醫(yī)學(xué)證據(jù)。這個(gè)程序的倒置，倒也不一定就真的違法了，但明顯不那么容易令人信服，這不是典型的“有罪推定”么？

司法機(jī)關(guān)難道不應(yīng)該嚴(yán)格遵循“證據(jù)裁判”原則嗎？打擊犯罪和保障人權(quán)方面不得做到審慎平衡嗎？像這種性侵案件，自然不能放縱犯罪，但更應(yīng)該防范誣告濫訴。這年頭，以所謂“清白”之名行“誣告”之實(shí)的案例還少么？

大同這個(gè)案件，早已經(jīng)超越了單純的個(gè)體糾紛，不然全國(guó)每年性侵相關(guān)案件這么多，怎么偏偏它弄得全國(guó)皆知？而且男方席某某不認(rèn)罪的這兩年，羈押時(shí)間也算服刑的，只不過他不接受緩刑不認(rèn)罪，黑鍋他不背，但懲罰卻沒少。倘若最后改判無罪，那賠償也必不能少。

像我之所以還好好認(rèn)真跟大家分析這起案件，而不是像某些讀者期盼的那樣火力全開掃射某些群體，是我還愿意相信它還可能會(huì)有轉(zhuǎn)機(jī)。畢竟唐山那個(gè)“相親強(qiáng)奸案”和另一起北京“結(jié)婚強(qiáng)奸案”都改判無罪，有先例在，還是可以期待一下的。

這起案件的警示效果也很突出，無論是證據(jù)規(guī)則的完善、性別平等的推進(jìn)，還是輿論與司法的良性互動(dòng)，都需要更加理性的制度設(shè)計(jì)和更加穩(wěn)妥的具體執(zhí)行。唯有堅(jiān)持程序正義的剛性和韌性，才能讓每一個(gè)判決真正經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)和人民的監(jiān)督。

（全文完）

關(guān)注小號(hào)防失聯(lián)

為了保持正常接收推文

還望大家能夠?qū)ⅰ吧贍攲懘呵铩痹O(shè)為星標(biāo)

并多多點(diǎn)亮右下角“在看”

拜托了