青鋒
繼四川省石棉縣希望小學(xué)采購的“松典相機(jī)”中標(biāo)價(jià)格14050元，被網(wǎng)友質(zhì)疑該相機(jī)網(wǎng)絡(luò)售價(jià)僅631元，兩相差距過大，石棉縣教育局發(fā)布回應(yīng)稱“貨物交付時(shí)，石棉縣希望小學(xué)發(fā)現(xiàn)供貨商提供的相機(jī)與采購使用需求不符，拒收該相機(jī)”“與供貨商協(xié)商后，供貨商將相機(jī)更換為與中標(biāo)價(jià)價(jià)值和使用要求相符的相機(jī)”之后，同一批公告中，“麥邦除顫儀AED7000S”，單價(jià)29500元，目前網(wǎng)購售價(jià)11000元，以及花24萬購買餐盤等，再被網(wǎng)友質(zhì)疑。
且不說石棉縣教育局針對相機(jī)購買，已經(jīng)“認(rèn)定該項(xiàng)目采購過程中存在審核不到位的情況，并對相關(guān)人員給予相應(yīng)處理”，僅就同一批設(shè)備設(shè)施采購再次被曝出問題，則讓人不能不問，涉事學(xué)校設(shè)備設(shè)施采購，為何屢屢曝出問題，又為何屢屢被質(zhì)疑？同類現(xiàn)象是否僅有四川這一小學(xué)存在，還是其他地方也存在同類問題，尚未被公開？
除顫儀采購公開中標(biāo)價(jià)為單價(jià)29500元，相比目前網(wǎng)購售價(jià)11000元，多出一倍之多，或許可以說現(xiàn)下價(jià)格可能相比當(dāng)時(shí)采購時(shí)有所下降，尚還有能夠自我開脫的托詞。但據(jù)央視新聞報(bào)道證實(shí)的石棉縣希望小學(xué)全校師生總?cè)藬?shù)僅有1800多人，卻花24萬元購買8400個(gè)餐盤，平均每個(gè)師生幾乎要4到5個(gè)餐盤，則怎么都難以說的過去。
作為小學(xué)生用餐，恐怕人們都知道，每個(gè)學(xué)生一個(gè)餐盤，加上周轉(zhuǎn)所需，有10%到20%多出的數(shù)量，就能完全滿足日常使用。也就是說，擁有1800多個(gè)師生的學(xué)校，充其量有2200個(gè)餐盤就足足夠用的情況下，為何要多購6200多個(gè)餐盤，也就是滿足日常所需的三倍？
這里且不論購買的餐盤是否像購買的相機(jī)被網(wǎng)友質(zhì)疑后，石棉縣教育局回應(yīng)“石棉縣希望小學(xué)發(fā)現(xiàn)供貨商提供的相機(jī)與采購使用需求不符，拒收該相機(jī)。經(jīng)與供貨商協(xié)商后，供貨商將相機(jī)更換為與中標(biāo)價(jià)價(jià)值和使用要求相符的相機(jī)，經(jīng)組織專家驗(yàn)收，符合合同約定標(biāo)準(zhǔn)”后，被認(rèn)定“采購過程中存在審核不到位”一樣，購買餐盤過程中是否也存在審核不到位的現(xiàn)象？而這審核不到位，是涉事學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)，還是上級主管單位應(yīng)負(fù)的責(zé)任？
或者可以猜測，擁有1800多師生的學(xué)校，花24萬購買8400個(gè)餐盤，是因購買的其他用品不宜公開，不得已用購買餐盤的名義，取而代之？
一個(gè)小學(xué)設(shè)備設(shè)施采購接連被暴露出這么多問題，尤其是除采購價(jià)格與網(wǎng)絡(luò)售賣實(shí)際價(jià)格差距較大，以及采購的數(shù)量和一般常理認(rèn)為的數(shù)量相差三倍，不能不讓人們懷疑，這里面是否存在什么貓膩？
因此，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門在進(jìn)一步調(diào)查后，不僅要將調(diào)查情況予以公開，恐怕還要將這其中是否存在某些貓膩說說清楚。