青鋒
繼四川省石棉縣希望小學采購的“松典相機”中標價格14050元，被網友質疑該相機網絡售價僅631元，兩相差距過大，石棉縣教育局發布回應稱“貨物交付時，石棉縣希望小學發現供貨商提供的相機與采購使用需求不符，拒收該相機”“與供貨商協商后，供貨商將相機更換為與中標價價值和使用要求相符的相機”之后，同一批公告中，“麥邦除顫儀AED7000S”，單價29500元，目前網購售價11000元，以及花24萬購買餐盤等，再被網友質疑。
且不說石棉縣教育局針對相機購買，已經“認定該項目采購過程中存在審核不到位的情況，并對相關人員給予相應處理”，僅就同一批設備設施采購再次被曝出問題，則讓人不能不問，涉事學校設備設施采購，為何屢屢曝出問題，又為何屢屢被質疑？同類現象是否僅有四川這一小學存在，還是其他地方也存在同類問題，尚未被公開？
除顫儀采購公開中標價為單價29500元，相比目前網購售價11000元，多出一倍之多，或許可以說現下價格可能相比當時采購時有所下降，尚還有能夠自我開脫的托詞。但據央視新聞報道證實的石棉縣希望小學全校師生總人數僅有1800多人，卻花24萬元購買8400個餐盤，平均每個師生幾乎要4到5個餐盤，則怎么都難以說的過去。
作為小學生用餐，恐怕人們都知道，每個學生一個餐盤，加上周轉所需，有10%到20%多出的數量，就能完全滿足日常使用。也就是說，擁有1800多個師生的學校，充其量有2200個餐盤就足足夠用的情況下，為何要多購6200多個餐盤，也就是滿足日常所需的三倍？
這里且不論購買的餐盤是否像購買的相機被網友質疑后，石棉縣教育局回應“石棉縣希望小學發現供貨商提供的相機與采購使用需求不符，拒收該相機。經與供貨商協商后，供貨商將相機更換為與中標價價值和使用要求相符的相機，經組織專家驗收，符合合同約定標準”后，被認定“采購過程中存在審核不到位”一樣，購買餐盤過程中是否也存在審核不到位的現象？而這審核不到位，是涉事學校領導，還是上級主管單位應負的責任？
或者可以猜測，擁有1800多師生的學校，花24萬購買8400個餐盤，是因購買的其他用品不宜公開，不得已用購買餐盤的名義，取而代之？
一個小學設備設施采購接連被暴露出這么多問題，尤其是除采購價格與網絡售賣實際價格差距較大，以及采購的數量和一般常理認為的數量相差三倍，不能不讓人們懷疑，這里面是否存在什么貓膩？
因此，當地相關部門在進一步調查后，不僅要將調查情況予以公開，恐怕還要將這其中是否存在某些貓膩說說清楚。