今年以來，美國新的大統領上臺后，在世界首富的協助下，做出了很大的調整，其中包括砍掉很多機構，比如美國國際開發署等，最近的是解散美國教育部。于是在中國網絡上，這些被稱為“美國變法”。

因為衰落，所以變法，所謂“窮則變，變則通，通則久”，其中“窮”未必是沒錢，而是陷入了困境，如今美國毫無疑問的陷入了困境，的確需要變法。但問題是，“美國變法”能不能成功呢？想要知道如何，不妨看看戰國七雄的變法成敗。

戰國時期，真正變法成功的有兩個國家，一是魏國，一是秦國。而它們之所以成功，有四個基本條件：

首先，符合時代需求

春秋時期，中國生鐵高爐冶煉技術突破，因為可以通過液態生鐵澆鑄鐵器，所以可以批量鑄造農具，生鐵性硬而脆，當時不適合作兵器。故而，這一階段中國生產力飛升，這就決定了上層建筑需要改變。

周朝實行的是井田制，田地都是周王的，但鐵制農具的大量使用，就可以開墾更多的農田——不用交稅的私田。私田增多需要農夫耕種，于是貴族提供更好的待遇招攬農夫，種井田的農夫“歸之如流水”。因此，井田制就迅速崩潰，取而代之的是田地私有化。

再有權勢的國王，也不敢沒收大大小小貴族的私田，因此田地私有化是必然的趨勢；同時，傳統的井田制上貢也不符合現實情況，于是開始向私田收稅，就是承認田地私有化。

戰國七雄的變法，基本都有廢除井田制、推行田地私有化這一點。更為重要的是，經濟基礎決定上層建筑，既然田地私有化是大勢所趨，就必然需要與之匹配的制度，所以老子說當時是“大爭之世”。

其次，完整變法綱領

既然經濟基礎已經變化，那么就必須要變法，但問題是如何變法。正常來說，想要變法成功，理應不是打補丁式的變法，而要有符合時代需求的完整變法綱領。

戰國七雄之戰，真正有完整變法綱領的，就是魏國李悝變法、楚國吳起變法、秦國商鞅變法，最多再加上“樂毅改革”，其他國家屬于“修補型”的變法。所以，除了李悝、吳起、商鞅之外，其他變法者一般人都不了解。

其中，李悝變法主要是政治、經濟、軍事三個方面，比如政治上廢除世系制度和世系俸祿、同時招賢納士和能力選拔官吏，廢井田和承認田地私有化、同時鼓勵百姓開墾新田、以及制定稅收政策，還有建立魏武卒等等，都比較符合當時的時代需求。后來，吳起、商鞅將李悝和魏國變法的成功舉措移植到了楚秦。

除此之外，想要變法成功，還需要君王鼎力支持，以及變法者個人能力突出。

在這方面，李悝、商鞅、吳起都提出完整綱領，個人能力都非常突出，同時魏文侯、秦孝公、楚悼王都很堅定的支持他們。

第三，國家相對集權

光有上述條件還不行，國家還要相對集權，不能散裝。比如，西周時期分封制下，國家是割裂的，存在很多諸侯國，周王變法措施基本不可能成功。這一點上，魏國、秦國相對集權。

春秋時期，起初諸侯國內普遍實行采邑制度，但為了防止因分封而導致分裂，以及私田大量出現等因素，晉國先在任命“流官”管理地方，后來又推行郡制，由國君任免地方官。郡制利于集權，利于集中力量，自然也被晉國六卿采用。

三家分晉之后，郡制被延續了下來，因此魏國相對集權。當然，魏文侯變法訴求之一，也是要讓國家更為集權，所以推行了郡縣制，對國家把控就更深入。

秦國也很早就有郡縣，秦武公時開始設縣，秦穆公時設郡，秦獻公時不再對有功大臣進行土地分封，因此秦國集權程度也很高。

其他國家之中，要么出現的較晚，要么集中程度不如魏秦，要么掛羊頭賣狗肉，比如楚國楚武王時就推行“縣制”，但縣官卻逐漸被公族之人長期把持，相當于某個縣淪為某個家族的私產，變成了“另類的分封”，更重要的是縣官以上的官職基本都被公族壟斷。

最后，這里吐槽一句：中國郡縣制的起源，與中國的實際情況緊密結合，且之前先有郡制和縣制，即有郡縣制的演化過程，因此肯定起源于中國，但西方學者，甚至一些中國學者，卻大言不慚的說秦始皇郡縣制是外來的，與波斯的大流士相關，這是典型的胡說八道。

第四，保守派的力量

想要變法成功，還有一個核心因素，就是要看保守派強不強。范仲淹的慶歷新政、王安石變法、清末戊戌變法之所以失敗，其中原因之一在于既得利益集團或者說保守派力量太強。相對來說，魏國的保守力量較弱，秦國保守勢力強一些，但比齊燕要弱些。

晉國曲沃代翼之后，有戕害太子之外的其他公子的傳統，所以左傳稱“晉無公族”，所以重耳才會流落國外。因為沒有公族，晉國才會推行“郡制”，任用流官治郡。當然，這也導致晉國公族式微，為晉國滅亡埋下隱患。

魏國雖然不像晉國那樣，但也注重壓制公族勢力，如果權力分散、不能集中的話也做不到分晉，更重要的是三家分晉后，魏國是新立之國，國內沒有什么貴族。與之相似的還有韓國、趙國，但韓趙初期公族勢力要更強一些。

秦楚處于邊緣地帶，受封建文化影響較少，但內部保守勢力比韓趙魏要大。因此，商鞅與吳起變法飽受保守勢力打擊，最終秦孝公、楚悼王去世之后，兩人都被保守勢力殺死。但兩國結局不同，因為楚國保守勢力更強，比如上文談到的以公族為縣公，中樞要職幾乎被公族壟斷等，改革就損害公族利益了，因此吳起死后“人亡政息”；秦國相對集權，公族勢力沒有那么強，所以商鞅死后政策沒有被廢除，其中固然有秦惠王英明，但更多的還是國情讓他保留變法政策。

變法成敗因素很多，以上只是大致簡述四個基礎問題。由此衡量戰國七雄，可大致知道為何其他國家沒有真正成功。

回到開篇的問題，美國變法能不能成功呢？以上述四點來看顯然很難，尤其美國還有一個劣勢，就是大統領四年一換，最多只能八年，缺乏持續變法基礎，同時兩黨對立，如果換一個黨派執政，就更容易就“人亡政息”了。

最后，談一談譚嗣同，戊戌變法失敗之后，譚嗣同沒有逃亡，而是留下來“流血”，他的著名言論是：“各國變法無不從流血而成，今中國未聞有因變法而流血者，此國之所以不昌也。有之，請自嗣同始。”今天美國，有沒有真正能為變法獻身者？