案情簡介

2023年3月20日凌晨，13歲的徐某1與14歲的周某1相約去找同學玩耍，徐某1偷偷將其父親徐某2的“奔馳”牌小型普通客車鑰匙交給周某1，周某1無證駕駛該車輛（車載徐某1），沿市區道路逆行至事故地點時與高某某駕駛的車輛相撞，造成高某某受傷及車輛部分受損的交通事故。交警部門認定周某1負事故的全部責任，高某某無責任。高某某在某保險公司投保車損險，某保險公司理賠后獲得代位求償權，將周某1及其父母曹某某、周某2，徐某1及其父母徐某2、許某某訴至法院，請求各被告賠償其損失。周某1、徐某1父母均已離異多年，周某1跟隨其母親周某2生活，徐某1跟隨其父親徐某2生活。

法院審理

法院經審理認為，《中華人民共和國民法典》第一千零八十四條規定：“父母與子女間的關系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或者母直接撫養，仍是父母雙方的子女。離婚后，父母對于子女仍有撫養、教育、保護的權利和義務。”父母對未成年子女監護義務是基于血緣關系產生的，是不可消滅的，即使父母離婚，雙方仍是未成年人的法定監護人，作為未成年人的父母應認真履行監護職責，故曹某某、周某2應對周某1造成的損失承擔責任，徐某2、許某某對徐某1造成的損失承擔責任，且監護人承擔責任不分先后順序。根據《中華人民共和國民法典》第一千一百八十八條規定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。監護人盡到監護職責的，可以減輕其侵權責任。”曹某某、周某2作為周某1的監護人，未盡到監護、教育責任，致使周某1無視道路交通安全法規，無駕駛證駕駛機動車，且駕駛機動車時逆向行駛，應對原告的損失承擔相應的賠償責任。徐某2、許某某作為徐某1的監護人及涉案車輛的所有人、管理人，未盡到監護、教育責任和車輛管理義務，致使徐某1明知周某1是未成年、無駕駛資格，仍將車輛借給被告周某1，對該事故的發生亦存在一定的過錯，應承擔相應的賠償責任。根據雙方過錯程度、原因力大小，法院酌定曹某某、周某2對原告的損失承擔60%的賠償責任，徐某2、許某某承擔40%的賠償責任。最終，判決曹某某、周某2賠償某保險公司48427.2元，徐某2、許某某賠償某保險公司32284.8元。宣判后，雙方均未上訴，判決已發生效力。

法官說法

未成年人私自駕駛機動車的情形時有發生，不僅給當事人帶來嚴重損害還會危及公共安全。因未成人心智尚未成熟，對侵權違法行為及損害后果缺乏正確認識，家長務必重視對未成年人的安全教育和監管，切實履行好監護責任。

父母是未成年人侵權的第一責任人，該責任基于法律規定與血緣關系緊密相連，不因父母婚姻關系的解除而改變。離婚僅僅結束了夫妻間的婚姻關系，卻無法斬斷父母與子女間天然的法律聯系。撫養權的分配不等同于責任的分配，未實際撫養的一方不因未與未成年人共同生活而免除侵權替代責任。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第一千零六十八條父母有教育、保護未成年子女的權利和義務。未成年子女造成他人損害的,父母應當依法承擔民事責任。

《中華人民共和國民法典》第一千零八十四條父母與子女間的關系,不因父母離婚而消除。離婚后,子女無論由父或者母直接撫養,仍是父母雙方的子女。

離婚后,父母對于子女仍有撫養、教育、保護的權利和義務。

離婚后,不滿兩周歲的子女,以由母親直接撫養為原則。已滿兩周歲的子女,父母雙方對撫養問題協議不成的,由人民法院根據雙方的具體情況,按照最有利于未成年子女的原則判決。子女已滿八周歲的,應當尊重其真實意愿。

《中華人民共和國民法典》第一千一百八十八條無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的,由監護人承擔侵權責任。監護人盡到監護職責的,可以減輕其侵權責任。

有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的,從本人財產中支付賠償費用;不足部分,由監護人賠償。（作者：臨沂市高新區人民法院 王今）

來源：山東高法公眾號