司法實踐中，行政機關作為被告最經常提的超過起訴期限的抗辯或者是被告資格不適格等規(guī)避法律責任，作為被征收人的原告，如何應對呢？這里不得不提一個很有效的法解釋號文件，法釋〔2024〕8號文件。

對于行政機關作為被告既要主張對于強拆的主體事實不知情，又要以“超過起訴期限進行抗辯”，這樣是行不通的了，會陷入邏輯的悖論。

引用條文：《最高人民法院關于正確確定強制拆除行政訴訟案件被告及起訴期限的批復（法釋〔2024〕8號文件）》第二款規(guī)定：“《中華人民共和國行政訴訟法》第四十六條規(guī)定的六個月起訴期限與《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第六十四條規(guī)定的一年起訴期限，應當從公民、法人或者其他組織知道或者應當知道行政行為內容且知道或者應當知道該行為實施主體之日起計算。被告主張原告自知道或者應當知道行政行為內容及實施主體之日起已經超過法定起訴期限的，應當承擔舉證責任。”

也就是說，行政機關作為被告有義務對“超過起訴期限進行抗辯”承擔舉證責任。而對于“超過起訴期限進行抗辯”不僅要證明知道或者應當知道行政行為內容，還需要證明原告知道“實施主體之日”。

如果被告抗辯對于強拆的主體事實不知情，那么就意味著被告自始至終都不知道實施主體，更不可能給原告告知事實主體，也就意味著被告是不可能證明原告知情一事兒的。否則，行政機關作為被告既要主張對于強拆的主體事實不知情，又要以“超過起訴期限進行抗辯”，就會陷入邏輯的悖論。

同時對于“法釋號文件”需要解釋，一般來說，“法發(fā)號文件”屬于準司法解釋，可以理解為類司法解釋，而“法釋號文件”屬于司法解釋。雖然最高院出的是批復，但是是屬于正規(guī)的司法解釋，應當?shù)玫街苯舆m用。

在2018年最高院在《中華人民共和國最高人民法院行政裁定(2018)最高法行再119號》中，闡述明白了一個裁判要旨：“適用起訴期限規(guī)定的前提是，公民，法人或者其他組織知道或者應當知道行政機關實施了相關行政行為，相關行政機關也認可被訴行為系行政行為。但直至本院審查期間，相關行政機關均不承認案涉行為是行政職權介入下的強制拆除，均否認實施過強制拆除行為。劉X雖然自2009年12月即知道案涉房屋被拆除的事實，但是由于沒有任何行政主體承認實施拆除行為，也無任何行政機關直接或者間接承認是行政行為，因此，適用起訴期限規(guī)定的前提條件并不具備。”

也就是說，使用起訴期限，必須有個前提，行政機關強拆了行政相對人的房屋，必須告知強拆的主體。如果不告知，那就意味著，行政相對人是無法成訴的，既然無法成訴，又何來超期一說？

《華資律所·律師觀點|行政訴訟起訴期限與被告資格問題之探討（下）|姚成山律師》

▌專業(yè)領域

行政訴訟，民商事訴訟

▌執(zhí)業(yè)領域

姚律師有豐富的辦案經驗，對于民事、行政有著豐富的經驗和較好的技巧。曾辦理過的案件：民事案件100件，行政200余件。起草合同約500件。刑事案件2件。

具體承辦民事案件的案件類型如下：電影投資糾紛、商業(yè)特許經營糾紛、移民服務糾紛、人身損害糾紛、勞務糾紛、勞動/工傷糾紛、提供勞務者受害責任糾紛、民間借貸糾紛（名為投資實為借貸糾紛以及戀愛中的借貸等）借名買車糾紛、委托理財糾紛、股權代持糾紛、公司盈余分配糾紛、合伙協(xié)議糾紛、租賃合同糾紛、贈與糾紛、離婚繼承糾紛、撫養(yǎng)費糾紛、相鄰關系糾紛、排除妨害糾紛、變更追加被執(zhí)行人異議之訴糾紛、建工糾紛、返還原物糾紛、買賣糾紛、加工糾紛、協(xié)議效力等。

行政案件比較成功的案例簡單列舉如下：1、河北王某案件，為當事人爭取恢復土地現(xiàn)狀，原址重建，另賠償15萬元。2、浙江德清陳某案件，為當事人爭取150萬元。3、天津崔某、邢某案件為當事人分別爭取200萬元。4、貴州譚某案件，為當事人爭取30萬元。5、河南李某案件，為當事人爭取60萬元，另外重新劃一塊地給當事人使用。6、重慶某案件，贏得檢察院支持抗訴，為當事人爭取補償款25萬元。

▌工作經歷

2020年5月-2022年1月，在星火花（北京）文化公司，擔任法務。工作描述：日常主要負責起草與審核各類合同，曾獨立代理公司案件。在擔任法務工作期間，對個人信息保護有關的法律合規(guī)有較為深入的研究。

2022年3月-2024年3月，在北京市京師律師事務所工作。曾辦理過的案件：民事案件100件，行政200余件，起草合同約500件。刑事案件2件。

▌代表性案例

河北王某案件，為當事人爭取恢復土地現(xiàn)狀，原址重建，另賠償15萬元；

浙江德清陳某案件，為當事人爭取150萬元；

天津崔某、邢某案件為當事人分別爭取200萬元；

貴州譚某案件，為當事人爭取30萬元；

河南李某案件，為當事人爭取60萬元，另外重新劃一塊地給當事人使用；

重慶某案件，贏得檢察院支持抗訴，為當事人爭取補償款25萬元