2025年3月29日，一輛小米SU7在高速公路行駛過程中遭遇嚴重交通事故，令人心碎的是醫(yī)院工作人員提到：趕到時，前排兩人已經(jīng)被“燒沒了”。

小米方面已經(jīng)就本次事件做出了回應：“事發(fā)路段因施工修繕，用路障封閉自車道、改道至逆向車道。車輛檢測出障礙物后發(fā)出提醒并開始減速。隨后駕駛員接管車輛進入人駕狀態(tài)，持續(xù)減速并操控車輛轉向，隨后車輛與隔離帶水泥樁發(fā)生碰撞，碰撞前系統(tǒng)最后可以確認的時速約為97km/h。”

輿論關心的是這樣幾個問題：

首先，已知事故發(fā)生前車輛處于NOA智能輔助駕駛狀態(tài)。

如果識別到前方障礙物，汽車通常會觸發(fā)AEB功能，但這個環(huán)節(jié)目前尚不明確，小米公司的第一波回應里也沒有明確提到。

可以確定的是，從NOA發(fā)出減速請求、用戶接管至最終發(fā)生碰撞，全程僅有2秒左右，留給駕駛員反應的時間是比較短的。

其次，到底小米汽車在其中需要承擔怎樣的責任。

外界關心的車門是否及時解鎖，小米在公告中沒有回應，但根據(jù)國標要求，當車輛發(fā)生足以使安全氣囊展開的碰撞時，所有車門應自動解鎖，這部分需要等待后續(xù)調(diào)查。

還有從故事發(fā)生到做出回應，中間存在3天的空白期，小米的回應鏈條有滯后嫌疑，家屬稱“從事件發(fā)生到現(xiàn)在，小米從來沒有人聯(lián)系過我，也沒有給我來過一個慰問電話。”

其中有企業(yè)面對突發(fā)事故責任缺失的一面，但也必須承認事故調(diào)查需要時間。

最后，是老生常談的智駕與電池問題。

本次事故是否存在 NOA 系統(tǒng)設計缺陷與電池防護不足問題，這是每一個開電車的人都需要明確的問題，對于后續(xù)車企同樣是個教訓，安全問題永遠是最優(yōu)先級問題。

還想聊的是，網(wǎng)友爭論小米汽車以及雷軍是否被營銷反噬。

坦白來說，吃到了流量的紅利，同時也要接受流量的審視，直面問題迅速回應就是最好的說明。

當然了，營銷只是一種手段，一切問題都需要回到產(chǎn)品端去，現(xiàn)在需要做的就是等待調(diào)查結果。

最后，對本次事故中不幸遇難的三個姑娘表示哀悼。