2008年，一篇發(fā)表在頂級醫(yī)學(xué)期刊《柳葉刀》上的論文宣稱成功完成"全球首例組織工程氣管移植"，轟動國際醫(yī)學(xué)界。論文共同通訊作者之一、英國倫敦大學(xué)學(xué)院（UCL）教授Martin Birchall因此獲得"2008年度英國科學(xué)技術(shù)人物"稱號。

然而，這場"突破性進展"實則是一場精心編織的騙局。2023年10月，《柳葉刀》終于撤回這篇造假論文——此時距離期刊首次收到造假舉報已過去5年，而涉事患者早已因手術(shù)失敗遭受不可逆?zhèn)?。更令人震驚的是，UCL校方全程包庇Birchall教授，甚至拒絕要求其撤回另一篇已被證偽的2010年論文。

2008年《柳葉刀》論文：一個虛假的“成功案例”

2008年11月，《柳葉刀》以創(chuàng)紀錄的1個月超快速度發(fā)表論文，描述西班牙巴塞羅那醫(yī)院為30歲患者Claudia Castillo實施"世界首例組織工程氣管移植"。

原文鏈接：https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(23)02341-3/fulltext

論文取得的突破性進展包括：使用患者自身干細胞培育出氣管；組織移植首次可以在無需抗排斥藥物的情況下進行，標(biāo)志著器官移植進入新時代。Birchall聲稱在其實驗室用患者干細胞培育出氣管，而該論文另一作者Paolo Maccharini則負責(zé)在巴塞羅那醫(yī)院進行實施氣管移植手術(shù)。

憑借這一"突破"，Birchall于2009年被UCL高薪聘任，而Macchiarini則于2010-2014年被UCL聘為名譽教授。

騙局敗露

然而，隨后有證據(jù)顯示，Macchiarini在醫(yī)院進行的其他氣管移植手術(shù)死亡率為100%。2008年《柳葉刀》論文中描述的患者Claudia Castillo之所以幸存下來，是因為她的氣管移植取代的是她的左主支氣管，而不是氣管。她的移植實際上也是失敗的，她能存活是因為她的右主支氣管和肺部都很健康。

2018年5月，巴塞羅那醫(yī)院新任醫(yī)學(xué)主任正式向《柳葉刀》舉報2008年論文中有關(guān)患者Claudia Castillo臨床結(jié)局的虛假信息：患者術(shù)后肺功能改善的報道是錯誤的，實際上，手術(shù)3周后，Claudia Castillo氣管塌陷，需要植入支架。

到2018年，Macchiarini早已被醫(yī)院解雇，并被指控為傷害患者的研究造假者，他的一些合著者也被指控存在學(xué)術(shù)不端行為。2019年，Macchiarini因嚴重傷害患者，在意大利被判緩刑，并于2023年在瑞典被判監(jiān)禁。

長達5年的撤稿拉鋸戰(zhàn)

2018年7月，《柳葉刀》曾收到Macchiarini及其同事研究造假的第一手資料。當(dāng)月，《柳葉刀》撤回了Macchiarini等人的兩篇論文。其他期刊也撤回了Macchiarini等人的論文。

因此，從2018年開始，《柳葉刀》的編輯就知道Macchiarini是一個連環(huán)研究欺詐者，他們被告知2008年的論文是假的，但《柳葉刀》一再拒絕撤回2008年論文。

2018年11月，Birchall回應(yīng)稱：“我比任何人都清楚Macchiarini博士在2008年后遇到了麻煩。但《柳葉刀》論文中的病例報告的時間點更早，其中包含的所有數(shù)據(jù)都是真實的，可能被視為重要貢獻......從未有人聲稱有撤回該論文的合理依據(jù)?！?/p>

直到2023年10月，瑞典研究不端委員會（Npof）裁定其2014年的5年隨訪論文造假（使用相同偽造數(shù)據(jù)），2008年論文才被迫撤回。

2008年研究的5年隨訪論文：https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(13)62033-4/fulltext

2018至2023年間，盡管調(diào)查者多次要求UCL責(zé)令Birchall撤稿，校方始終拒絕。

相關(guān)的2010年造假研究

2010年，發(fā)表于《Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery》（JTCVS）的一項研究聲稱在2008年人體氣管移植前已完成動物實驗（豬模型研究），Birchall和Macchiarini是該研究的共同作者。但種種證據(jù)表明該實驗根本不存在或為事后偽造。

原文鏈接：https://www.jtcvs.org/article/S0022-5223(09)01324-5/fulltext

關(guān)鍵矛盾在于：2008年《柳葉刀》論文使用了合著者Anthony Hollander教授開發(fā)的技術(shù)，但在2008年6月Castillo進行移植時，Hollander的技術(shù)尚未進入公眾視線。Hollander本人卻聲稱在2008年3月參與了人體實驗性氣管手術(shù)。此外，Hollander曾在書中寫道，在Castillo手術(shù)之前，還沒有在動物身上測試過氣管移植。

因此，Birchall作為2008年人體實驗的主導(dǎo)者，明知2010年論文中的“前期動物實驗”是虛假的，卻仍同意署名。

UCL的包庇

2013年10月，調(diào)查人向UCL指控Birchall存在研究不端行為：他在同意成為2010年論文的合著者時，應(yīng)該知道論文虛構(gòu)了動物實驗時間線。此外，2010年論文的發(fā)表，實為掩蓋2008年《柳葉刀》論文的倫理問題——未經(jīng)充分動物實驗直接進行高風(fēng)險人體手術(shù)。該虛假論文被用于支持2012年一項兒童氣管移植手術(shù)（未放置支架），導(dǎo)致患兒術(shù)后窒息死亡。

UCL副校長Geraint Rees駁回投訴，理由包括：

• Birchall僅是編輯手稿，不參與數(shù)據(jù)收集

• 實驗在Birchall入職UCL前完成

• 舉報應(yīng)找數(shù)據(jù)收集者

而實際上，舉報人指出，UCL的回應(yīng)充滿邏輯漏洞。首先，若按UCL說法，Birchall僅參與編輯手稿，則其不符合作者資格，屬于“掛名作者”（gift authorship），本身即學(xué)術(shù)不端。其次，Birchall作為2008年人體實驗主導(dǎo)者，必然知曉2010年論文的虛假性，卻選擇包庇。第三，英國研究誠信辦公室（UKRIO）準(zhǔn)則強調(diào)，所有作者必須對論文真實性負責(zé)，UCL的辯解違背UKRIO標(biāo)準(zhǔn)。

截至目前，2010年的動物實驗論文仍未被撤稿。JTCVS僅在2024年10月發(fā)表了對該論文的關(guān)注聲明，但沒有說明擔(dān)憂的性質(zhì)，也沒有提醒讀者該研究在2008年《柳葉刀》研究之前進行的說法是錯誤的。

本文整理自：https://drpeterwilmshurst.wordpress.com/2025/03/18/ucl-rebuffs-calls-to-retract-another-falsified-paper-by-professor-birchall/