千鈞一發之際，

司機強忍不適將大巴車穩穩停靠，

用盡全力救下全車52名乘客，

隨后陷入昏迷，

處于植物人狀態。

司機的合法權益如何保障？

怎樣尋求糾紛最優解？

? 點擊查看視頻 ?

2023年8月，

臧師傅駕駛旅游大巴車，

載著52名乘客從上海浦東出發，

前往江蘇鹽城游覽。

車輛行駛在高速公路時，

臧師傅突感身體不適，

視線開始模糊，

他用盡全力變換車道、踩剎車、拉上手剎，

將大巴車安全停靠應急車道，

隨后陷入了昏迷。

送往醫院搶救后，

他不幸被診斷為腦干出血。

后臧師傅的家人向區人社局申請工傷認定，

人社局認為，

臧師傅危急時刻顯擔當讓人肅然起敬，

但其因病昏迷，

依法不屬于工傷認定的范圍，

因此未支持相關請求，

臧師傅家屬遂起訴至人民法院。

人民法院受理該案后，

多次組織研判，

在調解過程中，

向臧師傅家屬釋法明理，

解釋了工傷認定的法律規定；

同時，考慮到臧師傅突發疾病

是在工作過程中，

且其行為在危急時刻

保護了全車52名乘客的安全，

法官充分肯定臧師傅的社會責任感和擔當，

應予以褒揚。

從情理上來說，

臧師傅應得到關聯方的補償或救助。

合議庭了解到，

臧師傅家屬還在其他法院

提起民事賠償訴訟，

要求臧師傅就職的旅游大巴公司

支付醫療費、賠償金等，

于是法官聯合該法院共同開展調解工作。

鑒于臧師傅的舉動保護了公司免遭損失，

也與法律保障人民群眾生命財產安全的

宗旨一致，

法院多次與臧師傅就職的旅游大巴公司

溝通協商，

希望公司可以給予一定補償。

調解過程中人社局也對調解工作

給予了大力支持。

最終，在法院的主持下，

旅游大巴公司同意基于人道主義原則，

給予臧師傅家屬數十萬元的補償，

臧師傅家屬也自愿撤回了行政訴訟。

一、工傷如何認定？

工傷保險制度是我國社會保障體系的重要組成部分，能夠讓勞動者在因工作受到傷害等情況下得到必要的物質補償。認定為工傷的情形主要分為工傷和視同工傷兩類，工傷的判斷標準主要是看是否符合“三工原則”，即工作時間、工作場所和因工作原因受到的事故傷害。

視同工傷的情形，主要包括三種，一是符合在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的；二是符合在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的；三是符合退役軍人舊傷復發的。

法院在判定工傷時，除了上述法定要求外，還會結合工傷保險目的、工傷事故的特殊性、社會倫理等內容進行綜合判斷，并考慮是否屬于工傷排除情形，以凸顯法律適用的平等保護。

二、當剛性法律遇上倫理沖突，如何尋找更優解？

本案中，臧師傅在工作過程中突發疾病，忍著劇痛挽救了52名乘客的生命，行為無疑值得敬佩。然而，從法律角度來看，臧師傅的疾病確實難以直接認定工傷，一方面不屬于職業病范疇，另一方面也不屬于突發疾病死亡或在48小時內經搶救無效死亡的情形，本案面臨的正是情感和法理價值取向的沖突。

對于本案而言，采取判決的方式或許不是最佳選擇，我們選擇了協同調解路徑，在行政訴訟框架下聯合民事審判力量、人社部門，鼓勵企業承擔社會責任，強調臧師傅的舉動客觀上避免了重大交通事故，保障了乘客生命安全，也為企業規避了交通事故連帶責任、運營中斷損失及品牌聲譽等風險，最終企業主動進行了補償。

三、法律不僅是規則的執行，更是社會價值的權衡

這起案件的處理，我們一致認為需要兼懷同理心和常理常情，臧師傅的家人需要一個切實解決問題的方案，社會公眾期待對“平凡英雄”的認同肯定。當法律的邊界無法完全覆蓋現實的復雜時，法院可以在法律規則允許的范圍內，尋找更具溫度的解決方案，積極回應社會對公平正義的期待。

法律的價值，在于裁判的結果，也在于對社會風尚的引領；司法的溫度，體現在規則的堅守，也體現在對答案的最優選擇。真正的公平正義，不止寫在法條之中，更應落在人心之上。

施 政

上海市人大代表，上海市人大城市建設環境保護委員會委員、浦東新區金高公共交通有限公司工會主席

當案件在法律與倫理中面臨兩難時，人民法院選擇了一條創新路徑：通過跨院協作調解，實質性化解矛盾，以法治方式實現對社會美德的托舉。于法，嚴格遵循法律法規，維護公平底線；于情，通過調解釋放司法溫度，不讓善舉寒心；于社會，以兼懷同理心和常理常情的司法理念，凝聚起“好人好報”的社會共識，生動詮釋了司法裁判不僅是定分止爭的規則之治，更是以人文關懷培育社會良善的價值之治，讓正義的實現，深入到每一個人心中。

一、《中華人民共和國社會保險法》

第三十六條　職工因工作原因受到事故傷害或者患職業病，且經工傷認定的，享受工傷保險待遇；其中，經勞動能力鑒定喪失勞動能力的，享受傷殘待遇。

二、《工傷保險條例》

第十四條　職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：

（一）在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的；

第十五條　職工有下列情形之一的，視同工傷：
（一）在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的； ……

? 向上滑動查看更多 ?

來源丨“上海高院”微信公眾號

線索提供丨行政及執行裁判庭

本文作者丨曹赟嫻、張淼堂

本版攝影丨董雪皓

責任編輯丨陳衛鋒

- END -