4月5日晚，還在假日期間，胖東來商貿集團發布了一個“侵權行為處理公示（五）”，將微博用戶"宋清輝"列為訴訟對象，追責金額不低于100萬元。

這場看似普通的名譽權糾紛，因當事人身份特殊而迅速發酵：被起訴者宋清輝頂著"中國經濟學家"頭銜，其"胖東來沒有核心競爭力，只能靠流量活著"的評論，直接戳中這家"零售烏托邦"的敏感神經。

仔細咂摸，這場訴訟更像一場精心策劃的流量盛宴。胖東來在公告中特意強調"已繳納訴訟費"，暗示訴訟流程不可逆；宋清輝則連夜回應"死磕到底"，并搬出"憲法賦予的言論自由"大旗。雙方你來我往的攻防戰，讓“#胖東來起訴經濟學家#”等話題迅速登上熱搜，單日閱讀量突破5億次。

“中國經濟學家”的爭議人設：自封“經濟學家”的流量密碼

宋清輝的身份標簽是這場爭議的核心看點之一。盡管其微博認證為“經濟學家”，但公開資料顯示，他既無權威學術機構的任職經歷，也未被主流經濟學界認可。其學術成果僅限于通俗經濟讀物、如出版過一本叫做《床頭經濟學》的書，且未在核心期刊發表過署名文章。

面對媒體質疑，宋清輝曾坦承：“別人說我是自封的經濟學家，我也沒意見。”此外，其創立的“清暉智庫”被曝未進行工商注冊，進一步削弱了其專業權威性。

宋清輝“草根經濟學家”的身份，恰恰成為其流量策略的關鍵。宋清輝深諳爭議性言論的傳播規律：通過批判知名企業或社會熱點，以尖銳觀點吸引眼球。此前他曾公開批評華為，但隨后被華為邀請參觀，這一反差反而為其積累了話題資本。

此次炮轟胖東來，延續了其“碰瓷式批判”的慣用路徑。這種"黑紅也是紅"的策略，與當年某智庫創始人借污名預制菜的炒作如出一轍。

胖東來的“神壇焦慮”：流量的雙刃劍

胖東來并非普通企業，從員工高薪到"不開心假"，再到百萬級顧客投訴賠償，這些"出圈"操作本質上都是精準的流量制造術。

但，這種模式也埋下隱患：當"神企"光環遭遇質疑，任何負面聲音都可能引發信任危機。

宋清輝"靠流量活著"的批評，恰好擊中其商業模式的脆弱性——高度依賴創始人個人IP、區域性擴張受限、運營成本過高等問題。胖東來選擇以訴訟反擊，既是法律維權，更是對“神壇地位”的捍衛。

但高調起訴反而將爭議放大：公告發布后，“胖東來起訴經濟學家”迅速登上熱搜，客觀上為宋清輝的言論提供了更大傳播平臺。

流量互推的雙贏邏輯：爭議即紅利

在這場交鋒中，雙方看似對立，實則共享流量紅利：

胖東來的“悲情英雄”敘事。通過起訴，胖東來強化了“捍衛員工利益”“抵制惡意誹謗”的正面形象。其公示文件中詳述員工福利、處理“紅內褲事件”的嚴謹流程，如下架產品、道歉賠償、發布53頁檢測報告等等，進一步鞏固了“責任企業”的人設。

宋清輝的“經濟學家”人設升級。作為擁有900多萬微博粉絲的財經大V，宋清輝需要持續制造話題維持影響力。此次爭議中，他通過“死磕到底”“批判企業亂象”等口號，將自身塑造成“敢言學者”，即便敗訴，也能以“對抗資本強權”的悲情收割粉絲同情46。

公眾情緒的流量變現。胖東來的“完美企業”標簽與宋清輝的“打假斗士”形象，恰好迎合了公眾對“資本霸權”與“言論自由”的二元對立想象。雙方的支持者在社交平臺激烈辯論，進一步推高事件熱度，形成“越罵越火”的傳播奇觀。

結 語

從商業邏輯看，這場訴訟早已超越法律范疇，演變為一場精心設計的流量共謀。胖東來通過維權鞏固品牌神話，宋清輝借助爭議提升個人IP價值，而公眾在“吃瓜”中消費情緒——最終，雙方都是贏家。

但若深究下來，宋清輝或許賺得更大：胖東來的成功本已自帶光環，而宋清輝卻借此從“自封經濟學家”躍升為全網焦點，甚至可能復制“預制菜批判者”的流量神話。在這場博弈中，真相或許不再重要，當下——

流量才是唯一的硬通貨！

聲明：文中使用圖片除特別注明外，包括封面圖片來自百度圖片搜索結果。如涉及使用不當請聯系編者刪除。

提示：

* 本文為“食材界”原創，歡迎業內外媒體轉載。轉載請在后臺回復“轉載”了解相關規則。