近年來，跨省抓捕企業(yè)家、凍結企業(yè)資產等"遠洋捕撈式"執(zhí)法亂象頻繁刺痛公眾神經。從浙江民警楊某某私帶警 械跨省索賄致企業(yè)家跳車逃生，到河南鶴壁某餐飲店因"最正宗鮮蝦鍋底"廣告詞被罰8萬元、房產遭查封，這些案件暴露出部分執(zhí)法者將公權力異化為"捕魚工具"，以執(zhí)法之名行逐利之實。這種"運動式創(chuàng)收"不僅背離法治精神，更成為民營經濟發(fā)展的無形枷鎖。如何斬斷執(zhí)法與利益的灰色鏈條？
一、"遠洋捕撈"：執(zhí)法異化的三重陷阱
這一非法律術語生動勾勒出權力越界的軌跡：
1、跨省"捕魚"：某省1600名警力跨省查處擬上市企業(yè)，致其資金鏈斷裂、工廠停工，折射出"沾邊管轄"的濫用；
2、創(chuàng)收指標化：浙江協(xié)警占某某與民警合謀勒索企業(yè)家，暴露"罰沒返款"機制下"辦案創(chuàng)收"的畸形激勵；
3、裁量權失控：江蘇企業(yè)家沈某被無手續(xù)帶走，手銬淪為私人脅迫工具，展現程序正義的徹底崩塌。這些案例印證了孟德斯鳩的警示——當執(zhí)法者眼中只剩"魚獲價值"，法律便淪為捕魚的網。二、法律紅線：為何必須遏制執(zhí)法牟利？我國法律早已架設"高壓線"：
1、《刑法》第397條：明確濫用職權罪，浙江德清法院據此判決跨省執(zhí)法民警獲刑；
2、《行政處罰法》第74條：嚴禁罰沒收入與考核掛鉤，但某省近90%罰沒款仍流入地方財政；
3、公安部"六個嚴禁"：叫停未備案跨省執(zhí)法，卻未能阻止楊某某私自駕車千里"捕獵"。制度空轉的背后，是"辦案經費與罰沒返款掛鉤"的現實困境。正如某企業(yè)主直言："我們需要的不是稅收優(yōu)惠，而是不被隨意凍結賬戶的安全感。"
三、代價沉痛：被捕撈撕裂的法治生態(tài)
趨利執(zhí)法的破壞力遠超個案：
1、企業(yè)猝死：前文提及的南方某集團，因上市前夕遭跨省查處，直接導致3000員工失業(yè)；
2、司法權威受損：鶴壁市場監(jiān)管局因錯誤處罰被檢察機關監(jiān)督糾錯，暴露"處罰主體不適格"等程序硬傷；
3、社會信任危機：浙江檢察機關排查發(fā)現，超1.7萬件企業(yè)資產遭兩年以上超期查封，折射系統(tǒng)性治理漏洞。更值得警惕的是，這類案件往往伴隨"查扣凍"擴大化——某省在2024年單年解除違規(guī)查封資產達5.7億元，可見亂象之烈。
四、破局路徑：制度手術刀如何切除病灶
根治頑疾需組合拳：
1、財政釜底抽薪
將司法罰沒收入全額上繳中央，終結"辦案返款"利益鏈（如西部某省試點涉案財物全流程線上監(jiān)管）；區(qū)分行政與司法罰沒，前者留存地方保障執(zhí)法剛性，后者中央統(tǒng)籌防止逐利。
2、監(jiān)督穿透式改革
推廣浙江"檢察護企"模式，對超期查封資產開展專項排查；建立異地執(zhí)法"雙備案"制，需出發(fā)地、目的地檢察機關雙重審核。
3、權利救濟擴容
落實《刑事訴訟法》第117條，允許企業(yè)主對違規(guī)"查扣凍"提起即時異議；參照鶴壁案例，完善行政處罰"過罰失當"檢察監(jiān)督機制。
五、公民盾牌：對抗違法執(zhí)法的四重防線
當遭遇"遠洋捕撈"，可依法筑起防線：
1、身份核驗：民警楊某某案中，企業(yè)家沈某及時要求出示執(zhí)法證件，發(fā)現無正規(guī)手續(xù)后果斷報警；
2、程序對抗：河南苗某某通過申請檢察監(jiān)督，成功撤銷錯誤處罰并解除房產查封；
3、跨域救濟：遭遇異地執(zhí)法時，可向企業(yè)所在地檢察機關申請管轄異議審查；
4、全民監(jiān)督：通過政務平臺舉報異常罰沒，如2024年最高檢篩查1500條線索后督 辦31起重點案件。
結語：讓執(zhí)法回歸守護者的本位
當每起案件都能經得起"陽光下暴曬"，當罰沒收入不再滋養(yǎng)權力尋租，執(zhí)法者才能真正成為營商環(huán)境的護衛(wèi)者，而非企業(yè)命運的捕撈者。畢竟，法治化營商環(huán)境從來不是文件里的口號，而是企業(yè)家敢把身家性命托付給法律的底氣。制"遠洋捕撈式"趨利執(zhí)法：如何斬斷執(zhí)法與利益的灰色鏈條？

近年來，跨省抓捕企業(yè)家、凍結企業(yè)資產等"遠洋捕撈式"執(zhí)法亂象頻繁刺痛公眾神經。從浙江民警楊某某私帶警 械跨省索賄致企業(yè)家跳車逃生，到河南鶴壁某餐飲店因"最正宗鮮蝦鍋底"廣告詞被罰8萬元、房產遭查封，這些案件暴露出部分執(zhí)法者將公權力異化為"捕魚工具"，以執(zhí)法之名行逐利之實。這種"運動式創(chuàng)收"不僅背離法治精神，更成為民營經濟發(fā)展的無形枷鎖。如何斬斷執(zhí)法與利益的灰色鏈條？

一、"遠洋捕撈"：執(zhí)法異化的三重陷阱

這一非法律術語生動勾勒出權力越界的軌跡：

1、跨省"捕魚"：某省1600名警力跨省查處擬上市企業(yè)，致其資金鏈斷裂、工廠停工，折射出"沾邊管轄"的濫用；

2、創(chuàng)收指標化：浙江協(xié)警占某某與民警合謀勒索企業(yè)家，暴露"罰沒返款"機制下"辦案創(chuàng)收"的畸形激勵；

3、裁量權失控：江蘇企業(yè)家沈某被無手續(xù)帶走，手銬淪為私人脅迫工具，展現程序正義的徹底崩塌。

這些案例印證了孟德斯鳩的警示——當執(zhí)法者眼中只剩"魚獲價值"，法律便淪為捕魚的網。

二、法律紅線：為何必須遏制執(zhí)法牟利？

我國法律早已架設"高壓線"：

1、《刑法》第397條：明確濫用職權罪，浙江德清法院據此判決跨省執(zhí)法民警獲刑；

2、《行政處罰法》第74條：嚴禁罰沒收入與考核掛鉤，但某省近90%罰沒款仍流入地方財政；

3、公安部"六個嚴禁"：叫停未備案跨省執(zhí)法，卻未能阻止楊某某私自駕車千里"捕獵"。

制度空轉的背后，是"辦案經費與罰沒返款掛鉤"的現實困境。正如某企業(yè)主直言："我們需要的不是稅收優(yōu)惠，而是不被隨意凍結賬戶的安全感。"

三、代價沉痛：被捕撈撕裂的法治生態(tài)

趨利執(zhí)法的破壞力遠超個案：

1、企業(yè)猝死：前文提及的南方某集團，因上市前夕遭跨省查處，直接導致3000員工失業(yè)；

2、司法權威受損：鶴壁市場監(jiān)管局因錯誤處罰被檢察機關監(jiān)督糾錯，暴露"處罰主體不適格"等程序硬傷；

3、社會信任危機：浙江檢察機關排查發(fā)現，超1.7萬件企業(yè)資產遭兩年以上超期查封，折射系統(tǒng)性治理漏洞。

更值得警惕的是，這類案件往往伴隨"查扣凍"擴大化——某省在2024年單年解除違規(guī)查封資產達5.7億元，可見亂象之烈。

四、破局路徑：制度手術刀如何切除病灶

根治頑疾需組合拳：

1、財政釜底抽薪

將司法罰沒收入全額上繳中央，終結"辦案返款"利益鏈（如西部某省試點涉案財物全流程線上監(jiān)管）；

區(qū)分行政與司法罰沒，前者留存地方保障執(zhí)法剛性，后者中央統(tǒng)籌防止逐利。

2、監(jiān)督穿透式改革

推廣浙江"檢察護企"模式，對超期查封資產開展專項排查；

建立異地執(zhí)法"雙備案"制，需出發(fā)地、目的地檢察機關雙重審核。

3、權利救濟擴容

落實《刑事訴訟法》第117條，允許企業(yè)主對違規(guī)"查扣凍"提起即時異議；

參照鶴壁案例，完善行政處罰"過罰失當"檢察監(jiān)督機制。

五、公民盾牌：對抗違法執(zhí)法的四重防線

當遭遇"遠洋捕撈"，可依法筑起防線：

1、身份核驗：民警楊某某案中，企業(yè)家沈某及時要求出示執(zhí)法證件，發(fā)現無正規(guī)手續(xù)后果斷報警；

2、程序對抗：河南苗某某通過申請檢察監(jiān)督，成功撤銷錯誤處罰并解除房產查封；

3、跨域救濟：遭遇異地執(zhí)法時，可向企業(yè)所在地檢察機關申請管轄異議審查；

4、全民監(jiān)督：通過政務平臺舉報異常罰沒，如2024年最高檢篩查1500條線索后督 辦31起重點案件。

結語：讓執(zhí)法回歸守護者的本位

當每起案件都能經得起"陽光下暴曬"，當罰沒收入不再滋養(yǎng)權力尋租，執(zhí)法者才能真正成為營商環(huán)境的護衛(wèi)者，而非企業(yè)命運的捕撈者。畢竟，法治化營商環(huán)境從來不是文件里的口號，而是企業(yè)家敢把身家性命托付給法律的底氣。