近日，有黑龍江省佳木斯市民向生活報幫辦記者咨詢，外賣小哥、快遞員遭遇職場“霸王協議”該咋辦？就此情況，佳木斯前進區檢察院針對典型情況，根據最高檢相關材料作出了解答。

外賣騎手簽訂自然人服務合作協議

勞動關系如何認定

向某某系某外賣平臺配送員，在該外賣平臺合作商B電子商務公司一站點跑單，日常由站長管理，通過某軟件平臺獲取報酬，B公司為向某某購買了雇主責任險。

向某某在配送過程中受傷，起訴要求確認與B公司存在勞動關系。B公司抗辯已將外賣配送業務外包給案外乙公司，雇主責任險系根據平臺規則統一購買，不同于用人單位購買的工傷保險，向某某與案外乙公司簽訂有《自然人服務合作協議》，向某某系基于合作關系配送外賣。向某某否認簽署過《自然人服務合作協議》，稱薪資平臺注冊系由站長委派下屬組長統一操作。

一審法院經審理認為，向某某否認知曉《服務外包協議》，而《自然人服務合作協議》中落款“向某某”為打印字體，系注冊薪資平臺時系統自動生成的文本，故僅憑兩份協議難以直接得出向某某與B公司不存在勞動關系的結論，向某某根據B公司的指令提供勞動，并通過勞動獲得報酬，雙方具有建立長期、穩定的勞動關系的合意，判決確認向某某與B公司形成勞動關系。B公司上訴后，二審法院駁回上訴，維持原判。

外賣騎手簽訂承攬合作協議

勞動關系如何認定

陳某某與C物流公司簽訂有承攬合作協議，約定陳某某按照C公司提供的軟件系統注冊成為某配送平臺配送員；C公司根據配送系統統計的有效訂單配送數量向陳某某支付跑單費用；陳某某有權自主決定是否接單及何時接單，但每月需達到最低跑單量;除按約定應當由C公司提供的物資，陳某某應自備完成訂單配送所需的工具、物資等；雙方僅基于本協議產生合作關系，除此之外，再無其他法律關系。

陳某某要求確認與C公司存在勞動關系。法院經審理認為，雙方簽訂了承攬合作協議，明確約定雙方是合作關系，陳某某自行提供配送外賣訂單的電動車，現無證據表明C公司對陳某某進行考勤及陳某某需要遵守C公司的各項規章制度，故認定雙方之間并不存在勞動關系。雙方均未提起上訴。

快遞員通過平臺接單

勞動關系如何認定

快遞公司與某通快遞公司簽有快遞特許經營（加盟）合同，在約定地域范圍內以“某通快遞”名義從事快遞業務。張某在上述地域范圍內以“某通快遞”名義從事快遞工作，D公司為張某提供電動車、工作服和食宿，通過APP向張某派單，并按照每單1.3元與張某結算費用。后張某發生交通事故受傷，要求確認與D公司存在勞動關系，獲得勞動仲裁支持。

快遞D公司不服提起訴訟，要求確認不存在勞動關系，理由是雙方系商業合作關系，張某系為某通快遞公司送快遞，D公司代某通快遞公司發放張某計件收入。

一審法院經審理認為，D公司與張某均符合建立勞動關系的主體資格，張某的工作內容系D公司快遞業務的組成部分，D公司通過APP向張某派單，依據張某工作量發放工資，為張某提供電動車等勞動工具并安排食宿，可認定張某接受D公司管理，雙方符合形成勞動關系的特征，D公司未舉證證明雙方曾書面或口頭約定過建立商業合作關系，遂判決雙方存在勞動關系。D公司上訴后，二審法院駁回上訴，維持原判。

檢察官釋法：

是否存在勞動關系 與勞動者利益攸關

目前，新就業形態從業人員職業保障存在諸多問題，如合同簽訂率低、用工關系混亂、職業傷害頻發、保險保障不到位等。新就業形態從業人員勞動關系的認定，仍需從雙方是否存在勞動法上的隸屬關系予以考量。

存在勞動關系的，勞動者依法享有取得勞動報酬、享受社會保險和福利、獲得經濟補償和賠償金等一系列權利，同時也承擔接受用人單位管理等義務。

佳木斯前進區檢察院檢察官表示，當您提起訴訟確有困難，可以申請當地檢察機關支持起訴，檢察機關支持起訴的方式包括法律支持、證據支持與訴訟支持。檢察機關將依法開展“支持起訴”工作，為民維權“撐腰”。

• 龍頭新聞·生活報記者：欒德謙