除了高空拋物

高空墜物

也是“城市上空的痛”

最近

松江區五洲云景花苑的底樓居民吳先生

通過“新聞坊同心服務平臺”反映稱

上周四（4月3日）中午

自己的妻子和孩子

在陽光房玩耍時

突然被轟隆一聲巨響嚇到

命懸一線！

吳先生講述了

當時驚心動魄的一幕

吳先生：

4月3日11點左右，我老婆和孩子在陽光房里正在玩，突然樓上的四塊外墻玻璃掉了下來，把我們家的陽光房直接砸穿了。幸好我們陽光房做的比較厚，人沒事，但是受到了很大的驚嚇。

掉下來的玻璃

足足有一指厚

從天而降的玻璃

來自哪里？

原來，4樓的一戶陽臺上

外層的4塊玻璃都掉了下來

事后

玻璃掉落的業主

主動賠償物損并拆除松動玻璃

不過

吳先生發現

小區這樣的安全隱患

仍普遍存在

吳先生：

幾乎每一棟樓都有這樣的安全隱患，雖然這次是砸到我們家，但很多有安全隱患的玻璃都是對著走道，有幾棟樓腐蝕得很厲害，很明顯。一旦有脫落，可能就直接砸到人了。而且我們鄰居說，樓上的玻璃已經掉下來好幾次了，把他家都砸了。

五洲云景花苑是一個高層小區

出問題的陽臺欄桿和玻璃

是2007年小區建成時的原始標配

目前

嚴重銹蝕情況隨處可見

坊記聯系到小區物業，對方表示，事發后已對整個小區1087戶展開了相關安全隱患的排查，情況不容樂觀。

陸亞海 五洲云景花苑物業經理：

能拆除的盡量拆除，不能拆除的也通知了業主，其中還有大幾百戶玻璃沒有更換。

為何2007年建成的商品房小區

標配陽臺欄桿和玻璃

損壞會如此嚴重

物業經理介紹，他們是小區第四任物業，于2020年入駐該小區。2015年時，開發商針對陽臺銹蝕問題曾給小區一筆67萬余元"補償款"，當年物業按每戶陽臺面積分發，簽收文件要求業主用此款維修腐爛損壞護欄。

統計顯示

絕大多數業主已領取

物業認為

業主應自行承擔維護責任

陸亞海 五洲云景花苑物業經理：

補償款的標準為南陽臺50元一米，北陽臺85一米。目前，已領取了一千多戶。（坊記：因為他們拿了這個錢，所以應該自己維護是嗎？）是的，還是要靠業主自己更換。

事實上

多數業主僅做簡單加固

有些甚至未作處理

坊記聯系了此次掉落玻璃的業主，他表示，十年前領到幾百元補償款，但遠不足以更換陽臺欄桿和玻璃，并且也不認可物業這種"收取補償款等于全權維護"的說法，他認為物業對外立面設施應負更多責任。

發生玻璃掉落業主：

房子畢竟是開發商造的，維護正常來說應該是物業做，但是一直都沒有做，（這次掉落）我是賠付了，但是物業是不是也有責任呢？

物業和業主之間

就維護責任存在爭議

一旦發現安全隱患

到底如何處置？

誰來負責落實？

其實不明確

對此

相關專家認為

即使開發商對建筑瑕疵進行補償

物業仍應對公共部位維護和小區安全負責

相關費用可由維修資金支取

管懷圣 上海房地產專修學院教師 房屋質量檢驗師：

護欄屬于外立面的一部分，所以應該動用維修基金，小區公共安全的責任主體也應該是物業單位。將這筆錢分發給居民，當時的這種做法是錯誤的，應該進入維修基金，再從維修資金支出。我建議還是統一由業主大會來征詢、比價，最后完成維修。當務之急是排除安全隱患。

據悉，物業公司、業主委員會和街道相關職能部門將進一步溝通確定處置方案。

劉先生 五洲云景花苑業委會主任：

我們先進行緊急排險，后續我們會和居委、街道再進行聯合的行動，以上級部門的指導意見來配合、落實這件事。

玻璃墜落非一日之銹

開發商以"補償款"替代系統性整改

物業以"錢已分發"推諉維護義務

業主以"杯水車薪"暫緩修繕

三方看似合規的操作

實則構成責任鏈條的連環脫節

外立面作為建筑"皮膚"

其安危關乎公共安全

豈能碎片化切割？

法規早有界定

公共部位維修屬全體業主共有責任

需通過維修基金統籌解決

當年67萬元補償款若納入"大修池"

何至于今日隱患遍地開花？

如果你有“急難愁盼”

《新聞坊》“同心服務平臺”

同心服務坊記團

①長按識別或掃描

進入報料專區

②長按識別或掃描

《新聞坊》“同心服務平臺”

求助、咨詢、意見、建議

同樣一鍵直達

看看新聞記者: 陳蓓兒

編輯: 小門耳，薛怡馨，呂瓊

攝像: 金狄

責編: 朱靜文