文：鄒玉杰律師； 做一輩子刑辯，防一萬人失足……

在毒品類案件中，辯護需要結合案件的具體情況，從程序合法性、證據鏈完整性、法律適用準確性等多角度切入。

以下是一些有效的辯護策略和要點，以供參考，希望能幫助到客戶：

一、程序合法性審查

1. 偵查程序違法

檢查搜查、扣押、訊問等程序是否符合法律規定（如無合法搜查令、未告知權利義務、未同步錄音錄像等）。

若存在刑訊逼供或誘供，可申請排除非法證據（《刑事訴訟法》第56條）。

審查技術偵查手段（如監聽、監控）是否經過法定審批。

2. 毒品提取、保管、送檢問題

毒品的扣押、封存、稱量、取樣、送檢流程是否規范（如未當場封存、未由兩名以上偵查人員操作、未全程錄像）。

毒品保管鏈條是否完整，是否存在污染、調換或滅失的可能。

鑒定機構及人員資質是否合法，鑒定方法是否符合國家標準。

二、實體辯護要點

1. 毒品數量與純度爭議

對毒品的實際數量提出質疑（如混入其他物品、未去除包裝稱量）。

若毒品純度顯著低于同類毒品，可主張“含量明顯偏低”，請求從輕量刑（《全國法院毒品犯罪審判工作座談會紀要》）。

2. 主觀明知問題

被告人是否明知是毒品？若存在被欺騙、利用（如“夾帶”或“代收不明包裹”），需證明其缺乏主觀故意。

對“推定明知”的反駁：結合被告人的認知能力、職業背景、行為異常性等提出合理懷疑。

3. 犯罪地位與作用

區分主犯與從犯：若被告人僅起次要作用（如運輸、臨時協助），可爭取認定為從犯，減輕處罰。

對“共同犯罪”中個人責任的切割，避免連帶認定全部毒品數量。

4. 特情介入與犯意引誘

若案件涉及“控制下交付”或“線人引誘”，需審查是否存在“犯意引誘”或“數量引誘”。

如被告人原本無犯罪意圖，因特情引誘而實施犯罪，可主張從輕或免除處罰。

三、量刑情節挖掘

1. 法定從輕、減輕情節

自首、坦白、立功（如協助抓捕同案犯、揭發他人犯罪）。

初犯、偶犯，認罪認罰（結合《刑事訴訟法》認罪認罰從寬制度）。

2. 酌定從輕情節

毒品未流入社會、未造成實際危害。

被告人因特殊原因涉毒（如貧困、疾病、被脅迫）。

3. 死刑案件的特殊辯護

對可能判處死刑的案件，需重點審查證據是否達到“排除合理懷疑”標準。

強調被告人的可改造性、家庭特殊情況等，避免適用死刑立即執行。

四、技術性辯護策略

1. 證據鏈的斷裂點

毒品來源不明或去向不清：如無法證明被告人實際控制毒品。

證人證言矛盾或取證程序違法（如關鍵證人未出庭、證言與其他證據沖突）。

2. 科學證據質疑

對毒品鑒定報告提出異議（如送檢樣本與查獲物不一致、鑒定方法不科學）。

申請重新鑒定或專家輔助人出庭。

3. 法律適用爭議

罪名定性錯誤：如“非法持有”與“販賣”的界限模糊，需通過客觀證據（如聊天記錄、資金流水）重新定性。

對“毒品再犯”“累犯”的認定是否符合法律規定。

五、案例參考與地域差異

1. 參考類似判例

通過中國裁判文書網檢索同類案件的裁判思路，提煉有利的法院觀點。

例如，在部分案件中，法院對“代購蹭吸”“微量毒品”等情節予以從寬處理。

2. 地域司法實踐差異

部分地區對毒品犯罪量刑偏重，需提前研究當地法院的裁判傾向，制定針對性策略。

六、注意事項

1. 及時介入：辯護律師應盡早介入，參與偵查階段的程序監督，避免關鍵證據滅失或被污染。

2. 溝通策略：與被告人充分溝通，核實細節，挖掘對其有利的線索（如不在場證明、資金流向）。

3. 風險提示：避免過度承諾結果，注重通過法律程序爭取權益。

總結

毒品案件辯護需要結合程序與實體問題，通過技術性細節突破證據鏈，同時充分利用法定和酌定從輕情節。辯護律師需熟悉毒品犯罪相關司法解釋（如《武漢會議紀要》《大連會議紀要》），靈活運用證據規則，爭取最優結果。

作者：鄒玉杰律師

九章刑辯創始人，安徽律師門戶網創始人；

亳州律協刑委會主任，金亞太（亳州）律師事務所主任，譙城區法學會首席法律咨詢專家……

目標：窮二十年蠻力，救一百條人命！

#亳州刑辯

#亳州市最厲害的刑事律師在哪里？