轉載聲明：除調整格式外，不得對原文做改寫、改編。原創不易，謝謝！E-mail:yellow@aliyun.com

?聲明：本文為原創文本，非生成式，轉載請注明出處！

商務咨詢/顧問/請@yellowscholar?作者：黃先生斜杠青年

＃時間深度 ＃實用主義 ＃虛假的記憶

我們的記憶不可靠，而且經常是錯誤的，有時甚至完全是虛構的。現在研究人員也在努力有針對性地刪除它們。

我們的記憶轉瞬即逝，而且往往是錯誤的。圖片通過：拉爾斯·漢高

簡而言之

·集體錯誤。我們的記憶不可信，有時我們甚至都記錯了。

·理由很好。這與我們的大腦如何運作有關：它對準確的記憶完全不感興趣。

·完全錯誤。不幸的是，欺騙他，說服他事件從未發生過也出奇地容易。

·然后離開。研究人員目前也在努力刪除過去的記憶，就好像它們從未發生過一樣。

我是斜杠青年，一個PE背景的雜食性學者！?致力于剖析如何解決我們這個時代的重大問題！?使用數據和研究來了解真正有所作為的因素！

你還記得你的孩子邁出第一步的那一刻嗎？他得意的表情和他當時穿的可愛毛衣？當然，你仍然非常清楚這一切。我們永遠不會忘記我們最珍貴的回憶，每一個細節都銘刻在我們的記憶中。

不幸的是，問題是：內存不是這樣工作的。我們認為我們記得的許多細節都是錯誤的。那件可愛的毛衣對當時的孩子來說可能太小了，早就被整理好了。您很可能也對事情發生的那天感到困惑。回想起來，父母往往早于第一步。不是因為他們故意撒謊，而是因為他們為自己的孩子感到非常自豪，并堅信他或她更早地達到了這個里程碑。

曼德拉什么時候去世的？

簡而言之：不幸的是，我們的記憶根本不值得信任。科學家對大腦了解得越多，就越明顯地發現，記憶告訴我們更多關于我們是誰、我們曾經是誰以及我們想成為誰的信息，而不是它們告訴我們在特定事件中究竟發生了什么。研究人員成功地故意偽造記憶并說服人們完全虛構的事件確實發生過。同樣，它們致力于從我們的記憶中抹去不愉快的回憶，就好像它們從未存在過一樣。

即使在 Collective 中，人們也可以存儲錯誤的東西。許多人獨立地相信，南非自由斗士納爾遜·曼德拉 （Nelson Mandela） 于 1980 年代死于羅本島的監獄中——盡管他實際上于 1994 年獲釋，后來成為該國總統，直到 2013 年才去世。因此，這種現象被稱為“曼德拉效應”。這些人對曼德拉在 1980 年代的去世、報紙報道以及據說他的遺孀當時發表的演講都留下了驚人的細節。

再次記住，山姆

其他例子已經深深地刻在流行文化的記憶中：幾乎每個人都知道《星球大戰》中的“盧克，我是你的父親”和《卡薩布蘭卡》中的“再玩一次，山姆”。然而，這兩句話從來沒有像這樣落下;它們是“不，我是你的爸爸”和“玩吧，山姆”。當人們得知同名游戲的吉祥物大富翁先生沒有單片眼鏡時，他們的反應是驚訝的（他們還拼命在互聯網論壇上搜索游戲的舊版本，因為他們想證明他曾經有一個，他們的記憶沒有錯）并且他們最喜歡的麥片不叫“Fruit Loops”而是“Froot Loops”。這一切怎么可能呢？

I. 我們如何記住

我們的記憶并不反映發生了什么，而是講述我們生活的敘述。圖片通過：拉爾斯·漢高

海德堡大學醫學主任、《天才記憶》一書的合著者漢娜·莫耶 （Hannah Monyer） 說，大多數人對記憶的運作方式存在誤解：

“我們的記憶并不反映發生了什么，而是我們大腦的'構建'，其中真實的與添加的和省略的混合在一起。”

但讓我們從頭開始：當我們想體驗某事或學習某事時——大腦會發生什么，Monyer 教授？

“我們區分不同的學習形式。當我們記住某些事件或事實時，我們談論外顯學習，當我們越來越熟練地掌握騎行等過程時，我們談論內隱學習。

“我們的記憶并不反映發生的事情，它們是大腦的構造。”

我們都知道其中的區別：你不會忘記如何騎自行車，我們大多數人早就忘記了中學時的數學材料。顯式記憶的一個子類型是所謂的情景記憶。我們生活中的事件在那里被處理和存儲。這種情節知識不僅用于存儲記憶。它還幫助我們在世界上移動和定位自己。

了解世界

“我們從經歷的單個'事件'中提取規則;也就是說，當相同或類似事件再次發生時，可以幫助我們迅速采取行動或避免某些情況的知識。有些經歷，尤其是那些與強烈情緒相關的經歷，不需要重復，而是被永久保存。例如，我們學會區分有害和無害。

如果你小時候在爐子上燙傷了手指，你會學到一輩子的教訓，不必再把手指放在熱板上。然而，大腦存儲所學內容的每一個細節并不重要。一個事件在經歷后會改變幾次，Monyer 說：

“在每個學習步驟中，我們所學到的知識都會有所修改。即使在編碼期間，體驗也不會像實際發生的那樣表示。我們的先驗知識，以及其他因素 – 例如，我們是完全清醒還是疲憊 – 導致我們有選擇地體驗我們的環境，而不是完全體驗我們的環境。有些東西被省略了，有些東西被添加了。事實是，我們以符合我們現有知識以及我們對未來的計劃的方式'構建'我們的記憶。

證明自己的生命是正當的

如果人們一起參加聚會，每個人都會感知到不同的東西并記住不同的東西——因為每個人都有不同的興趣和各自的過去。十年后，有些客人根本不會記得這場聚會，而另一些客人的記憶會截然不同。有些人可能會構建一些直到三年后才發生的事情。

我們的大腦創造了一個敘事，一個連貫的敘事，以我們所選擇的方式證明我們的生活是合理的。這對我們的存在來說是有意義的;但這也可能是個問題，我們的記憶有多容易受到影響，以及我們有多不信任我們的記憶。

II. 虛假記憶

在“撒旦恐慌”期間，人們想象他們被魔鬼邪教虐待了。圖片通過：拉爾斯·漢高

“Michelle Reremember”是 1980 年出版的一本書的名字，這本書在美國引起了轟動。米歇爾在她與治療師合著的書中回憶說，創傷記憶療法后令人震驚：多年來，她一直受到“撒旦教會”的虐待和折磨。魔鬼邪教強迫他們參加撒旦的儀式，魔鬼本人被召喚，人們被儀式性地獻祭。

“人們認為他們是被迫殺死動物的，或者他們甚至生下并殺死了嬰兒。”

米歇爾并不孤單：這本書出版后，成千上萬的人突然想起了這樣的儀式以及他們自己作為受害者的角色。據報道，全國已報告了超過 12,000 起以魔鬼為名的虐待案件。當時，心理學家伊麗莎白·洛夫圖斯 （Elizabeth Loftus） 與一些認為自己受到虐待的人進行了交談。

他們認為他們是被迫殺死動物的，或者他們甚至生下并殺死了嬰兒。沒有這些事件的證據，其中一些記憶即使不是不可能，也是難以置信的。盡管如此，人們還是以驚人的細節和情感記住了它。

在這 12,000 起案件中，沒有一個案件可以被調查當局證明。“撒旦恐慌”是撒旦邪教的集體想象，由一種記憶療法所召喚出來，這種療法從未揭示過從未經歷過的事情。我們能否由此得出結論，被壓抑的記憶基本上只是想象？基于西格蒙德·弗洛伊德 （Sigmund Freud） 的假設，即我們都有可以通過心理治療揭示的被壓抑的記憶，這是危險的胡說八道嗎？歡迎來到 1990 年代科學家之間圍繞這些問題進行的“記憶戰爭”。

縱的記憶

伊麗莎白·洛夫圖斯 （Elizabeth Loftus） 現在被認為是我們這個時代最有影響力的心理學家之一，自 1970 年代以來，她一直在處理我們的記憶有多（不）可信的問題：

在進行的許多早期實驗中，研究人員向參與者展示了一個模擬的事故或犯罪，然后讓他們接觸到有關他們所看到的內容的錯誤信息。他們看到一個穿著綠色夾克的小偷，但當研究人員告訴他們夾克是棕色的時，許多人會說，'哦，是的，我記得它是棕色的。

“如果沒有獨立確認，我們無法確定事件是否真的以這種方式發生。”

在另一個實驗中，向參與者展示了一場車禍，然后提出了一個問題：汽車以什么速度相撞/碰撞/相互碰撞？根據問題的措辭，對速度的評估也不同。在 1990 年代，同樣在“撒旦恐慌”的影響下，洛夫圖斯更進一步：

“我們能否在某人身上植入一段完全錯誤的記憶——從未發生過的事情？一段如此詳細以至于感覺真實的記憶？研究人員開發了多種技術來實現這一目標。在一項研究中，研究人員設法讓正常、健康的成年人記得小時候在購物中心迷路的經歷。通過正確的建議，這很有效;然后人們就會確信他們經歷了從未發生過的事情。

這項研究以“迷失在商場”實驗而聞名。這些發現的潛臺詞是：那些本應被壓抑的記憶被心理治療師帶回主動記憶中——其中包括在“撒旦恐慌”過程中的其他事情——實際上是治療師植入病人的虛假記憶。當然，有些經歷被遺忘并突然浮出水面，但被壓抑的創傷記憶的概念并不以這種方式存在。

事實與數據
“迷失在商場”實驗是如何運作的？

參與者收到了一份包含四段記憶的清單。其中三篇是她童年的真實事件，并得到了家人的證實。第四個是捏造的記憶，描述了這個人小時候在購物中心迷路，最終被一個友好的成年人帶回了家里。通過詳細的描述和與真實元素的聯系，虛假的記憶變得合理，大約四分之一的參與者接受它是真實的。

總是站在肇事者一邊？

病人不是被撒旦主義者虐待，而是被他們的練習者虐待。法院也遵循了一項評估：例如，在 1996 年，帕特里夏·伯格斯 （Patricia Burgus） 因疼痛和痛苦而獲得 1060 萬美元的賠償，因為治療師說服她和她的兩個孩子受到了撒旦主義者的虐待。說大腦可以縱，使這樣的記憶感覺絕對真實：

在過去幾十年里所做的研究表明，沒有人能真正判斷記憶是否準確。僅僅因為某人非常自信、生動的細節和情感強度講述了某件事，并不意味著該事件確實發生過，或者它像描述的那樣發生了。我們現在知道，虛假的記憶可以具有與真實記憶相同的特征。他們可以被詳細而自信地講述，并伴隨著強烈的情感，即使事件從未發生過。雖然這種誤解可能不會在日常生活中產生重大影響，但當一個人的自由取決于證人的證詞時，它在法庭上可能會變得危險。

洛夫圖斯在實驗中能夠證明，在警察對峙中，如果合適的肇事者不在場，60% 的無辜者會被認定為肇事者。當肇事者是黑人而標識符是白人時，錯誤率最高。

這些研究工作為還原事實帶來了變化。例如，它影響了警察進行審訊的方式、對抗的方式以及執法機構如何采取措施減少虛假證詞的可能性。

盡管如此，幾十年來洛夫圖斯還是樹敵眾多。心理學家說，在飛機上，坐在她旁邊的一名女子在得知自己的身份后，曾開始用報紙毆打她。伊麗莎白·洛夫圖斯 （Elizabeth Loftus） 參與了 300 多場審判，其中許多審判受到了全世界的關注——例如針對邁克爾·杰克遜 （Michael Jackson）、OJ 辛普森 （O. J. Simpson）、連環殺手泰德·邦迪 （Ted Bundy） 或羅伯特·德斯特 （Robert Durst） 的審判（他的案件在 Netflix 紀錄片中講述）。近年來，她為被判犯有性虐待罪的杰弗里·愛潑斯坦（Jeffrey Epstein）、哈維·韋恩斯坦（Harvey Weinstein）和吉斯萊恩·麥克斯韋（Ghislaine Maxwell）辯護。粗略地說，洛夫圖斯總是以同樣的訴求向陪審團上訴：不要相信受害者的故事。

當有人出庭作證時，他已經完成了許多審訊，許多對話。當那個人隨后出庭作證時，他們的記憶往往是詳細而令人信服的，陪審員往往相信他們。特別是如果證人在講述故事時變得情緒化。但我們需要的不僅僅是自信或情緒，因為虛假的記憶也可以包含許多細節。如果沒有獨立確認，我們無法確定事件是否真的以這種方式發生過。

洛夫圖斯說：通常，一段無論如何都不可能完全正確的記憶，在陳述之前的提問中被進一步扭曲了。在最壞的情況下，證人報告的事件從未發生過。多年來，她在采訪中一直堅稱，她只是在法庭上展示她的科學成果，不想偏袒任何一方。

自己的虐待經歷

當一名檢察官指責她（仍在 1980 年代）對受虐待的兒童缺乏同情心時，她回答說，她自己在六歲時就被保姆虐待過。盡管如此，她堅信，任何人都不應僅根據證人和受害者的陳述而被定罪。洛夫圖斯有不同的看法：她說，她的研究使許多人免于無辜地入獄。

“一個特別讓洛夫圖斯印象深刻的案件涉及一個名叫霍華德·豪普特 （Howard Haupt） 的男子，他被指控在拉斯維加斯地區謀殺了一名小男孩。他被送上了法庭，洛夫圖斯相信她的工作有助于確保這個案子得到公正的無罪釋放。

1987 年 11 月 27 日，7 歲的亞歷山大·哈里斯 （Alexander Harris） 消失得無影無蹤。他的尸體于 12 月 30 日被發現。豪普特曾與哈里斯在拉斯維加斯住在同一家酒店，于 1988 年 2 月 19 日在他的家鄉圣地亞哥被捕。沒有確鑿的證據對他不利，只有目擊者看到一個男人和那個男孩在一起——這個人可能是那個男孩的頭。

感謝洛夫圖斯無罪釋放

正是洛夫圖斯的證詞讓幾名陪審員相信，警方通過引導性問題影響了目擊者的記憶。被告最終被無罪釋放。證人在審判后表示，洛夫圖斯提供的證據在他們決定相信這名男子無辜方面發揮了關鍵作用。

霍華德·豪普特 （Howard Haupt） 起訴調查人員并獲得了 100 萬美元的賠償。還因為對一名目擊者的詢問筆錄顯示，該警官一再故意引起人們對豪普特的注意。

“我真的相信他是無辜的。在這樣的情況下，記憶科學家可以教育陪審員關于記憶是如何運作的，并鼓勵他們質疑證詞，而不是僅僅因為一個故事自信和詳細就只看表面價值。”

III. 我們可以刪除記憶嗎？

在創傷后應激障礙的情況下，對無害郵箱的記憶似乎具有威脅性。圖片通過：拉爾斯·漢高

紐約哥倫比亞大學（Columbia University）名譽教授塞繆爾·沙赫（Samuel Schacher）等記憶研究人員在某個時候問自己：如果把記憶變成某事并記住從未發生過的事情是如此容易，那么反之難道不是這樣嗎？也就是說，對實際發生的事件的記憶可以再次被抹去嗎？這個想法聽起來不僅像電影的劇本，而且是一個。在電影《別忘了我！（原標題：《一塵不染的心靈的永恒陽光》）從 2004 年開始，由金凱瑞飾演的主角接受了治療，以消除對前女友的記憶。

“創傷后應激障礙的一個共同特征是，本身并不危險的刺激與創傷性記憶有關。”

當然，Schacher 和他的同事們對消除大腦中所有不愉快的經歷并不感興趣，正如他解釋的那樣：

“記憶喪失最有趣的應用之一是治療 PTSD，在這種情況下，患者會經歷對創傷事件的強烈令人不安的記憶。例如，被侵犯的人可能不僅對侵犯本身產生恐懼，而且對與事件相關的中性刺激（例如附近的郵箱）產生恐懼。在這種情況下，大腦會泛化恐懼反應，以便患者每次經過郵箱時都會感到恐懼。創傷后應激障礙的一個共同特征是，本身并不危險的刺激與創傷性記憶有關。”

這就是為什么 Schacher 想要刪除觸發刺激而不消失事件的整個記憶的原因：

“這將使患者能夠從他們的創傷中保留重要的教訓——例如，在夜間避開危險的社區——而不會因無害刺激不斷重新激活他們的恐懼反應而感到負擔。”

一個復雜的問題

因為記憶儲存在突觸中，所以它們也是 Schacher 的研究目標。在很小的層面上，他已經成功地抹去了一段“記憶”：

Schacher及團隊使用了一個簡單的模型，其中兩個神經細胞在第三個靶細胞上形成突觸。通過縱兩個神經細胞中每個神經細胞的突觸變化，他們能夠專門刪除與一種體驗相關的那些變化——而不會影響另一種體驗。這表明，至少從理論上講，可以擦除部分記憶，同時保留其余部分。

當然，人腦比這個模型復雜得難以想象。最大的挑戰是在大腦中找到特定的記憶。

記憶不是孤立存儲的;他們是一個更大的相互連接的神經元網絡的一部分，這些神經元共同編碼我們的體驗。這種復雜性使得很難在不影響更廣泛的網絡的情況下識別和刪除特定的記憶。

詹妮弗·安妮斯頓，但只是沒有布拉德·皮特

但已經有很有前途的方法——它們與 Jennifer Aniston 有關。不是因為這位女演員的第二職業是研究人員，而是因為她在近年來最著名的實驗之一中扮演主角，正如 Schacher 解釋的那樣：

“當患者看到女演員詹妮弗·安妮斯頓 （Jennifer Aniston） 的照片時，大腦特定區域的一小群神經元變得非常活躍。同一群人也對“詹妮弗·安妮斯頓”這個詞做出了反應，但對她與當時的丈夫布拉德·皮特（Brad Pitt）的照片沒有反應。然而，當研究人員在照片中覆蓋布拉德·皮特時，星團再次做出了反應。這一發現表明，某些神經元負責編碼特定的記憶或概念，例如詹妮弗·安妮斯頓的想象力。

因此，如果能夠識別出導致詹妮弗·安妮斯頓 （Jennifer Aniston） 的神經元，那么也應該能夠找到存儲觸發郵箱的神經元，Schacher 解釋說：

“對'詹妮弗-安妮斯頓神經元'的研究對記憶研究具有深遠的影響。它表明記憶不是以擴散網絡的形式存儲的，而是由特定的神經元簇編碼的。如果我們能識別出負責特定記憶的神經元，我們就可以通過破壞這些神經元的活動來抹去詹妮弗·安妮斯頓的記憶。或者，也許更明智地，抹去那些可能引發焦慮的記憶。

結論

提醒。 記憶的工作方式與許多人想象的不同。記憶不會存儲在任何地方，它們從一開始就發生了變化，并隨著每段記憶而繼續變化。

操縱。心理學家發現，記憶很容易縱。記憶不僅可以改變，還可以植入完全虛構的記憶。

刪除。 神經科學家目前正在努力實現完全相反的目標——即刪除某些記憶。這主要是為了更好地處理創傷事件。

了解更多時間深度剖析，盡在于此@黃先生斜杠青年

商業咨詢和顧問業務，請@yellowscholar

關注我，帶你先看到未來！?

轉載聲明：除調整格式外，不得對原文做改寫、改編。原創不易，謝謝！E-mail:yellow@aliyun.com

?聲明：本文為原創文本，非生成式，轉載請注明出處！

商務咨詢/顧問/請@yellowscholar?作者：黃先生斜杠青年