IPP評論是國家高端智庫華南理工大學公共政策研究院（IPP）官方微信平臺。

導語：

當?shù)貢r間4月2日，美國總統(tǒng)特朗普悍然宣布實施“對等關稅”，利用國內法律對所有貿(mào)易伙伴加征關稅。這一行徑不僅公然違反世界貿(mào)易組織最惠國待遇原則，更直接沖擊了世貿(mào)組織多邊運行機制。自宣布“對等關稅”以來，特朗普政府一邊持續(xù)提升關稅水平，一邊又保留與各國單獨談判的空間，企圖通過“交易藝術”，最大化脅迫各國對美讓步，將自身發(fā)展代價轉移至別國，以緩解美國國內的財政赤字困境及制造業(yè)空心化等棘手問題。

美國不斷揮舞的關稅大棒，將給全球多邊貿(mào)易體系帶來怎樣的沖擊？中美關稅戰(zhàn)與貿(mào)易戰(zhàn)將走向何方？作為全球重要貿(mào)易大國，在世界貿(mào)易規(guī)則岌岌可危之際，中國應發(fā)揮怎樣的角色與作用？

4月12日，IPP就上述問題采訪了香港城市大學法學院教授（終身教職）王江雨。在訪談中，王江雨教授深入分析了特朗普對等“關稅政策”對全球經(jīng)濟秩序、中美關系以及中國國內發(fā)展的影響，并提出了極具前瞻性的見解。

為便于讀者閱讀，IPP評論今日將率先推出采訪的前半部分。更多精彩內容將于稍后推出，敬請各位讀者耐心期待。

香港城市大學法學院教授（終身教職）王江雨（圖：劉佳）

IPP

2025年4月2日，美國總統(tǒng)特朗普依據(jù)《國際緊急經(jīng)濟權力法》（IEEPA），以美國商品貿(mào)易逆差巨大為由，宣布國家緊急狀態(tài)，并實施前所未有的“對等關稅”政策，對全球貿(mào)易格局產(chǎn)生重大影響。從國際經(jīng)濟法的角度，您如何理解對等關稅？

王江雨：從國際經(jīng)濟法的角度來看，“對等關稅”這一概念在以往的國際經(jīng)濟體系以及國際貿(mào)易法體系的認知中是不存在的，就是說現(xiàn)有國際經(jīng)濟法規(guī)則體系，本身既不認可也不鼓勵所謂“對等關稅”，不僅沒有給這個概念提供法理基礎，更是毫不含糊地禁止這種做法。

特朗普口中的“對等關稅”到底是什么意思？對此我們只能先望文生義。

美國政治新聞網(wǎng)4月4日分析稱，特朗普在宣布國家緊急狀態(tài)后被允許利用《國際緊急經(jīng)濟權力法》（IEEPA）“調查、監(jiān)管、禁止進口或出口行為”，但法律并未賦予其使用關稅手段的權力。圖源：新華社

假設存在兩個國家A國和B國，按照“對等關稅”的字面意思，如果A國對B國征收多少關稅，那么B國就應對A國征收相同數(shù)額的關稅。然而，特朗普以“對等關稅”的名義對其他國家征收的關稅，并非真正意義上的“數(shù)字對等”的關稅。實際上，特朗普的關稅是根據(jù)其他國家對美國的貿(mào)易逆差計算出來的，具有很強的隨意性和報復性。因此，他所謂的“對等關稅”也并非真正的“對等”關稅。

以越南為例，特朗普對越南施加46%的所謂對等關稅。再看韓國和日本，特朗普也對這兩個國家施加了百分之二十幾的名義上的對等關稅。但實際上，韓國和日本與美國之間 都存在自由貿(mào)易協(xié)定，其平均關稅幾乎沒多少，接近零關稅。如果按照真正的對等關稅來計算，特朗普對韓國和日本征收的關稅本應接近于 零。

但特朗普是基于貿(mào)易逆差的算法來確定對等關稅的，而并非我們所說的算術平均意義上的對等關稅。越南雖然是一個快速發(fā)展的重要商品出口國，但越南自己也并沒有對美國的產(chǎn)品施加高達46%以上的關稅。由此可見，特朗普所施加的對等關稅在國際經(jīng)濟法的框架下顯得十分奇特，是一種與傳統(tǒng)國際貿(mào)易規(guī)則相悖的行為。

越南對美國的貿(mào)易順差位居全球第三，僅次于中國和墨西哥，越南每年向美國出口價值超過1,000億美元的商品，包括耐克(Nike)運動鞋和消費電子產(chǎn)品等。圖源：新華社

IPP?????

在您看來，應該如何理解此次美國特朗普政府施加“對等關稅對”全球經(jīng)濟體系所帶來的影響？

王江雨：特朗普政府此次以“對等貿(mào)易”、“對等關稅”為名發(fā)起的這場針對全球、尤其是針對中國的貿(mào)易戰(zhàn)，可以說是國際經(jīng)濟發(fā)展史上、尤其是二戰(zhàn)之后國際經(jīng)濟發(fā)展史上一個極具顛覆性的事件。盡管以往也出現(xiàn)過各種“貿(mào)易戰(zhàn)”，但與如今這場規(guī)模巨大、甚至到了荒謬程度的貿(mào)易戰(zhàn)相比，之前的那些都只能算作是“游擊戰(zhàn)”。

具體而言，特朗普發(fā)起的這場貿(mào)易戰(zhàn)，其顛覆性和危害性主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

一是自由貿(mào)易理念遭到?jīng)_擊。

特朗普的對等關稅政策幾乎完全顛覆了二戰(zhàn)之后國際社會所普遍認同并奉行的自由貿(mào)易理念。自由貿(mào)易理念是自由主義國際經(jīng)濟秩序的核心。盡管各國可能對這一理念的接受和認可程度有所不同，但不可否認的是，二戰(zhàn)之后，尤其是冷戰(zhàn)之后，大多數(shù)國家都生活在以自由貿(mào)易為內核的自由主義國際經(jīng)濟秩序的體系之中，中國更是這個體系的受益者。

中國改革開放后融入這一體系，憑借自身的比較優(yōu)勢以及中國人民的辛勤努力，迅速崛起為出口大國、生產(chǎn)大國和制造業(yè)大國。 很顯然，中國的發(fā)展成就離不開參與世界性的分工體系——只有通過分工合作，中國的比較優(yōu)勢才能得以發(fā)揮，產(chǎn)品才能走向國際市場，也能從世界市場獲取所需的物質、人力和科技資源，從而實現(xiàn)經(jīng)濟的良性循環(huán)。中國的經(jīng)驗恰恰體現(xiàn)了該體系的重要性。

而該體系的基本框架、原則以及法律規(guī)則都是二戰(zhàn)之后建立起來的，美國在其中發(fā)揮了奠基者的作用，這就是我們熟知的“布雷頓森林體系”。

“布雷頓森林體系”的建立是人類歷史上的偉大制度創(chuàng)造。1944年，二戰(zhàn)接近尾聲，美國羅斯福總統(tǒng)希望建立一個全新的國際秩序，與以往的秩序截然不同。這個秩序的建立為人類帶 來了長達近七八十年的相對和平時期，雖然期間有冷戰(zhàn)存在，但冷戰(zhàn)并非世界性的大戰(zhàn)，它只是兩個陣營之間的對峙。雙方都試圖通過削弱對方的意識形態(tài)和物質實力來贏得競爭，而沒有引發(fā)全球性的戰(zhàn)爭，區(qū)域性的沖突也未對世界和平造成根本性破壞。

自布雷頓森林體系建立以來，美國的貿(mào)易邏輯 從最初的固定匯率體系和美元與黃金掛鉤，到1971年美元脫鉤黃金，再到后來的自由貿(mào)易與保護主義政策交替變化 。圖源 ：Wikimedia Commons

布雷頓森林體系在政治上與聯(lián)合國體系相互呼應，在經(jīng)濟領域確立了自由貿(mào)易的基本原則，強調非歧視原則，這是其核心所在。非歧視原則又分為“最惠國待遇”原則和“國民待遇”原則。簡單來說，一個國家可以有自己的關稅稅率，比如30%或5%，但必須對所有國家一視同仁，不能對不同國家采取不同的關稅標準。同時，本國的企業(yè)、貨物和服務與外國的相應主體也應受到同等對待。基于此，各國發(fā)揮比較優(yōu)勢，促進經(jīng)濟發(fā)展。

第二個危害是違背和削弱了自由貿(mào)易原則。

二戰(zhàn)之后的自由主義國際經(jīng)濟秩序從未要求對等關稅，它的基本精神是“協(xié)定關稅，一視同仁”，強調合作協(xié)商和非歧視待遇。協(xié)定關稅意味著各國可以通過協(xié)商確定關稅水平和貿(mào)易壁壘，只要其他國家同意，就可以維持一定程度的限制。而非歧視待遇則要求一旦協(xié)商確定，就必須對所有國家一視同仁，給予相同的待遇。這種制度安排充分考慮了各國發(fā)展階段、資源稟賦和經(jīng)濟體制的差異，給予各國一定的彈性空間。

然而，特朗普的對等關稅政策從根本上挑戰(zhàn)和顛覆了傳統(tǒng)的自由貿(mào)易理念。他以貿(mào)易逆差為由，單方面施加高額關稅，完全不顧及國際規(guī)則及其中的協(xié)商機制。這種做法不僅違背了自由貿(mào)易的基本原則，還破壞了國際經(jīng)貿(mào)秩序的法治基礎。國際法的實施很大程度上依賴于各國的信仰和遵守，一旦像美國這樣的大國公然破壞規(guī)則，其他國家也會紛紛效仿，國際經(jīng)濟秩序將必然陷入混亂無序。

第三個危害是對全球經(jīng)濟體系構成嚴重破壞。特朗普的關稅政策對全球經(jīng)濟體系的破壞是多方面的。首先，它改變了二戰(zhàn)之后保障人類和平與經(jīng)濟發(fā)展的自由貿(mào)易理念。其次，這種大規(guī)模、高烈度的破壞行為使得國際經(jīng)濟秩序的規(guī)則受到嚴重沖擊。美國作為世界貿(mào)易組織的創(chuàng)始成員國，公然違反規(guī)則，采取單方面行動，這種行為對世界貿(mào)易組織的合法性構成了嚴重挑戰(zhàn)。

從經(jīng)濟角度來看，高關稅的實施必然導致國際貿(mào)易活動大幅減少，消費品價格上升，通貨膨脹成為必然。雖然短期內施加高關稅的國家可能會獲得一定的財政收益，但從長期來看，這種做法無異于飲鴆止渴。高關稅會縮小貿(mào)易規(guī)模，減少稅基，最終導致財政收入下降。

此外，試圖通過高關稅恢復制造業(yè)的做法也難以奏效。美國制造業(yè)的流失并非一朝一夕形成的，而是長期經(jīng)濟結構調整的結果。特朗普試圖通過簡單粗暴的高關稅政策來振興制造業(yè)，不僅違背了自由貿(mào)易原則，也忽視了制造業(yè)發(fā)展的復雜性和長期性。

當?shù)貢r間10日,美聯(lián)儲的一名高級官員表示,美國總統(tǒng)特朗普的關稅政策將導致美國通脹上升和經(jīng)濟衰退的風險“顯著增加”。圖源：新華社

四是忽視了美國制造業(yè)問題的本質與“制造業(yè)回流”策略上的失誤。

美國制造業(yè)的流失并非僅僅是全球化導致的，而是經(jīng)濟結構調整和產(chǎn)業(yè)發(fā)展選擇的結果。美國歷任政府并未將制造業(yè)流失視為嚴重問題，因為他們認為通過服務業(yè)和金融創(chuàng)新可以獲取更高的利潤。然而，特朗普及其團隊卻將制造業(yè)的流失視為對美國霸權地位的威脅，試圖通過高關稅政策來恢復制造業(yè)。這種做法不僅違背了自由貿(mào)易原則，也忽視了制造業(yè)發(fā)展的復雜性和長期性。

從策略上講，特朗普突然而至的高關稅政策是一種短視行為。制造業(yè)的發(fā)展需要長期的規(guī)劃和投入，不可能一蹴而就。通過高關稅試圖在短時間內恢復制造業(yè)，只會導致貿(mào)易關系惡化，經(jīng)濟秩序混亂。相比之下，采取逐步推進的策略，針對特定行業(yè)給予刺激措施，或許會更有效。當然，單方面施加關稅仍會違反國際經(jīng)濟規(guī)則。

IPP

美國特朗普政府施加對等關稅，會對中國造成何種影響？

王江雨：顯然，特朗普的主要矛頭已經(jīng)對準了中國。這不再是一個猜想，而是現(xiàn)實。

他發(fā)動的關稅戰(zhàn)原本是針對全球的，對所有國家都征收基準稅率10%，在此基礎上，有的國家多一點，有的國家少一點，但基本都在百分之十幾、幾十的水平。

然而，他針對中國的情況大家都知道，一開始是先征收了兩個10%的關稅。關于芬太尼問題，他在競選時就說要對中國征收10%，競選后又單獨對中國加征了10%，變成了20%。當時中國政府并沒有采取特別猛烈的報復措施，只是對特定的美國產(chǎn)品加征了一定關稅，并在出口上做了一些管制。所以，對第一輪美國的加稅，中國的反應還是相當溫和和克制的。

中國當時顯然是想留下足夠的回旋余地，給特朗普足夠的面子，對與他進行對等會談還是有一定期望的。從國際關系上“人情世故”的常理來講，我們也希望留下一定的回旋空間。

但事實證明，當時這種期望可以說是“我本將心向明月，奈何明月照溝渠”。我們可能把特朗普想得太好了，他或許把這種一時的溫和克制理解為中國軟弱的表現(xiàn)——這也是觀察中美博弈中一件非常有意思的事情。

這幾天我密集閱讀了美國的主要媒體報紙，也關注了主要新聞媒體的討論，發(fā)現(xiàn)很多美國人，尤其是特朗普政府的官員，抱有一個很偏執(zhí)且根深蒂固的理念，那就是認為中國經(jīng)濟岌岌可危。 他們認為中國就業(yè)成問題 ，經(jīng)濟增長速度也提不上來，整個經(jīng)濟不景氣，處于“一碰就碎”的局面。所以他們認為只要稍微施壓，中國就會馬上低聲下氣去求饒。他們有這種執(zhí)念，這個執(zhí)念多多少少影響著整個團隊的決策。

我想這是他們自己的問題：他們的決策是不理性的、不科學的、不明智的、不合理的。在這種理念的支持下，他們又對中國加征了34%的關稅。當特朗普開始加征34%的關稅時，我想從中國方面來講，已經(jīng)不再抱有任何幻想了。34%的關稅之后，中國進行了報復，特朗普又加征了50%的關稅，加到了84%，綜合稅率達到104%。 中國政府也毫不含糊，在幾個小時之內果斷進行了報復，也加征了50%的關稅。前面的34%加上50%，達到了84%。

這一舉動在很大程度上觸痛了特朗普和他的團隊。他們沒想到中國敢進行如此毅然決然的報復，可以說是暴跳如雷。特朗普在推特上歇斯底里地宣稱中國已經(jīng)慌了，不知所措。但中國已經(jīng)堅定地加了兩輪關稅，分別跟了34%和50%，怎么會不知所措呢？然后特朗普最新一輪加征關稅達到了125%，中國政府在一天之后也把關稅加到了125%。

我想，中國政府的這種強硬姿態(tài)也超出了很多人的預料，某種程度上也超出了我的預料。我的看法當然和中方回應的基本原則和認知是一致的，然而我當時認為加到84%以后，加上特朗普第一任時候我們給他加的平均20%關稅，就是對美關稅已經(jīng)加到100%之后，再加其實已經(jīng)沒有太大的經(jīng)濟和市場意義了。

再解釋一下，中國現(xiàn)在加的84%和后來的125%，實際上指的是針對特朗普第二任期的措施所加征的關稅。比如我們對美國加征的84%，最后再加到125%，這是基于什么呢？是基于特朗普第一任期時，雙方已經(jīng)互加關稅到了平均20%——特朗普第一任的時候，第一輪貿(mào)易戰(zhàn)的結果是中國對美國的平均關稅是20%多，美國對中國的平均關稅是19%多，差不多是20%。所以，中國最新一輪的回擊就意味著，我給你加到125%，再加上第一任的20%左右，總共也是145%。

中國國務院關稅稅則委員會的通知里把道理也說得非常清楚：鑒于這么高的關稅，美國產(chǎn)品在中國市場上已經(jīng)沒有了可接受度，沒有所謂的市場競爭能力。基本上不會再有人買了，除非你是有剛需的壟斷性供應商，否則在中國市場不會再銷售你的產(chǎn)品。如果再往上加，加到150%、200%、300%，已經(jīng)沒有意義了，因為你已經(jīng)賣不出去了。所以中國政府說，我給你加到125%，就是說第二輪你加到125%，我也給你加到125%，然后我們基本上實現(xiàn)對等關稅。但我不會再跟你玩這種毫無意義的游戲了，就是我在關稅的賽道上就“不跟你再玩了”。我可以另開賽道，比如可以在服務貿(mào)易方面進行報復，可以通過國債進行報復。

這就是對目前雙方這一輪關稅戰(zhàn)主要過程的基本梳理。

國務院關稅稅則委員會：對原產(chǎn)于美國的進口商品加征關稅稅率提高至125%。圖源：關稅司

IPP?????

請您談談，我國應該如何應對美國特朗普政府施加的關稅？

王江雨：從這一輪關稅戰(zhàn)中，我們可以看到，對美國不能再抱有任何善意的幻想。美國對中國的態(tài)度是獨特的，是不能和其他國家比擬的。美國認為中國是唯一的競爭對手，唯一需要“滅之而后快”的對手（當然這里的“滅”是指遏制中國的發(fā)展勢頭，使其相對于美國“貧弱化”），和其他國家的關系要服務于這個目標。

你看這次，特朗普對中國施加了125%的關稅，卻將其他國家的全球性關稅取消，單獨針對中國。事實證明，無論中國怎么做，美國都會針對中國。對其他國家，美國可以選擇性地針對或不針對。只要針對其他國家會損害其自身利益，美國就會暫時放過其他國家。

但中美關系是獨特的，中國無論怎么做都換不來特朗普政府的仁慈。因此，我們不能再對美國的對華政策抱有任何幻想，特朗普政府打壓中國、遏制中國發(fā)展的決心是明確的，這一點不能裝作看不見。

4月9日下午特朗普宣布，暫緩征收高額的對等關稅，在接下來90天內，只征收相同的10%“基準關稅”。但對中國的104%的關稅不僅沒取消，還加碼到125%。圖源：新華社

所以對美國的打壓大棒，中國必須采取報復措施，這在策略上不僅是基于博弈論告訴我們的基本斗爭策略和技巧，也是出于現(xiàn)實的需要，不存在別的選擇。有一些觀點認為中國應該服軟，向美國交“投名狀”，但這種觀點的假設是不成立的。2008年以后，美國決策層對中國的態(tài)度已經(jīng)發(fā)生了根本性的轉變，全國性的、不分階層的、不分地域的、不分黨派的遏制中國成為了共識。

就中國而言，肯定不想與美國交惡，也不想與美國對抗，但中國的應對措施不能建立在“只要服軟，美國就會放過中國”的假設上。這種假設是站不住腳的，因為美國已經(jīng)決心針對中國，無論中國如何示弱，美國都不會放過中國。美國對中國的態(tài)度就是：“投降吧，而我將毫不寬恕”。

從博弈論的角度來看，中美之間的博弈不是一錘子買賣，而是長期的、重復的博弈。博弈論已經(jīng)證明，在重復博弈中，最好的應對策略是“以牙還牙”。“以牙還牙”不僅可以展示自身的實力和決心，還能讓對方有所忌憚。

“以牙還牙”還是一種有效的威懾手段。通過有來有往的、以牙還牙的博弈，中國首先可以爭取平等談判的機會。最終，雙方都會認識到彼此的實力，包括合作帶來的好處和對抗可能造成的傷害，并在動態(tài)博弈中計算成本和利益，最終形成一個新的平衡。通過幾輪博弈，雙方會開出自己的要價。在此基礎上談判，可以形成一個新的穩(wěn)定平衡。

在這一輪的博弈中，中國政府所采取的手段是完全正確的。至于中美未來會發(fā)展到什么程度，中美之間的經(jīng)貿(mào)關系未來會發(fā)展到什么程度，以及對整個國際經(jīng)貿(mào)局勢和國際經(jīng)濟體系的影響，我的看法是最后還是要談判的。雖然“溝通比不溝通好，談判比不談判好”聽起來像是泛泛而談但永遠政治正確的無用話語，但我們要具體問題具體分析。在很多情況下，你連一個平等談判的機會都是爭不來的，比如對方不想談判，只想占便宜的時候。

特朗普的“交易藝術”就是抬高要價，然后一頓“亂棒猛打”，最后還是給你一個條件稍微好一點但仍然很高的要價。把你亂棒一頓猛打之后，一般對手就會驚慌失措，不知道怎么辦了，然后他再提出一個比原來的要價稍微低一點的，你就痛哭流涕、感恩戴德地接受了。但這種手段只能對付那些弱者，強大的博弈對手很可能不認這一套。

通過這種有來有往的、以牙還牙的博弈，中國首先要爭取到一個平等談判的機會。如果最后要形成穩(wěn)定的局面，還是要經(jīng)過談判，讓大家都認識到彼此的實力。

這個實力包括兩個方面：一是你能給我?guī)淼暮锰帲c你合作、共存、談判達成協(xié)議你能給我的好處；二是沒有協(xié)議的話，互相對打可能給我造成的傷害。把這兩個結合起來，是考慮怎么談判、給你開出什么條件的因素。經(jīng)過幾輪博弈、“互相傷害”之后，大家都知道了對方的實力，知道了對方的能力，然后會開出自己的要價，最后形成一個新的穩(wěn)定平衡。這是對雙方博弈走向的一個最基本的分析框架。

至于具體會怎么做， 我有一些最基本的猜想。比如大家把關稅互相降低一點，因為現(xiàn)在的關稅水平是匪夷所思的。中國對美國的關稅實際上也高達145%了，美國對中國的關稅實際上還是要高出20%的。

所以，談判的第一個具體目標是大家互相把關稅都降一點。比如大家都愿意降到平均20%或30%，甚至更低一些。在這方面，也許中國可以允許美國有高一點的關稅，但不能高得太離譜。

而且，在這方面做出讓步，是要換來別的東西的。 比如中國可以加大對美國產(chǎn)品的采購，中國也可以同意去除一部分在世界貿(mào)易組織法里所謂的“非關稅壁壘”，比如美國指責中國的國有企業(yè)補貼、政府參與等，這些都可以有所調整。但是，如果換不來美國對中國的很多出口管制方面的緩解，換不來美國對中國很多企業(yè)制裁的解除，那也是不行的。因為畢竟美國還是世界上頭號科技發(fā)達國家，我們還是能從美國買到一些好東西的。

反過來，這對美國也有好處，因為中美貿(mào)易赤字，中國對美國貿(mào)易順差這么大的一個原因是中國想買美國很多好東西卻買不到，美國不賣。能買的都買了，你有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品我應買盡買，但還有很多高科技產(chǎn)品，有一些技術美國是不賣給中國的。所以，這方面美國對中國的制裁，出口的高科技限制等等，是必須拿掉相當一部分的。否則換不來什么。 如果美國只是說你把你的關稅拿掉，我也拿掉一部分，然后你也要買我的東西，然后我就不會再給你再加太高的關稅了，這個也是不行的，也是不夠的。

另外，大家可以共同制定一些規(guī)則，比如知識產(chǎn)權、人工智能、國有企業(yè)的補貼、世界貿(mào)易組織的改革等等。

最理想的狀態(tài)是中美互相同意零關稅，從全球的福祉角度來講，這是一件很好的事情。但美國是不會答應的，因為特朗普的最主要的目標是靠關稅來收錢，然后通過高關稅來帶動制造業(yè)的回流。

如果中美在互相全免關稅的情況下，美國會感到自己是沒有比較優(yōu)勢的。其實，在第一輪貿(mào)易戰(zhàn)開始之前，中國對美國的平均關稅大概就是7%或8%左右，美國對中國的平均關稅是3%或4%左右。所以，即使是在那個時候，美國也覺得自己是沒有比較優(yōu)勢的。但如果關稅都降為0的話，特朗普設定的初始目標就很難實現(xiàn)了。

采訪｜劉佳 IPP副研究員

IPP公共關系與傳播中心

審校 | 劉 深

排版 | 周浩鍇

終審 | 劉金程

受訪人

嘉賓簡介：王江雨教授現(xiàn)任香港城市大學法學院教授（終身教職），并擔任中國法與比較法研究中心主任。他在國際法學界享有盛譽，是SSCI期刊《亞太法律評論》（Asia Pacific Law Review）的主編，同時也是牛津大學出版社出版的《中國比較法學刊》（The Chinese Journal of Comparative Law）的共同主編。 王教授的研究領域廣泛，涵蓋國際經(jīng)濟法、國際法與國際關系、比較公司證券法以及法律與發(fā)展學。他在國際和中國的法學及貿(mào)易期刊上發(fā)表了數(shù)十篇文章，并出版了若干專著，為法學研究做出了杰出貢獻。

更多訪談內容，敬請關注下期。

IPP對話｜專訪王江雨：中國必須有意識地引領國際規(guī)則制定

郭海：特朗普的“獨立日”關稅計劃，是“策略”還是“戰(zhàn)略”？

徐偉鈞：我們有能力來對抗美國的單邊霸凌

關于IPP

華南理工大學公共政策研究院（IPP）是一個獨立、非營利性的知識創(chuàng)新與公共政策研究平臺。IPP圍繞中國的體制改革、社會政策、中國話語權與國際關系等開展一系列的研究工作，并在此基礎上形成知識創(chuàng)新和政策咨詢協(xié)調發(fā)展的良好格局。IPP的愿景是打造開放式的知識創(chuàng)新和政策研究平臺，成為領先世界的中國智庫。