——對話天同西南區(qū)域負責(zé)人王曉雨

文/徐徐

天同西南區(qū)域負責(zé)人王曉雨

當商事案件標的額突破2000億、案件量年增近20%時，爭議解決早已不僅是法律問題，而是反映經(jīng)濟周期的晴雨表。從疫情期的債務(wù)違約到回暖后的投資糾紛，企業(yè)如何在司法博弈中搶占先機？天同律所合伙人王曉雨給出的答案是：合規(guī)與專業(yè)團隊雙軌并行。

一名律師的十年：從“萬金油”到“?？漆t(yī)生”

作為天同律師事務(wù)所西南區(qū)域負責(zé)人，王曉雨的經(jīng)歷頗具代表性。

“中國90%的律師業(yè)務(wù)龐雜，但真正需要的是專業(yè)化分工?！蓖鯐杂曛毖?。2008年入行的他，從法律專業(yè)畢業(yè)后，也如大多數(shù)年輕律師一樣涉足刑事、民事、非訴等全領(lǐng)域，直到2015年加入天同，才轉(zhuǎn)向爭議解決的垂直賽道?！叭缤t(yī)療領(lǐng)域的?？苹止?，復(fù)雜商事爭議需要深耕特定領(lǐng)域的‘法律?？漆t(yī)生’，而非‘萬金油式’綜合服務(wù)?！?/p>

王曉雨所獲個人榮譽（部分）

2018年，王曉雨剛被派駐重慶分所時，面臨的是一片荒地：沒有客戶，沒有案件。直到一天，他突然接到天同律師事務(wù)所首席合伙人蔣勇的電話。彼時，蔣勇正出差途經(jīng)貴陽，提議帶王曉雨拜訪當?shù)匾患掖笃髽I(yè)的法務(wù)總。

兩人匯合后，王曉雨才發(fā)現(xiàn)蔣勇并未提前預(yù)約，這是一場陌拜?！拔艺J識他，他不認識我。”蔣勇翻著手機里的資料，語氣輕松。過去王曉雨的“刻板印象”中，只有“小律師”為了生存才會用這種“原始”拓客方法。

抵達企業(yè)后，法務(wù)部全員“去向不明”，蔣勇卻未放棄，一路上撥通了好幾個人的電話，打聽貴陽市里法律相關(guān)會議的動向，最終鎖定某餐廳包間。兩人硬著頭皮闖入飯局，恰逢一位蔣勇的舊相識——律協(xié)會長在場，順勢被引薦給法總?！熬退銢]熟人，我們留下資料也算種下種子?！笔Y勇事后笑道。

這場頗具戲劇性的“陌拜”經(jīng)歷，成為王曉雨對天同拓客哲學(xué)的啟蒙：“專業(yè)是基礎(chǔ)，但主動和韌性才是打開市場的鑰匙?！?/p>

天同重慶辦公室獲評Benchmark Litigation（國際知名法律評級機構(gòu)）中國爭議解決推薦律所“中國西部”

在之后的幾年里，王曉雨陌拜了近百家客戶、渠道，也因為陌拜，拿到了第一批案源，在競爭激烈的西南市場上活了下來。他負責(zé)的重慶辦公室先后獲評Benchmark Litigation（國際知名法律評級機構(gòu)）中國爭議解決推薦律所“中國西部”；China Business Law Journal《商法》卓越律所區(qū)域大獎“商法卓越綜合實力律所”。

天同的訴訟可視化革命

自2003年起，天同開始推行“兩張圖”工作法，要求每個案件都要繪制“案件事實圖”和“法律關(guān)系圖”，將復(fù)雜的案件信息簡化為直觀圖表。這一方法在十余年的實踐迭代后，逐步發(fā)展為系統(tǒng)化的訴訟可視化技術(shù)，成為天同“三大訴訟法寶”之首。這一方法論被寫入《訴訟可視化》一書（2017年出版），成為法律人系統(tǒng)學(xué)習(xí)可視化技術(shù)的工具書。

訴訟律師需從海量材料中提煉關(guān)鍵證據(jù)鏈，比如在近10年內(nèi)商事爭議最高發(fā)的建設(shè)工程糾紛中，需要通過施工日志、監(jiān)理記錄還原工程延誤責(zé)任?？梢暬ぞ?，就是利用線條、顏色、框架模型，將紛繁復(fù)雜的案卷資料轉(zhuǎn)化為一張張簡單明了的圖表，在庭審中準確、快速地還原案件事實、展現(xiàn)委托人立場。

以重慶為例，2021年重慶法官人均結(jié)案421.7件，若對比2021年全國預(yù)估數(shù)據(jù)人均結(jié)案210件，重慶超出100.8%，辦案壓力居全國前列。2023年雖未公布具體數(shù)據(jù)，但案件量仍超百萬件，法官超負荷工作普遍。“法官開庭時間有限，圖表敘事能快速傳遞信息，提升辦案效率。”

在江蘇新海石化執(zhí)行異議案中，河南某石化企業(yè)以他人油品質(zhì)押換取重慶某信托公司數(shù)億元融資，石化公司違約后，信托公司查封并試圖執(zhí)行被質(zhì)押的新海石化的油品。新海石化公司最終依托天同律所的“訴訟可視化”技術(shù)，將4萬余份動態(tài)油品數(shù)據(jù)（包括損耗、庫存等）轉(zhuǎn)化為清晰權(quán)屬鏈條，鎖定油品所有權(quán)。盡管案件歷時多年、程序復(fù)雜，天同通過技術(shù)化拆解，幫助客戶在資產(chǎn)權(quán)屬爭議僵局中實現(xiàn)破局?！疤焱瑢讣鸾鉃?1個標準化動作，從庭前模擬到庭后復(fù)盤，步步為營?！?/p>

為確保可視化技術(shù)的落地生根，天同還秉承開放分享精神，向同行業(yè)無私傳授可視化技能，其公眾號“天同訴訟圈”聚集62萬法律人，成為行業(yè)知識共享的標志性陣地。同時，不僅向律師同行開放技術(shù)，還積極與法律共同體交流，促進法律共同體對可視化工具的認可。

吉林省高級法院就曾組織法官學(xué)習(xí)《訴訟可視化》并撰寫讀書心得，部分法院要求審委會討論案件時必須使用圖表。這種跨界互動彌合了法官與律師的認知差異，推動法律職業(yè)共同體以技術(shù)為基礎(chǔ)重建信任。而這個“技術(shù)共享”生態(tài)的終極詩意，則在于它讓法律技術(shù)不再是冰冷的工具，而是持續(xù)生長著的生命體。

經(jīng)濟周期下的法律博弈

“近十年，我國內(nèi)地高發(fā)的案件類型有兩種，一是建設(shè)工程，二是借貸糾紛，這與國內(nèi)經(jīng)濟周期的特性直接相關(guān)?！蓖鯐杂攴治?。建設(shè)工程、借貸糾紛案件數(shù)量在商事案件中的占比持續(xù)上升，2023 年多地法院數(shù)據(jù)顯示其對司法資源的消耗顯著增加。

如何幫助企業(yè)前置風(fēng)險？天同的答案是“合規(guī)與專業(yè)團隊雙軌并行”?！皢畏胶弦?guī)雖然無法杜絕所有糾紛，但至少能讓企業(yè)自身不那么被動?！蓖鯐杂晏岬剑?jīng)手的案件中，某地方政府因招商引資糾紛被訴，幸好因保存了完整的協(xié)議、規(guī)劃文件，最終在一審、二審、再審中完勝。“政府類案件中，合規(guī)流程比結(jié)果更重要——程序正義是避免敗訴的‘安全閥’，而企業(yè)需要像選擇‘?？漆t(yī)生’一樣匹配專業(yè)律師?！?/p>

在他經(jīng)手的一起長達8年的海事案件中，盡管團隊成員更替、程序反復(fù)，客戶因信任專業(yè)度始終未放棄。這種信任，或許正是專業(yè)化價值的終極體現(xiàn)。

天同開放日上，王曉雨發(fā)表專題演講

區(qū)域協(xié)同則是另一解題思路。在西南地區(qū)，天同與云貴川渝藏五地排名前二十的近百家律所合作，整合屬地資源與專業(yè)能力。“例如債務(wù)重組，我們提供上市公司重組經(jīng)驗，當?shù)芈伤撠?zé)本地重組案件的協(xié)同，這種模式在西南地區(qū)企業(yè)債務(wù)重組案中已多次驗證?！?/p>

AI入場，技術(shù)能否打破內(nèi)卷死局？

當技術(shù)革命與行業(yè)內(nèi)卷同步來襲，這家以匠人精神著稱的律所如何破局？從20% 的案件篩選率到區(qū)域協(xié)同網(wǎng)絡(luò)，天同的答案藏在專業(yè)化與差異化的雙重邏輯里。

王曉雨坦言，AI的確能處理勞動爭議、交通事故等標準化案件，生成基礎(chǔ)法律文書，但無法替代非標案件的“人性化判斷”?！氨热鐒討B(tài)油品權(quán)屬案，AI需要律師先梳理數(shù)萬份證據(jù)，再提取邏輯。目前它只能替代初級工作。”

更大的挑戰(zhàn)來自行業(yè)內(nèi)部。2024年9月數(shù)據(jù)顯示，全國律師人數(shù)已突破75萬，較2022年的73.1萬增長1%，但普通民商事領(lǐng)域呈現(xiàn)“人數(shù)激增與高端服務(wù)供給不足”的結(jié)構(gòu)性矛盾，行業(yè)“二八效應(yīng)”加劇。2024年，貴州律協(xié)估算50%的律師處于“溫飽線”，代理費從萬元跌至千元級別。

行業(yè)內(nèi)不少資深人士一致認為，雖然從數(shù)量上看律師的人數(shù)多了，但這真正精通業(yè)務(wù)的其實并不算多，部分律師專業(yè)化程度不足。昆明市一位基層法院的行政庭法官曾在接受澎拜新聞采訪時舉例說，本身擅長行政訴訟的專業(yè)律師數(shù)量就較少，真正熟悉行政法規(guī)、愿意深耕的就更少了。他干脆提議——從源頭提升人才培養(yǎng)的細分程度。

“當常年法律顧問費從10萬壓到1萬的時候，其服務(wù)質(zhì)量必然打折?！蓖鯐杂暾J為，破局關(guān)鍵在于專業(yè)化分工與協(xié)作溢價，“讓做刑事的律師專攻刑事，做商事訴訟的團隊強化商事專業(yè)，由此通過差異化服務(wù)形成正循環(huán)?！?/p>

即便親歷過法律生態(tài)的變遷，這家成立20余年的律所，也始終將案件篩選率控制在20%以內(nèi)，也就是每10個案件中僅選2個代理?！叭绻讣狈Ψ芍?，即便客戶愿意支付高額費用，我們也會果斷拒絕?！碧焱扔蟹煽尚行栽u分表、客戶合規(guī)度評估模型等內(nèi)部風(fēng)控標準，也有“長期戰(zhàn)略價值 vs 短期經(jīng)濟收益”的客戶價值評估體系。

王曉雨回憶，數(shù)年前，曾有一位客戶找到天同，想前期支付80萬元基礎(chǔ)費，并承諾案件勝訴后支付30%風(fēng)險費用。但團隊在對案件進行梳理評估后，認為客戶不占理，勝訴率偏低而禮貌婉拒了對方。這在天同，類似的案例比比皆是。這種近乎苛刻的擇案標準，源于天同所堅持的司法公正與客戶利益的平衡，力求避免因盲目接案所導(dǎo)致的客戶敗訴、律所口碑受損的雙重惡果。

“天同”之名取自南斗第四星，寓意“逢兇化吉”。但這家律所的愿景不止于個案勝訴，而是推動行業(yè)生態(tài)變革與可持續(xù)發(fā)展，“當個案勝訴與行業(yè)生態(tài)產(chǎn)生沖突時，天同選擇成為規(guī)則的守護者?！蓖鯐杂昕偨Y(jié)。這種勝訴之外的價值追求，或許正是中國商事法律服務(wù)業(yè)走向成熟的標志。

（應(yīng)受訪者要求，案例涉及主體名稱均為化名，核心事實經(jīng)授權(quán)披露）