（人民日報(bào)健康客戶端記者 徐詩瑜）近日，多起精神病患者犯罪事件引發(fā)熱議。

5月31日，陜西省西安市臨潼分局通報(bào)，孫某闖入兵馬俑參觀時(shí)，導(dǎo)致幾件文物不同程度損壞，該男子已被公安機(jī)關(guān)控制，經(jīng)查患有精神疾病。5月27日，四川成都精神病患者殺害鄰居女子案開庭，嫌疑人梁某某被鑒定為精神分裂癥，后被評定為部分刑事責(zé)任能力。

“對于精神疾病刑事責(zé)任的認(rèn)定，法律并非‘一刀切’，而是分為完全無刑事責(zé)任能力、限制刑事責(zé)任能力和完全刑事責(zé)任能力三種責(zé)任狀態(tài)，輔以民事賠償和強(qiáng)制醫(yī)療措施。但為了精神病人權(quán)益保障和社會(huì)公共安全的之間的平衡，當(dāng)務(wù)之急是完善精神病患者的鑒定程序。”5月31日，醫(yī)法匯創(chuàng)始人張勇律師告訴人民日報(bào)健康客戶端記者。

精神軀體疾病共患病房，護(hù)士為患者下胃管。譚琪欣攝

張勇解釋，刑事案件中嫌疑人的精神狀態(tài)需要同時(shí)滿足醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、心理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，往往由辦案機(jī)關(guān)委托專門的司法鑒定機(jī)構(gòu)開展。需要鑒定嫌疑人是否存在精神病，還需要鑒定實(shí)施危害行為時(shí)的精神狀態(tài)等。從法理角度來說，刑法中有明確規(guī)定，1989年出臺(tái)了《精神疾病司法鑒定暫行規(guī)定》，但這一規(guī)定的滯后性已難以適應(yīng)現(xiàn)在司法需求，亟需細(xì)化鑒定標(biāo)準(zhǔn)和程序。

中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心副教授李立眾在2020年發(fā)表于《中外法學(xué)》的文章“精神病人責(zé)任能力的認(rèn)定方案研究”中提到，在主張精神病人責(zé)任能力的認(rèn)定是一個(gè)法律判斷的同時(shí)，卻又不能提供一套具有可操作性的認(rèn)定方案，可能導(dǎo)致法官對精神病人責(zé)任能力的認(rèn)定無從下手，最后或淪于直覺判斷，或盲從于司法精神病專家的鑒定意見。

“目前關(guān)于精神疾病患者的鑒定程序、治療程序、管理程序都存在不銜接的問題。”北京君都上海律師事務(wù)所高級合伙人、生命科學(xué)與健康醫(yī)療法律部主任張文波告訴人民日報(bào)健康客戶端記者，目前部分精神病患者家屬無力或者拒絕履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，存在法律追責(zé)難等問題；社區(qū)康復(fù)與動(dòng)態(tài)監(jiān)管薄弱，基層職責(zé)不清，需要重建一個(gè)更加完善的社區(qū)管理、有效鑒定、強(qiáng)制醫(yī)療的全鏈條、多部門協(xié)作的社會(huì)支持體系。

張勇表示，需要進(jìn)一步明確不同類型、不同程度精神疾病患者刑事責(zé)任能力的界限，使鑒定結(jié)論更具科學(xué)性和可操作性，確保鑒定結(jié)果的公正性和準(zhǔn)確性。此外，還需要完善執(zhí)法過程中的監(jiān)督程序，確定強(qiáng)制醫(yī)療細(xì)則，明確監(jiān)護(hù)人的責(zé)任等。