湖南
近日，大慶高新區(qū)法院公開宣判了一起案例，27歲的小麗（化名）原系大慶人，后定居在杭州。她有一個(gè)朋友南南（化名），兩人相識多年，雖生活在不同城市，但一直保持著聯(lián)系。2025年1月20日，小麗在微信上告訴南南，她將于21日從杭州飛往哈爾濱，并計(jì)劃回大慶。南南得知后，熱情邀請對方在哈爾濱玩兩天。小麗欣然答應(yīng)，并于22日抵達(dá)哈市。見面后，兩人一起吃了晚飯，隨后前往某洗浴會所放松。
24日，南南突然以需處理其他事務(wù)為由提前離開。在臨走前，他通過微信給小麗發(fā)了一張銀行卡被限額無法付款的截圖，附上了兩人在會所消費(fèi)1378元的清單，請求幫忙墊付，并承諾“一會兒就還”。小麗沒多想就微信轉(zhuǎn)賬給對方900元，南南用這筆錢結(jié)清了自己手牌上的消費(fèi)金額。然而，當(dāng)小麗結(jié)清自己478元消費(fèi)后，卻發(fā)現(xiàn)對方遲遲未歸還剩余款項(xiàng)。后經(jīng)多次索要，微信被對方拉黑。無奈之下，小麗以民間借貸為由將對方訴至法院，要求其償還1378元并承擔(dān)案件受理費(fèi)。
在法庭上，小麗提交了微信錄屏光盤和截圖打印件，證明南南以銀行卡限額為由要求她墊付消費(fèi)款項(xiàng)。她坦言，自己從未想過會因?yàn)檫@筆錢與朋友對簿公堂。
南南則辯稱，這筆錢是雙方共同消費(fèi)的結(jié)果，并非借款。他還提到，在此之前，他曾為對方支付過打車費(fèi)、住宿費(fèi)、餐費(fèi)等共計(jì)700多元。此外他還指責(zé)小麗通過不合法手段聯(lián)系他的朋友和親人，惡意扭曲事實(shí)，對他造成了傷害。然而，南南未能提供任何證據(jù)支持自己的主張。大慶高新區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，小麗與南南之間并無借貸的合意，雙方未形成民間借貸法律關(guān)系。由于小麗并未明確表示贈與，雙方也未就消費(fèi)費(fèi)用的負(fù)擔(dān)作出約定，因此法院認(rèn)定兩人應(yīng)各自承擔(dān)一半的消費(fèi)費(fèi)用。小麗支付的1378元中，超出其應(yīng)承擔(dān)的部分（689元）構(gòu)成不當(dāng)?shù)美夏蠎?yīng)予返還。
最終，法院判決南南立即返還小麗689元，并駁回了小麗的其他訴訟請求。
對于此事，瀟湘晨報(bào)記者咨詢了河南澤槿律師事務(wù)所主任付建，付建認(rèn)為，南南的行為涉及不當(dāng)?shù)美８鶕?jù)《民法典》規(guī)定，沒有法律根據(jù)，使他人受到損失而自己獲得利益的構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，受損失的人有權(quán)請求得利人返還不當(dāng)利益。南南讓小麗墊付消費(fèi)款后未歸還，且雙方未明確約定費(fèi)用承擔(dān)方式，小麗多支付的689元使南南獲利，自身受損，符合不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成要件。而兩人之間不構(gòu)成民間借貸關(guān)系，因?yàn)殡p方無借貸合意，未形成書面或口頭借款協(xié)議。
付建提醒，親友間涉及金錢時(shí)，最后明確是借款、贈與或是共同消費(fèi)分?jǐn)偟龋稍诹奶煊涗浿星逦f明，避免糾紛。
瀟湘晨報(bào)記者張沁 實(shí)習(xí)生吳雨晴
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
