平安西寧

好友翻臉不認(rèn)賬

究竟是“人情賬”還是“合同賬”？

人們常說“親兄弟明算賬”，日常生活里，和好友、閨蜜相處時(shí)，也會(huì)涉及各類經(jīng)濟(jì)事務(wù)。一起逛街吃飯的花費(fèi)、互相幫忙墊付的款項(xiàng)，這些屬于情誼交往中的經(jīng)濟(jì)往來；而共同投資開店、創(chuàng)業(yè)時(shí)的資金投入、經(jīng)濟(jì)緊張時(shí)的借款，則屬于帶有商業(yè)性質(zhì)的“合同賬”。大家是否清楚這些賬目的劃分？每一筆錢的性質(zhì)是否都做好了備注？這到底是你來我往、基于情義的饋贈(zèng)或幫忙，還是有借有還、受法律約束的合同賬款？在民法領(lǐng)域，這兩種情況的定性和處理結(jié)果截然不同。

【案件簡(jiǎn)介】

原告馬某和被告韓某是非常要好的朋友關(guān)系，平日里幾乎形影不離。在長(zhǎng)期不分彼此的交往過程中，雙方經(jīng)濟(jì)往來也十分頻繁。今天你請(qǐng)我吃個(gè)飯，明天我請(qǐng)你一起出去玩，諸如此類你來我往的社交花費(fèi)不少。同時(shí)，他們之間也存在一些小規(guī)模的生意往來。比如，一起合伙倒賣二手車輛，一起批發(fā)水果做一次性的小生意。就這樣，他們的友情維持了近二十年。疫情期間，因?yàn)殡p方都沒有賺到錢，馬某就想著與韓某算算近幾年來的各種賬目。本是希望賬目清晰，沒想到在一來二去的溝通過程中，雙方交惡，馬某一紙?jiān)V狀將韓某告上法庭，請(qǐng)求法院對(duì)他們十年來錯(cuò)綜復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)往來進(jìn)行清算。經(jīng)法院審理查明，原告馬某和被告韓某經(jīng)濟(jì)往來非常頻繁，各種經(jīng)濟(jì)賬目混雜，除了一些生意上的合伙往來，大多數(shù)都是請(qǐng)客吃飯，一起旅游的花銷，還有個(gè)別贈(zèng)與等行為。經(jīng)法院主持調(diào)解，釋明合同行為和情誼行為的不同，原告馬某主動(dòng)放棄大部分訴訟請(qǐng)求，僅要求支付合伙中明確約定由被告韓某負(fù)擔(dān)的部分，被告也當(dāng)庭履行了部分義務(wù)。

【裁判結(jié)果】

經(jīng)法院審理查明，原告馬某和被告韓某經(jīng)濟(jì)往來非常頻繁，各種經(jīng)濟(jì)賬目混雜，除了一些生意上的合伙往來，大多數(shù)都是請(qǐng)客吃飯，一起旅游的花銷，還有個(gè)別贈(zèng)與等行為。經(jīng)法院主持調(diào)解，釋明合同行為和情誼行為的不同，原告馬某主動(dòng)放棄大部分訴訟請(qǐng)求，僅要求支付合伙中明確約定由被告韓某負(fù)擔(dān)的部分，被告也當(dāng)庭履行了部分義務(wù)。

張樂鑫

西寧市城東區(qū)人民法院?jiǎn)T額法官

【法官說法】

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百三十三條之規(guī)定，民事法律行為是民事主體通過意思表示設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的行為。民事法律行為表現(xiàn)為如下特征：1.民事法律行為作為一種法律事實(shí)，是由當(dāng)事人實(shí)施的、能夠產(chǎn)生一定法律效果的行為；2.民事法律行為是通過意思表示而實(shí)施的行為。所謂意思表示，是指向外部表明意欲發(fā)生一定私法上的效果的意思的行為，旨在達(dá)到某種特定效果意思的表達(dá)；3.民事法律行為是能夠產(chǎn)生當(dāng)事人所期望的法律效果的行為，比如達(dá)成買賣的合意。

民事情誼行為在《中華人民共和國(guó)民法典》中沒有規(guī)定，但是根據(jù)大眾的認(rèn)知，情誼行為是那些基于親情、友誼等社會(huì)關(guān)系形成的無償幫助他人的非屬于法律行為的民事行為，也被稱為純粹的情誼行為，在當(dāng)事人之間都不存在受法律約束的意思表示。因此，也不是民事法律行為。情誼行為的特征表現(xiàn)為：1.如果情誼行為人沒有履行情誼給付，相對(duì)方不能要求強(qiáng)制履行；2.如果情誼行為人履行情誼給付，在其反悔時(shí)也不能以不當(dāng)?shù)美麨橛梢蠓颠€。

區(qū)分情誼行為與民事法律行為主要就是區(qū)分當(dāng)事人是否具有受法律約束的意思或者締結(jié)法律關(guān)系的意圖。首先，當(dāng)事人是否明示主觀標(biāo)準(zhǔn)判斷有沒有接受法律約束的意思；其次，如果排除當(dāng)事人受法律約束意思的明示表示后，尚存在爭(zhēng)議或者當(dāng)事人干脆未明示是否受法律約束的意思，就需要個(gè)案進(jìn)行分析判斷。本案中原被告之間除了合伙民事法律關(guān)系，大部分經(jīng)濟(jì)往來屬于情誼行為，原告在庭審也表示當(dāng)初的經(jīng)濟(jì)往來并非對(duì)被告表示需要?dú)w還或者平分的意思，因此這些行為不能產(chǎn)生相應(yīng)的民事法律后果，無法適用民法進(jìn)行調(diào)整。

單純的情誼行為雖然不會(huì)進(jìn)入法律層面進(jìn)行評(píng)價(jià)，但是有些情誼行為也會(huì)存在與法律行為競(jìng)合的情形，比如好意請(qǐng)朋友打車，但是因?yàn)檐囁偬鞂?dǎo)致交通事故，造成朋友受傷，則需要承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。因此，不能單純區(qū)別民事法律行為和情誼行為，還要綜合個(gè)案進(jìn)行認(rèn)定。

刊登于2025年4月15日《西寧晚報(bào)》第4版

編輯：苗 艷

審核：馮 軍