為何出不了之內(nèi)耗式反思

最近，杭州的“六小龍”企業(yè)——游戲科學(xué)、深度求索（DeepSeek）、宇樹科技、云深處科技、強(qiáng)腦科技和群核科技——在科技創(chuàng)新領(lǐng)域脫穎而出，引發(fā)了全國各地的廣泛關(guān)注和反思。許多城市紛紛探討，為什么自己未能孕育出類似的科技新貴，諸如“為什么南京發(fā)展不出六小龍？”、“為什么廣州發(fā)展不出六小龍？”、“六小龍為何沒有出現(xiàn)在深圳？”等討論不斷，甚至有人按頭整個山東省份去反思為什么沒有“六小龍”。江蘇媒體曾以杭州為鏡質(zhì)問南京，深圳民間熱議“杭州搶了風(fēng)頭”。

反思看似積極，但考慮到每個城市的資源稟賦和發(fā)展路徑各異，盲目與杭州對比不僅無助于自身發(fā)展，還可能加劇內(nèi)耗。

很多時候，追問已超越產(chǎn)業(yè)發(fā)展的理性探討，演變?yōu)橐粓鲫P(guān)乎城市身份認(rèn)同的“績效贏學(xué)”競賽。在這場以網(wǎng)紅企業(yè)為勛章的較量中，市民階層對自己所處城市排名的敏感度極高。這種內(nèi)耗不僅表現(xiàn)為輿論上的焦慮，還體現(xiàn)在許多城市對“六小龍”式的標(biāo)桿企業(yè)過度追捧，忽略了自身產(chǎn)業(yè)的獨(dú)特性和實際需求。

從突破性和戰(zhàn)略重要性來看，“六小龍”中的DeepSeek可能是國運(yùn)級的，游科是文化產(chǎn)業(yè)的排頭兵，宇樹科技在機(jī)器人領(lǐng)域常被拿來與波士頓動力相提并論，云深處也極具競爭力。（而六小龍中的其他企業(yè)，有些則更像是為了營銷而湊數(shù)，例如酷家樂，在國內(nèi)房地產(chǎn)下行期間，房屋3D和AR并不是一條好路徑。）

杭州的成功并非偶然。為MCN的發(fā)源地，杭州自帶無數(shù)網(wǎng)紅和強(qiáng)大的營銷矩陣，其營銷能力遠(yuǎn)超許多地方。在AI領(lǐng)域，杭州也有獨(dú)特優(yōu)勢。盡管DeepSeek注冊地在杭州，研發(fā)部門卻位于北京，產(chǎn)品營收大部分也流向北京總部。只要下載頁面顯示為杭州，杭州的宣傳便顯得理所當(dāng)然，這也從側(cè)面反映出杭州在宣傳能力上的強(qiáng)大。

反思內(nèi)耗往往源于地方政府競賽對短期業(yè)績的壓力。客觀而言，在所謂杭州“六小龍”中，真正讓其他一二線城市望塵莫及的主要是DeepSeek。它能在杭州發(fā)展起來，既有偶然性，也有必然性。這并非當(dāng)?shù)卣叩膯渭兘Y(jié)果，而是技術(shù)、資本、政策等因素在地理空間錯位流動的產(chǎn)物，是城市稟賦與時代機(jī)遇碰撞的產(chǎn)物。

DeepSeek在北京完成數(shù)據(jù)脫敏與核心研發(fā)，卻將注冊地和稅收留在杭州。這種現(xiàn)象其實反映出一個趨勢，那就是在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代，許多公司的總部經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)鏈已經(jīng)不再呈現(xiàn)傳統(tǒng)的集中模式，而是通過跨地域的資源流動來實現(xiàn)最優(yōu)的配置。城市本身的資源稟賦，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新以及資本的支持形成了一種復(fù)雜的交織網(wǎng)絡(luò)，決定了哪些企業(yè)能脫穎而出。

從稟賦看城市道路

杭州直播電商的爆發(fā)本質(zhì)上是四季青服裝市場、義烏小商品城、長三角輕工制造帶共同構(gòu)成的萬億級供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)我們將北上廣深等城市置于同一坐標(biāo)系觀察時，可以發(fā)現(xiàn)每座城市的產(chǎn)業(yè)格局都深深烙刻著其獨(dú)特的資源稟賦。這些稟賦不僅僅包括地理位置和歷史積累等物質(zhì)基礎(chǔ)，還涵蓋了資本屬性的差異，塑造了城市經(jīng)濟(jì)的基本面。

北京作為首都經(jīng)濟(jì)圈的核心，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)展現(xiàn)出明顯的權(quán)力依附特征。中關(guān)村科技園聚集了3600家國家級高新技術(shù)企業(yè)，這種現(xiàn)象源于政治中心對政策資源、科研院所和金融資本的虹吸效應(yīng)。央企總部和部委機(jī)構(gòu)的集中分布，使得北京具備天然的政策試點優(yōu)勢。海淀區(qū)的每平方公里內(nèi)，擁有高達(dá)25家上市公司的資本密度。

以上資源組合，促使北京形成了“政策試驗—技術(shù)轉(zhuǎn)化—資本孵化”的完整產(chǎn)業(yè)鏈條，從北斗導(dǎo)航到人工智能，國家戰(zhàn)略引領(lǐng)的產(chǎn)業(yè)在這里得到了快速發(fā)展。央企總部和部委機(jī)構(gòu)的密集布局在客觀上形成了行政壁壘，導(dǎo)致市場要素的流動受限。中小型科技企業(yè)往往需要依賴體制內(nèi)的資源才能生存。

上海作為長三角的龍頭城市，其發(fā)展基于獨(dú)特的地理優(yōu)勢和歷史積淀。作為一個海陸樞紐，上海的經(jīng)濟(jì)和金融中心地位深入人心，特別是在金融領(lǐng)域的集中優(yōu)勢。在陸家嘴金融貿(mào)易區(qū)，1600余家持牌金融機(jī)構(gòu)管理著全國三分之一的公募基金資產(chǎn)，這一資本控制力來源于上海在19世紀(jì)開埠時形成的金融基因，以及自貿(mào)區(qū)政策的疊加效應(yīng)。上海通過精準(zhǔn)對接國家政策及區(qū)域經(jīng)濟(jì)，成功建立起了一個穩(wěn)固的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。

與上海緊密相鄰的蘇州，則提供了一個觀察政商關(guān)系和外資嵌入型發(fā)展的經(jīng)典案例。蘇州雖無港口、也非省會城市，卻憑借其地理位置優(yōu)勢，迅速成為了外資企業(yè)投資的熱點，尤其是在90年代，蘇州成為了臺資和新興電子制造業(yè)的首選地。在這一過程中，地方政府通過引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)溢出，推動了地方經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展。

廣州的發(fā)展軌跡則揭示了商貿(mào)基因?qū)Τ鞘挟a(chǎn)業(yè)的深刻塑造。作為千年商都，其產(chǎn)業(yè)演進(jìn)始終圍繞商貿(mào)流通展開，從十三行的絲綢瓷器到廣交會的萬商云集，從白馬服裝市場的潮流更迭到唯品會的特賣模式創(chuàng)新，日本三大車企將精益生產(chǎn)模式帶到黃埔、番禺，開辟南沙港，廣州地方政府通過“零部件半徑50公里配套圈”的政策，試圖造個東京灣汽車產(chǎn)業(yè)集群翻版，但在新能源革命沖擊下，這種基于傳統(tǒng)供應(yīng)鏈思維構(gòu)建的體系反而成為轉(zhuǎn)型障礙——廣汽新能源不得不繞過本地日系供應(yīng)商體系，另建電池、電驅(qū)配套網(wǎng)絡(luò)。

深圳從偏僻的保安縣一躍成為全球矚目的科技創(chuàng)新之城，離不開它獨(dú)特而稀缺的稟賦：香港提供的市場窗口，靈活的財政自主權(quán)，以及珠三角積累多年的制造業(yè)底蘊(yùn)。在這里，政府運(yùn)用土地整備和產(chǎn)業(yè)基金等工具，搭建創(chuàng)新舞臺；企業(yè)則依靠充分競爭推動技術(shù)升級，華為、大疆、騰訊等世界級企業(yè)便誕生于通信設(shè)備、新能源汽車、無人機(jī)看似領(lǐng)域迥異，共享著珠三角成熟的電子元器件供應(yīng)鏈。

土地的極度稀缺，既是深圳發(fā)展之困，也是其騰飛的關(guān)鍵動力。它被迫一次次“騰籠換鳥”，從金融到制造業(yè)外遷，每次產(chǎn)業(yè)升級皆帶著巨大風(fēng)險，卻也促進(jìn)了城市不斷向高附加值的總部經(jīng)濟(jì)與硬科技產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。財政上的自主與豐盈，為深圳提供了靈活的政策空間，包括稅收優(yōu)惠和低社保成本，成為吸引企業(yè)和人才的重要引擎。再加上消費(fèi)電子產(chǎn)業(yè)三十年積累下的精密制造能力，使深圳在半導(dǎo)體、無人機(jī)等領(lǐng)域擁有強(qiáng)大的產(chǎn)業(yè)競爭力。制度上的靈活優(yōu)勢和互聯(lián)網(wǎng)、精密制造的產(chǎn)業(yè)積累，共同構(gòu)成深圳發(fā)展稟賦。

這里有一個有意思的話題，說到深圳為什么卷不出deepseek，筆者倒是認(rèn)為深圳巨頭太多了，利益網(wǎng)太復(fù)雜，初創(chuàng)公司一旦有點起色，沒幾天巨頭就來收購或者開始搞針對的，然后這些巨頭里面全是自以為是的高階打工人，自認(rèn)為自己的水平高并不是仰仗巨頭的資金實力和品牌優(yōu)勢，尤其是大廠的產(chǎn)品經(jīng)理這種角色，一旦接管了初創(chuàng)公司的產(chǎn)品，往往都會變質(zhì)。或者只是單純戰(zhàn)略性收購，不給小公司做大做強(qiáng)，他們得按自己的意愿和利益網(wǎng)來做那些領(lǐng)域的事情。

杭州近年來的變化具有啟示意義。杭州的巨頭都不用說是誰了，但他們投資成功率太低，投資方式就喜歡用自己那一套，然后想在自己收購的公司實行，但阿里看上投資的公司多半都涼涼了。所以本地巨頭阿里投資策略的失效，客觀上削弱了壟斷資本對創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的過度干預(yù)，一些中小企業(yè)在電子商務(wù)、數(shù)字內(nèi)容等領(lǐng)域因此獲得更多獨(dú)立發(fā)展空間。

如果杭州能繼續(xù)這樣發(fā)展，自身成長起來很多獨(dú)角獸的話，也可能有類似的劇情：外面的巨頭就會也紛紛過來設(shè)立分公司，也就又變成巨頭林立，就會不再適合初創(chuàng)公司，但是巨頭林立是本地官僚和市民都極力追求的，可能總會有下一個適合創(chuàng)業(yè)的新晉大城市。

二線城市發(fā)展的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)

那么我們可以把目光放到和杭州同水平的幾個城市去看。南京武漢應(yīng)該是僅次于一線北上廣深之后，二線之中的佼佼者。

武漢的發(fā)展受益于高校的科研實力、軍工資源的轉(zhuǎn)化以及民用市場的拓展，尤其是在激光產(chǎn)業(yè)方面。武漢的光谷憑借高校的技術(shù)創(chuàng)新和軍工的轉(zhuǎn)化背景，孕育了銳科激光等龍頭企業(yè)，形成了強(qiáng)有力的產(chǎn)業(yè)支撐。此外，武漢“光芯屏端網(wǎng)”產(chǎn)業(yè)集群的崛起，依托百萬大學(xué)生帶來的獨(dú)特的人力資源紅利。武漢的高等院校為產(chǎn)業(yè)提供了源源不斷的人才，華科光電國家研究中心的畢業(yè)生將創(chuàng)新的力量延續(xù)到了光谷。

南京同樣是是作為中國高教資源最密集的城市之一，坐擁53所高校和8所“雙一流”建設(shè)高校構(gòu)筑的雄厚人才智庫，但平心而論，其稟賦優(yōu)勢并沒有充分利用，在創(chuàng)新勢能釋放層面顯得步履遲緩。與杭州通過產(chǎn)教融合催生互聯(lián)網(wǎng)浪潮形成對比，南京的創(chuàng)新轉(zhuǎn)化機(jī)制相對不顯見——其科研積淀更多沉淀于tob端，在消費(fèi)級市場的開拓中缺乏突破。盡管在工業(yè)自動化領(lǐng)域，埃斯頓等企業(yè)雖躋身行業(yè)前列，成為工業(yè)機(jī)器人行業(yè)的翹楚，但多為單點突破。

在商業(yè)領(lǐng)域，南京有運(yùn)滿滿、途牛和SHEIN。SHEIN電商部門雖在南京扎根，其核心競爭力仍依賴珠三角供應(yīng)鏈體系——SHEIN已經(jīng)是老廣的形狀了。不過像運(yùn)滿滿等本土獨(dú)角獸企業(yè)的成長，還是反映出南京商業(yè)環(huán)境中產(chǎn)業(yè)整合能力的不斷提升。南京目前短板是人口吸引力，當(dāng)"散裝江蘇"的戲謔背后是蘇南城市群各自為戰(zhàn)的現(xiàn)實，這座昔日的徽京基本轉(zhuǎn)身安徽——與馬鞍山、滁州、蕪湖等城市構(gòu)建全國首個跨省都市圈，若能依托高校資源稟賦與皖東產(chǎn)業(yè)帶形成梯度布局，可能比執(zhí)著于省內(nèi)資源整合更具現(xiàn)實操作性。

我們把視角望向西部。成都作為西部的中心城市，雖然尚無明顯的巨頭企業(yè)，但其電子信息和生物醫(yī)藥等產(chǎn)業(yè)集群已經(jīng)初具規(guī)模。成都的市場正在進(jìn)入一個可塑階段，資本市場的介入較為理性，企業(yè)并購更多基于產(chǎn)業(yè)協(xié)同，而非資源的單純爭奪。這一階段，成都為小微企業(yè)提供了更大的成長空間，創(chuàng)業(yè)者能夠在這里試錯并不斷發(fā)展。

成都在三線建設(shè)時期積累了一定資本，得天獨(dú)厚的地理環(huán)境為其提供了戰(zhàn)略安全的保障。經(jīng)過這么多年的發(fā)展，成都的產(chǎn)業(yè)鏈已趨于成熟，從電子制造到生物醫(yī)藥，再到航空航天，尤其是在電子信息產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，京東方等企業(yè)的加入使其成為全球重要的屏幕制造基地，還有本土成長的三泰電子、索爾思、極米科技、品果科技等民營企業(yè)，這些實體產(chǎn)業(yè)通過技術(shù)外溢效應(yīng)，也為游戲開發(fā)、MCN機(jī)構(gòu)等新興業(yè)態(tài)提供了基礎(chǔ)設(shè)施支持。成飛集團(tuán)、中核動力院等軍工復(fù)合體形成的技術(shù)沉淀，客觀上為消費(fèi)電子、半導(dǎo)體設(shè)計等民用領(lǐng)域培育了人才儲備。

相比前面兩個長江中下游的大城市，成都的產(chǎn)業(yè)演進(jìn)始終伴隨著地理稟賦的深層制約，作為遠(yuǎn)離海岸線的內(nèi)陸城市，使得成都發(fā)展制造業(yè)基礎(chǔ)就是比南京武漢，甚至比重慶差了很多。成都在產(chǎn)業(yè)選擇上明顯偏向“輕資產(chǎn)”模式，在游戲開發(fā)、MCN機(jī)構(gòu)、數(shù)字文創(chuàng)等領(lǐng)域取得了突破性進(jìn)展。全市167家眾創(chuàng)空間形成的專業(yè)化孵化網(wǎng)絡(luò)，為輕資產(chǎn)型創(chuàng)新企業(yè)提供了生長沃土。

《王者榮耀》《哪吒》等現(xiàn)象級文化產(chǎn)品的誕生，以及3000家動漫企業(yè)的集聚，標(biāo)志著成都已形成完整的數(shù)字文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)鏈。這種避開重制造、發(fā)力軟實力的差異化策略，使成都成為西部文創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的高地。

進(jìn)一步觀察可以發(fā)現(xiàn)，成都的產(chǎn)業(yè)演進(jìn)就如同川西林盤一樣的構(gòu)造：電子信息產(chǎn)業(yè)作為“主干”提供基礎(chǔ)支撐，承載著全球相當(dāng)?shù)膇Pad、筆記本電腦產(chǎn)能，新型顯示、智能終端、集成電路三大集群持續(xù)攀升，生物醫(yī)藥、航空航天等戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)如“灌木”填補(bǔ)中間層，而大量文創(chuàng)小微企則似“蕨類”形成地表覆蓋。這種多層次的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，既保證了經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性，又為創(chuàng)新提供了試錯空間。天府軟件園、東郊記憶等特色園區(qū)通過專業(yè)化服務(wù)，有效降低了創(chuàng)業(yè)門檻，使成都成為西部創(chuàng)業(yè)成本最低、氛圍最活躍的城市之一。

另外值得一提的是合肥。合肥雖然體量和以上城市有差距，但科技發(fā)展水平并不遜色與杭州，原因在于合肥充分利用了其政策資源和資金優(yōu)勢，通過政府引導(dǎo)基金和產(chǎn)業(yè)投資平臺，依托中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)等高校和科研機(jī)構(gòu)的科研實力，精準(zhǔn)布局面板、半導(dǎo)體和新能源汽車等關(guān)鍵領(lǐng)域，雖然合肥曾投資于虧損中的蔚來（盡管蔚來目前的情況不太樂觀），但更重要的是，合肥通過這一過程推動了新能源汽車產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展。隨后，比亞迪、福耀玻璃、大眾和保時捷等新能源企業(yè)紛紛入駐，推動了當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。合肥是結(jié)合了自身稟賦在強(qiáng)手如林的長三角闖出條“科創(chuàng)”的突圍之路

當(dāng)前中國城市競爭，地方政府績效競爭與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的確實存在著矛盾運(yùn)動，也即呈現(xiàn)出顯著的“雙重運(yùn)動”特征：一方面全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)加劇地域競爭，另一方面國家區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略引導(dǎo)差異化互補(bǔ)。

以上幾個城市的實踐揭示，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，城市發(fā)展必須處理好三重關(guān)系：其一，地理稟賦的物質(zhì)約束與制度創(chuàng)新的能動空間；其二，資本積累的效率訴求與社會效益的均衡考量；其三，全球產(chǎn)業(yè)周期的波動風(fēng)險與本地創(chuàng)新生態(tài)的韌性培育。

資本集聚催生產(chǎn)業(yè)升級，也可能形成壟斷壁壘；后發(fā)優(yōu)勢帶來彎道超車機(jī)遇，但再造一個積累中心也會導(dǎo)致類似成都與四川省的資源爭奪的困境。杭州的故事仍在繼續(xù)，當(dāng)阿里系資本經(jīng)歷投資陣痛期時，這座城市正在孕育新的可能性。而像成都等新興城市的追趕，正在為中國經(jīng)濟(jì)版圖的多元化發(fā)展提供新的想象空間。這種動態(tài)博弈的過程，本質(zhì)上是中國特色的社會主義市場經(jīng)濟(jì)在空間維度上的生動實踐。

中國城市發(fā)展已進(jìn)入"特色競爭"階段，簡單復(fù)制他者模式并不可取。各城市需以歷史唯物主義視角審視自身資源稟賦，在"全國統(tǒng)一大市場"框架下精準(zhǔn)定位：沿海城市強(qiáng)化高端制造樞紐功能，資源型城市加快綠色轉(zhuǎn)型升級，內(nèi)陸樞紐培育通道經(jīng)濟(jì)新優(yōu)勢。那些能夠穿透“績效錦標(biāo)賽”迷霧，在區(qū)域稟賦與全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)間找到動態(tài)平衡的城市，終將在新經(jīng)濟(jì)地理版圖中刻下自己的坐標(biāo)。