天津市監(jiān)局發(fā)布關于2024年全市特種設備安全狀況 全市擁有電梯162882臺，2024年發(fā)生電梯事故1起…
上海市崇明區(qū)這個社區(qū)創(chuàng)新基層治理模式，成功破解加裝電梯推進難題
江蘇濱湖某小區(qū)遺產(chǎn)爭議雙方拒付電梯尾款，經(jīng)法院介入閑置三年的電梯恢復運行?
湖南長沙某小區(qū)9歲女孩被困電梯半小時，雖未造成人身傷害，但引發(fā)業(yè)主集體擔憂?
河南一起電梯噪音擾人眠案件，法院：責任應由開發(fā)商采取限期降噪整改措施
誰來管管加裝電梯層層轉(zhuǎn)包？只差了電纜通電卻一拖再拖不能完工

天津市一小區(qū)電梯因制動器調(diào)整不及時導致制動力不足 開門"溜車"乘客遭擠壓身亡

　　2024年11月27日18時至19時30分，天津市河東區(qū)東潤名邸小區(qū)3號樓3門發(fā)生一起電梯擠壓事故，造成1人死亡?。事故直接原因為電梯制動器調(diào)整不及時、制動閘瓦嚴重磨損，導致制動力不足，電梯在開門狀態(tài)下發(fā)生"溜車"現(xiàn)象?。

此次事故是由于制動器調(diào)整不及時、制動閘瓦嚴重磨損，導致制動器制動力不足，使電梯在開門狀態(tài)下轎廂向上運動（溜車），造成乘梯人進入轎廂時被擠壓、剪切。主要原因：事故電梯維護保養(yǎng)單位履行電梯維護保養(yǎng)責任不到位，未嚴格按照法律法規(guī)和安全技術(shù)規(guī)范要求維護保養(yǎng)電梯。次要原因：事故電梯使用管理單位履行特種設備使用安全主體責任不到位，電梯日常安全管理不到位。事故等級認定為一般事故，相關部門已責令涉事單位整改，具體處罰結(jié)果尚未公布?。

　　截至2024年底，天津全市特種設備總量達367542臺（套）。其中：電梯162882臺。2024年，全市共發(fā)生特種設備事故1起為電梯事故，死亡1人，經(jīng)事故調(diào)查，事故發(fā)生的主要原因是電梯維保不到位導致電梯制動力不足，電梯開門時轎廂向上溜車導致人員被擠壓。

　　上海市崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)明珠花苑社區(qū)通過創(chuàng)新基層治理模式，成功破解加裝電梯推進難題。

　　社區(qū)黨總支牽頭成立“增梯”工作小組，建立“一樓一策”個性化方案?，有矛盾或者反對意見，居委會主動介入調(diào)解，化解多年隔閡，最終達成共識?。從開工到驗收全程透明、邀請樓道居民參與監(jiān)督。區(qū)政府通過專項推進會統(tǒng)籌資源，減輕居民經(jīng)濟負擔；鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委聯(lián)合城管、公安等部門保障施工協(xié)調(diào)?。?引入專業(yè)電梯公司提供24小時維保服務，嚴格篩選施工單位并全程監(jiān)管質(zhì)量?。截至2024年底，崇明區(qū)累計加裝電梯191臺，惠及2665戶居民?。

　　江蘇濱湖某小區(qū)因業(yè)主去世引發(fā)再婚配偶與子女的遺產(chǎn)爭議，雙方拒付3.8萬元電梯加裝尾款，致使電梯閑置三年。經(jīng)法院特邀調(diào)解員介入，通過對比三年前繼承糾紛訴訟成本（額外產(chǎn)生4萬元費用），促成當事人接受調(diào)解方案?。?濱湖法院采用“訴前調(diào)解+成本對比”策略，由熟悉當事人歷史的調(diào)解員主導，避免訴訟程序瑕疵和漫長周期?。截至2025年4月，最新進展顯示，江蘇該案調(diào)解成功后電梯已恢復運行?。

　　2025年4月1日晚，家住長沙的中海·星樾府小區(qū)4棟業(yè)主陳女士9歲女兒被困電梯長達半小時，雖未造成人身傷害，但引發(fā)業(yè)主集體擔憂?。業(yè)主群反映電梯存在"門反復開合不啟動""運行中突然掉層"等異常現(xiàn)象?。?

　　該小區(qū)自2024年8月交房后即頻繁出現(xiàn)電梯故障，物業(yè)解釋為裝修高峰期材料運輸導致小部件卡入電梯縫隙，觸發(fā)保護機制?。但業(yè)主指出故障持續(xù)至2025年4月仍未徹底解決?。

　　物業(yè)方表示已委托第三方檢測機構(gòu)排查故障，承諾將公示檢測結(jié)果?。但業(yè)主質(zhì)疑維修響應速度，稱多次報修后問題反復出現(xiàn)?。

　　?此前核查認為故障屬"正常問題范圍"?，但未公開具體檢測標準，引發(fā)業(yè)主對監(jiān)管尺度的疑問?。

　　近期全國多地出現(xiàn)兒童電梯險情，如長沙另一小區(qū)14歲女孩因停電被困電梯1小時?，河南9歲男孩因電梯故障被困?，凸顯應急機制缺失。

　　河南省汝南縣人民法院調(diào)解了一起因電梯噪音引發(fā)的排除妨害糾紛案件。臥室與電梯井一墻之隔卻未做井內(nèi)隔音，即使開發(fā)商已在室內(nèi)裝隔音板仍被判整改?。

　　作為電梯設施的建設方，開發(fā)商需承擔設計、施工環(huán)節(jié)的隔音防噪義務。若因電梯井結(jié)構(gòu)缺陷或未安裝有效減震裝置導致噪音超標，應承擔侵權(quán)責任?。案例顯示，開發(fā)商被法院要求限期整改至晝間≤40分貝、夜間≤33分貝的國家標準，逾期需按每日100元賠償?。

　　?物業(yè)作為公共設施管理者，有義務及時發(fā)現(xiàn)并處理噪音問題。若未采取有效降噪措施（如未檢修設備、未增設隔音層），可能承擔連帶責任?。法院普遍參照《社會生活環(huán)境噪聲排放標準》（GB 22337-2008），超標即構(gòu)成侵權(quán)?。

　　除限期整改外，法院常判決逾期履行按日計賠（通常100元/天），直至達標為止?。南寧某案還支持了精神損害賠償?。通過物業(yè)或業(yè)委會與開發(fā)商協(xié)商，要求出具專業(yè)噪音檢測報告并制定降噪方案?。

　　事情發(fā)生在山東濰坊九村5部加裝電梯，居民已繳清加裝電梯款，主體結(jié)構(gòu)已完成，電梯已吊裝到位，僅剩電纜通電試運行環(huán)節(jié)?，該工程自2023年11月開工，原定90天工期已拖延至2025年仍未完工?，多位高齡居民反映等待超兩年半，嚴重影響日常生活?。

　　據(jù)了解這5部電梯存在至少4級轉(zhuǎn)包關系，代建公司（中建安裝集團西安建設投資有限公司）→陜西公司→昭弗建筑/列豪建筑→中間人→列豪建筑?。

　　居民已支付300萬元加梯費用?，最終施工方列豪建筑稱未收到工程款而停工?，總包方與昭弗建筑存在經(jīng)濟糾紛?，律師指出層層轉(zhuǎn)包已埋下法律隱患?。

　　第一手承包方以低價轉(zhuǎn)包給下層承包商，自身無需實際施工即可賺取差價，形成"空手套白狼"模式?。建筑公司獲取最大利潤份額，大包工頭抽取部分差價，最終導致基層施工方和工人工資難以保障?。

詳細內(nèi)容，請瀏覽新電梯網(wǎng)站......

電梯 房產(chǎn) 財經(jīng) 社會 視頻