《攀龍附鳳》是一部研究北宋顯赫將門潞州上黨李氏興衰的作品。通過皇室與功臣的聯(lián)姻是歷代王朝維護(hù)統(tǒng)治的重要手段，宋朝皇室以武將起家，因此宋代將門眾多，能攀龍附鳳成為外戚將門的卻是少數(shù)。潞州上黨李氏入宋后，李處耘、李繼隆、李繼和、李昭亮祖孫三代四人相繼建功立業(yè)，仕至高位，李處耘之女又貴為宋太宗皇后，使得這一家族興盛一時，成為北宋時期兼具軍功和外戚特色的著名世家大族。

本書根據(jù)詳實豐富的史料，以生動的筆觸敘述了李氏將門三代主要代表人物的生平事跡和功業(yè)。通過考述李氏將門百年的興衰史，來考察宋代君主從宋太宗、宋真宗到宋仁宗，如何籠絡(luò)與利用外戚將門，并利用其平衡文臣集團(tuán)的力量。

《攀龍附鳳：北宋潞州上黨李氏外戚將門研究（增訂本）》，何冠環(huán) 著，重慶出版社出版

>>內(nèi)文選讀：

北宋開國“第一功臣”，是如何被趙普害死的？

李處耘被貶，除了因太祖要維護(hù)慕容延釗外，筆者認(rèn)為亦與趙普的排擠有關(guān)。過去，學(xué)者談?wù)撢w普與李處耘之間關(guān)系的尚不多，研究趙普成績卓著的亡友張其凡教授（1949—2016）曾留意到趙普晚年時曾推薦李處耘的侄兒李繼凝。不過，對太祖朝趙普與李處耘的關(guān)系如何，卻沒有深究。 趙普與李處耘是陳橋兵變的策劃者，他倆雙雙從太祖征李筠，當(dāng)趙普拜樞密使時，李處耘就是他的副手。本來從淵源關(guān)系來看，二人關(guān)系應(yīng)不差。但《李繼隆墓志銘》卻記李繼隆在其父貶官時“侍行淄川，為當(dāng)途者除其籍”。又記當(dāng)李處耘喪事完結(jié)后，李繼隆復(fù)官時，“當(dāng)時用事者或先王有憾之人，方邀寵于明庭，思敵怨于后嗣，公之所厚為公危之”。而《宋史·李繼隆傳》亦記李繼隆初出仕時，“權(quán)臣與處耘有宿憾者，忌繼隆有才”。二書中這個呼之欲出、史臣諱言其名、與李處耘有“宿憾”的“權(quán)臣”，并除掉李繼隆官籍的“當(dāng)途者”，除了趙普外，實不作他人想。二人宿怨何來？筆者以為出于趙普對李處耘的嫉妒。史稱趙普“多忌克”，曾屢次排擠太祖信任的人。趙普大概見到李處耘再次立下大功，怕太祖對李的寵眷超過自己，于是借慕容延釗攻擊李處耘的機(jī)會，以“朝議”之名指責(zé)李處耘行事專斷，不顧眾議，并以太祖與慕容延釗的特殊關(guān)系勸服太祖，以犧牲李處耘來安撫慕容延釗以下的宿將。趙普當(dāng)時是樞密使，是李處耘的頂頭上司，論職權(quán)，論和太祖的關(guān)系，趙普對慕容、李相爭的意見，太祖是非聽不可的。依趙普的盤算，李處耘這次被貶，就無法再上一層樓，威脅他的地位。李處耘這次平定荊湖，若非發(fā)生與慕容延釗相爭的事，他升任樞密使是順理成章的事。李處耘文武雙全，又得太祖寵信，若再立功勛，誰能保證他有一天不會取趙普的位置而代之？故此趙普要盡早擠走李處耘，改薦他可以駕馭的人做他的副手，這是他專權(quán)固寵的必要手段。

李處耘被貶，為何他“懼，不敢自明”？筆者認(rèn)為這是李處耘聰明的地方。楊億在《李繼隆墓志銘》用了《戰(zhàn)國策》中曾參被謠傳殺人，最后其母不免半信半疑而投杼越墻的典故，似乎隱喻當(dāng)時太祖已為危言所惑。大概李處耘知道趙普之言已先入，即使太祖召見，給他自辯的機(jī)會，也敵不過趙普背后傷人的暗箭，倘一時說話不慎，激怒太祖就更不妙，故他選擇不自辯。

《名臣碑傳琬琰之集》《長編》和《宋史》都有一則稱揚(yáng)呂余慶人品的記載，可作為筆者上述看法的旁證。三書均記在乾德二年四月，即李處耘獲罪貶淄州半年后，太祖向剛從江陵府還朝的呂余慶“委曲”地詢問關(guān)于李處耘得罪的事。據(jù)曾鞏的記載，“及除執(zhí)政而處耘被黜，同列欲共排之。上問處耘，第以實對”。其時慕容延釗已死（慕容延釗卒于乾德元年閏十二月），而趙普已在這年正月拜相，寵眷正隆。太祖忽然重提舊事，有兩個可能：一是他受人挑撥，余怒未息，想從呂余慶身上尋找李處耘更多的過錯，再將他重譴；一是省悟李處耘受了委屈。筆者傾向于后者，蓋李處耘長子李繼隆本來除籍，但他第二年隨母入賀太祖生辰時又得太祖特恩復(fù)官，可見太祖仍對李處耘顧念舊情。史載當(dāng)太祖問呂余慶關(guān)于李處耘事時，呂“以理辨釋”，并因此得到太祖欣賞其誠實，而擢拜參政。教人玩味的是，在這條記載后，三書跟著記在開寶六年九月趙普失寵罷相后，呂余慶沒有像太祖的左右般向趙普落井下石，反而厚道地為趙普辯護(hù)。三書的作者將這兩件事放在一起論述。當(dāng)然是想告訴讀者呂余慶的可敬處在于他不畏權(quán)勢，肯說真話。呂余慶不畏何人？我們倘結(jié)合當(dāng)時的環(huán)境去看，便知道在乾德二年權(quán)勢最大的人就是炙手可熱的趙普，而在開寶六年卻是將趙普打倒的太宗。三書的作者展示給讀者強(qiáng)烈的對比：趙普在乾德二年時如日中天，在開寶六年卻失勢被貶。我們再從呂余慶被認(rèn)為不畏權(quán)勢這點去看，他在乾德二年對太祖所言，必是冒犯違逆趙普的事。事涉李處耘而最可能開罪趙普的，當(dāng)是揭示趙普當(dāng)年對李處耘的指控并非完全屬實。

這里附帶一談的是，趙普打擊李處耘的動機(jī)，究竟純出于個人對李的嫉妒，還是別有緣故？蔣復(fù)璁教授（1898—1990）和張其凡教授曾先后撰文論述在太祖朝，太宗與趙普曾長期明爭暗斗，并用盡手段打擊對方集團(tuán)的人物。不過，在兩位教授的著作里，均沒有談到李處耘之貶是否為趙普打擊太宗的手段。我們從種種蛛絲馬跡去看，自陳橋兵變開始，李處耘與太宗的關(guān)系已非泛泛，后來李處耘的女兒更成為太宗的晉王妃。筆者認(rèn)為，趙普打擊李處耘時，他與太宗尚未成為權(quán)力的角逐者。我們沒有足夠的證據(jù)證明趙普當(dāng)時已處心積慮去削除最有資格成為太宗羽翼的李處耘。不過，他出手打擊李處耘時，若說完全沒有考慮太宗的因素，亦于理不合。筆者以為趙普當(dāng)時打擊李處耘，還是出于個人私心嫉妒居多。

太祖在慕容延釗死后，而李處耘委屈大白之時，仍然將李貶于淄州，投閑置散，最可能的解釋是趙普反對馬上起用李處耘。太祖在乾德二年八月，首命潘美、丁德裕、尹崇珂、張勛攻克南漢的郴州（今湖南郴州市），做稍后攻取南漢的準(zhǔn)備。然后在同年十一月，展開他統(tǒng)一天下的第二波軍事行動，目標(biāo)是四川。太祖分兩路攻蜀，他命忠武軍節(jié)度使王全斌為西川行營鳳州路都部署，武信軍節(jié)度使、步軍都指揮使崔彥進(jìn)為副，而以樞密副使王仁贍為都監(jiān)，率主力部隊攻蜀。另命寧江軍節(jié)度使、馬軍都指揮使劉光義為歸州路副都部署，內(nèi)客省使、樞密承旨曹彬為都監(jiān)，統(tǒng)偏師助攻，并命藩府舊人給事中沈義倫為隨軍轉(zhuǎn)運使，均州（今湖北丹江口市）刺史曹翰（924—992）為西南轉(zhuǎn)運使。太祖在大軍出發(fā)前，特別叮囑諸將，“行營所至，毋得焚蕩廬舍，毆掠吏民，開發(fā)丘墳，剪伐桑柘，違者以軍法從事”，又表明“凡克城寨，止藉其器甲、芻糧，悉以錢帛分給戰(zhàn)士，吾所欲得者，其土地耳”。

李處耘在淄州一任三年，從乾德元年九月至乾德四年閏八月，在淄州的事跡可惜沒有留下什么記錄。他的長女嫁平盧節(jié)度使郭崇之子郭守璘，可能是李處耘守淄州時所結(jié)下的親事。征蜀部隊的胡作非為，大概他在乾德四年二月后，從原本任渝州（今重慶市）刺史，后以一度降全師雄而被貶為淄州教練使的陳守習(xí)處可得知一二。可惜他未及見蜀亂平定，以及再被召立功，在乾德四年閏八月二十四日便在淄州赍志以歿，得年僅四十七。教他遺憾的是，愛子李繼隆當(dāng)時在京師供職，未及見最后一面。聞鼙鼓而思良將，太祖得知李處耘的死訊，雖然李的官階不高，但仍然特別廢朝一日，贈李處耘宣德軍（即湖州，今浙江湖州市）節(jié)度使、檢校太傅，賜地葬于洛陽偏橋村。

原標(biāo)題：《考述李氏將門百年興衰，揭示宋代“以文制武”國策背后的帝王之術(shù)》

欄目主編：朱自奮

來源：作者：文匯報 蔣楚婷