文｜李宇琛

福建上杭，山路彎彎。王德新在這里活了71年。

一輩子跟土地、跟生意打交道。當地的《龍巖地區志》翻開，能找到他：

最早的鄉鎮企業家及致富帶頭人。

上世紀90年代末，多數人兜里還沒幾個子兒的時候，他掏了八十多萬，在家鄉古田鎮蓋了德新小學。方圓幾十里，那學校是頭一份：

設施最好的，最早有了電腦教室，搞起了信息化教學。

四個村的小孩，很多都是這兒啟蒙的。

更早些年，他生意剛起步，錢還不算多，就先砸錢修了兩座鋼筋混凝土橋，雷王橋、竹貫橋。沒這橋，村里人去南邊上千畝地、五千畝山場，得繞大圈：

幾十年，橋撐著村民的生計。

王德新的生意也像滾雪球，水電站、公司，從福建一路開到彩云之南。

按理說，七十歲的人，修橋鋪路，捐資助學，該是鄉里敬重、安享晚年的時候了。

但他后來跟一央企發生了點經濟糾紛：

事情不大，就是向中鐵十六局討債。

結果，錢沒要回來多少，自己卻被送進了看守所。一番操作下來，討債這事兒，給他掙來了個新身份：

罪犯。

十一年的刑期，正等著他。

1

2022年，掃黑除惡的旋風刮到了閩西。

9月29日，上杭縣公安局的人來了。王德新，這位捐橋辦學的老人，被帶走了。罪名是：

涉嫌敲詐勒索罪。

手銬冰涼。

同年11月5日，逮捕。

公安機關一番偵查，發現涉黑涉惡的帽子，似乎扣不太牢。案件移交到檢察院。起訴書換了內容，強迫交易罪一起，敲詐勒索罪三起：

總有一款適合你。

2024年8月29日，上杭縣人民法院。一審判決，強迫交易罪，判二年。敲詐勒索罪，判十年六個月。合并執行：

有期徒刑十一年三個月。

并處罰金。

法庭上，王德新，還有他的兒子王煌豐、侄子王先豐、王松豐，四名被告，都做了無罪辯護。聲音在空曠的法庭里回蕩，顯得有些無力。

王德新只有小學文化。進了看守所，他開始寫字。一筆一劃，寫了數萬字的無罪辯解意見，托律師遞交給二審法院。他想不通，自己怎么就成了罪犯。

村里人也想不通。消息傳回上郭車村，像投進平靜水塘的石子。村民們自發地行動起來，寫聯名信，一戶一戶地簽名，按上紅指印。最終：

全村90%的農戶都參與了。

他們不相信判決書里的那個王德新。他們相信自己眼睛看到的，那個修橋的老王，建學校的老王。

一摞摞簽滿名字、按滿指印的紙，被送到了上杭縣法院，希望能喚醒些什么。

2

悲劇的種子，有時在不經意間或許就已種下。

案件偵查初期，辦案人員打電話通知王德新，要求他到公安機關接受調查。

王德新一輩子沒犯過事，加上性格耿直，火氣上來了。他在電話里回懟：

我沒罪，去派出所干嘛？你們下來到我公司。

后來，人還是去了訊問室。氣氛并不融洽。

據王德新和其他被告后來在法庭上陳述，他和辦案民警發生了激烈的爭吵，甚至相互拍了桌子。王德新堅持自己清白，要求見公安局的領導。

這倔強的姿態，或許在那一刻，就注定了他后來的命運。

據王家人的說法，有位辦案人員當場放了狠話，一句足以讓任何身處其中的人脊背發涼的話：

一定弄死你！誰來了也救不了你！

這話的真偽，已難考證。但它像一個幽靈，盤旋在案件上空。

后續的發展，似乎都在朝著某個既定的方向前進。

庭審中，辯方指出大量言辭證據不實，涉嫌造假誣告。但一審法院，對這些來自被告方的聲音，似乎并不感冒。判決書最終采信的：

大多是對被告不利的言辭證據。

至于能夠印證或推翻這些言辭的客觀證據，比如關鍵的同步錄音錄像，要么缺失，要么損壞：

客觀證據，嚴重缺失。

二審律師認為，言辭證據的大量造假，客觀證據的嚴重缺失，以及某些人為因素，是導致王德新等人被定罪的主要原因。沒人明說：

人為因素是什么。

3

案件的核心，是王德新：

與中鐵十六局之間的糾葛。

國之重器，基建巨頭。在上杭承建龍巖至廈門高速公路擴建工程A9標段。工程體量大，工期緊。

項目部急需一塊場地，建設水泥拌合站、辦公生活區。尋尋覓覓，目光落在了王德新的新豐水泥廠舊址上。

這地方，太合適了，位置絕佳。

緊鄰高速，位于施工地段中部，水源充足，交通便利。尤其是在梅花山國家級自然保護區范圍內，原始森林密布，想另外平整出這么大一塊地，幾乎不可能。

2015年六七月，村主任搭線，中鐵十六局A9項目部書記陳西均找上門。王德新同意出租：

租金開得很低。

但他有個條件：工程需要的砂石料等建筑地材，希望由他來供應。

項目部的陳書記和后來的張國賓經理都表示理解，也口頭同意優先考慮。但強調：

我們是央企，要走招投標程序。

王德新沒意見，全力配合。

項目部甚至指導他，準備兩家公司參與投標，并私下承諾，會確保他其中一家中標：

準備兩家投標公司，承諾其中一家中標。

招投標，有時是門藝術。

第一次報價，項目部嫌高。王德新降價。二次詢價后，他實際控制的煌豐沙石經營部中標。

2015年12月9日，雙方簽訂《地材采購合同》，合同由中鐵十六局起草。前言寫道，為保證工程的順利實施：

擬將攪拌站地材供應委托給乙方（煌豐）。

委托二字，按商業慣例，通常意味著：

獨家或主要的供應關系。

為了這份合同，王德新投入巨大。不僅場地租金遠低于市場價，還按項目部要求，在舊廠址上改河道、遷墳墓，又額外租了村民5000多平米土地平整好，供項目部使用。這些看得見的額外花費，就超過了：

四十萬元。

他以為，這是一份穩固的、雙贏的合作。

4

合作初期，雙方關系融洽。煌豐沙石經營部按合同要求供應地材。

但幾個月后，大約是2016年初，怪事發生了。

王德新發現，另一家名為輝園苑公司的企業，也開始往中鐵十六局的拌合站運送砂石料：

還有別人？

王德新感到震驚和憤怒。招投標時，從未有人告知他，還有第二家中標單位：

他覺得自己被騙了。

當晚，他趕到拌合站過磅房，找到過磅員，要求暫停給輝園苑的車輛過磅：

他需要一個解釋。

隨后，他聯系了項目經理張國賓。

第二天，項目部給王德新答復：

輝園苑只是備用供應商。

既然王老板有意見，就不讓他們送了，還是由煌豐獨家供應。

王德新認為，這是他據理力爭的結果。

但在后來的判決書中：

這一事件被定性為強迫交易的開端。

判決書的敘事版本是，王德新：

供應能力不足。

中鐵才找了輝園苑。王德新為壟斷供應，帶人威脅、恐嚇、阻止過磅，最終迫使輝園苑退出：

強迫交易罪，由此起算。

供應能力不足的說法，與中鐵十六局自己出具的書面函件內容，直接矛盾。那份函件稱贊煌豐沙石經營部：

認真履行合同承諾，及時進行地材供應。

帶人威脅恐嚇？王德新堅稱是獨自前往交涉。輝園苑的退出：

是中鐵項目部協調的結果。

辯護律師甚至提出，中鐵十六局的招投標過程本身就不規范，輝園苑更像是：

中間加塞進來的關系戶。

一個關系戶的悄然退出，最終的責任，卻落在了王德新的頭上。

5

如果說強迫交易的指控是基于對事實的扭曲，那么敲詐勒索中鐵十六局60萬元的指控，則更像是一場精心構建的羅生門。

2017年初，中鐵十六局項目部自己的地材生產能力提升了。他們覺得：

不再那么需要從王德新那里采購砂石了。

2017年2月14日，項目部向煌豐沙石經營部發出一紙通知，單方面宣布，停止采購碎石和機制砂：

沒有任何預兆，直接分手。

王德新收到通知，無法接受，畢竟：

當初簽的合同是覆蓋整個工程周期的。

為了這個合同，他投入了大量資金和精力，解決了場地、拆遷等諸多難題：

現在中鐵說不要就不要了？他的損失誰來承擔？

合同里并沒有約定，甲方可以因為自己能生產了，就單方面終止采購：

這是明確的違約行為。

據王德新方及多位證人（包括部分中鐵員工）的說法，王德新沒有帶人去圍堵沖擊項目部。他仍然是：

選擇談判。

他獨自一人，找到項目書記陳西均。

他提出，中鐵單方違約，必須賠償他的損失。他列出了具體項目：包括前期墊付的購地款、土地平整費、剩余租期的租金損失、被拖欠貨款的利息、以及違約金，合計：

82.5萬元。

他還提出，如果中鐵不賠償，他也有權中止場地租賃合同。

陳西均和項目部領導層，陷入了兩難。

打官司？曠日持久，影響聲譽，甚至可能影響后續工程投標。

失去場地？后果更嚴重。在梅花山保護區內，短時間不可能找到替代場地。工程停擺，損失將遠超82.5萬。

項目部最終決定，賠錢。

但不能叫違約賠償款，這等于承認自己理虧。他們想出了一個高明的名目：

地方關系協調費。

金額，經過協商，定為60萬元。雙方簽訂了書面協議。

這是一次典型的商業糾紛處理過程：一方違約，另一方索賠，雙方談判，達成和解。但在判決書中：

這一過程被完全改寫。

判決里說，是王德新帶領多人，采用威脅、恐嚇、圍堵攪拌站的方式，強行索要補償。最初索要120萬元（按剩余工程量每方10元計算），最終迫使中鐵十六局同意支付60萬元（按每方5元計算）：

敲詐勒索罪，帽子扣上。

圍堵攪拌站？王德新方和多位證人均否認。

索賠依據？王德新堅持是基于實際損失和違約責任，判決采信了中鐵的按方量計算說法。

被迫支付？明明是避免更大損失的商業決策。

最具有諷刺意味的是，這筆被法院認定為王德新敲詐勒索得來的60萬元：

中鐵十六局，自始至終，一分未付。

理由：

因無法出賬。

一個無法出賬的敲詐款。

6

拖到了2019年，工程要完了，項目部準備拍屁股走人。王德新急了：錢還沒給呢！

他讓人，用車，把大門堵了：

堵門要債。

方法是糙了點，但事出有因啊。中鐵自己文件都承認，當時還欠著王德新各種款項：

74萬多。

判決書稱，王德新指使手下，以索要尾款為名，采取威脅、恐嚇、堵路方式，阻止中鐵撤場，最終逼迫中鐵十六局將一套攪拌站設備折價50萬元抵債，并另外支付10萬元現金：

敲詐勒索罪，再添一筆。

這次事件，當地古田鎮政府、村干部、派出所都介入了。是經過官方多次協調，雙方才最終達成了以設備抵債加現金支付的清償方案。

中鐵十六局自己向法庭提交的書證，也承認了拖欠近75萬元債務的事實，并明確記載了協議是在：

鎮政府和派出所多次協調下達成的。

有政府和警方介入協調并見證的債務清償協議，最后被定性為：

敲詐勒索。

這讓參與協調的官方人員情何以堪：

政府協調下的債務處理，也算敲詐？

更蹊蹺的是那套攪拌站設備。

判決書采信的價格認定結論是85.34萬元。據此認為王德新是以低價強行獲取了高價值資產。

但王德新方稱，這套舊設備根本不值錢，他們接手后：

還花了近20萬維修。

而那份由官方價格認證機構出具的《價格認定結論書》，自己卻在限定條件里悄悄加了一句：

已發現可能影響價格認定的因素…設定本次價格認定未考慮上述因素。

一份自己都承認可能不準、有未考慮因素的估價報告，卻成了：

定罪量刑的關鍵依據。

除了與中鐵十六局的主線劇情，王德新還被控另外兩起敲詐勒索。數額不大，但定罪邏輯一脈相承。

溫某某案，1.5萬元。判決里說的是，王德新因溫某某拉走的變壓器弄壞其廠房電線，指使手下追車、攔車、扣車，敲詐1.5萬。

然而真相是，運輸車刮壞的是王德新名下水電站的電線。水電站員工追車索賠，雙方協商后賠償1.5萬。這是一起民事侵權賠償：

地點搞錯，主體搞錯，性質搞錯。

更別提，辨認程序是在嫌疑人照片已上網公示一年后才進行的，且缺少必要的同步錄音錄像：

程序瑕疵，視而不見。

莊某某案，52萬元。

判決里寫，王德新介入租戶三杭公司的設備轉讓，先以擔保為名敲詐買家莊某某20萬，后又以替三杭股東王某某索要補償為名，再敲詐莊某某32萬。

事實呢？

三杭公司欠王德新巨款，王有權介入其資產處置。莊某某為順利買到設備，主動找到王德新尋求幫助：

并自愿提出給20萬感謝費。

一個愿打一個愿挨，怎么成了敲詐？

至于另外32萬，是莊某某為擺平與三杭股東王某某（因優先購買權問題阻撓交易）的糾紛，主動支付給王某某的，與王德新無關：

股東王某某本人也否認是王德新指使。

這分明是：

張冠李戴，移花接木。

看似枝節的小案，卻同樣暴露出定罪邏輯的硬傷，將民事糾紛、商業慣例、第三方行為，強行嫁接到王德新頭上，拼湊出敲詐勒索的罪名。

整起案件看下來，核心就是一場討債戲碼。主角是民企老板王德新，對手是國之重器，中鐵十六局。

戲的結局有點黑色幽默：

討債的不僅沒完全拿到錢，反而把自己討成了階下囚。

證據鏈條呢？疑點一籮筐。

一個無法出賬的敲詐款，成了判刑依據。

一份自己都打問號的估價報告，卻成了定罪量刑的關鍵。

還有那句，據王家人說，來自辦案人員的狠話：

一定弄死你！誰來了也救不了你！

真假難辨，但王德新確實被弄進去了，刑期：

十一年多。

村民的聯名信按滿了紅手印，律師在法庭上據理力爭，似乎都沒能改變最終的航向。

王德新，修橋，建學校，曾經的致富帶頭人、鄉賢。

如今，他捐的學校書聲依舊，他修的橋上車流不息。

上杭的山不語，水長流。下一個故事，又會是什么劇本？

寫于2025年4月17日