貴價手表閑置吃灰

不如轉(zhuǎn)賣回回血

誰知手表是真貨

包裝、質(zhì)保卡都非正品！

“半真半假”難出手

原賣家卻說：

我可沒說都是真的啊！

案情簡介

小陳通過某電商平臺，在某貿(mào)易商行開設(shè)的店鋪購買了一塊二手浪琴手表，支付貨款8000余元。后經(jīng)鑒定，該手表為正品，表盒與保卡并非正品，小陳訴至法院，主張貿(mào)易商行構(gòu)成欺詐，要求全部貨款退一賠三。

法庭上，小陳稱，收到商品時并未錄制開箱視頻，直至準(zhǔn)備將手表出售時，才從別人處知曉保卡是假的，他到官方網(wǎng)站上查詢，無法根據(jù)該質(zhì)保卡查詢到相關(guān)售后信息。后經(jīng)第三方檢測機(jī)構(gòu)檢測，手表為真，保卡卻是假的。

小陳認(rèn)為

保卡是奢侈品的身份證明和保修憑證，商家銷售的時候說的是“全套包裝”，但實(shí)際收到的卻是假的包裝和保卡。對于奢侈品而言，全套包裝和單塊手表價值完全不同，商家的行為構(gòu)成欺詐。

商行表示

發(fā)貨前，相關(guān)商品已經(jīng)過平臺質(zhì)檢。

物品銷售單上也明確標(biāo)明了“售出之二手貨品，瑕疵在所難免，請?jiān)谫徺I時當(dāng)面驗(yàn)清，以免爭議，部分原裝盒子已有破損已免費(fèi)為您更換新盒如需原裝盒子，請與之聯(lián)系”，質(zhì)檢查驗(yàn)信息結(jié)果也顯示“質(zhì)檢/查驗(yàn)通過”。

案涉手表官方保修期為5年，尚在官方保修期內(nèi)，有無保卡并不影響保修服務(wù)功能的實(shí)現(xiàn)。同時，商行也承諾為小陳提供質(zhì)保服務(wù)。

法院審理

雙方主要爭議在于，商行交付非正品的表盒、保卡，是否構(gòu)成欺詐，可否要求全部貨款“退一賠三”。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，對于手表，商行交付的手表為正品，已履行主給付義務(wù)。至于表盒，商行提供的物品銷售單已經(jīng)如實(shí)告知了表盒可能經(jīng)過換新的情況，并提供原裝表盒更換服務(wù)，商行的行為不構(gòu)成欺詐。

對于保卡，商行提供了發(fā)貨時平臺質(zhì)檢通過的網(wǎng)頁信息，可初步證明商家在發(fā)貨前實(shí)施了相應(yīng)檢驗(yàn)程序，但質(zhì)檢信息中并未體現(xiàn)保卡檢測結(jié)果的具體情況。

在手表系正品的情況下，小陳主張商行故意銷售假冒保卡構(gòu)成欺詐，依據(jù)不足。考慮到正品保卡具有享受官方保修等服務(wù)價值，現(xiàn)有保卡可能導(dǎo)致小陳相應(yīng)權(quán)益減損。法院綜合全案情況，酌情認(rèn)定由商行退還小陳1500元貨款。

綜上，法院依法判決商行退還陳某1500元。判決已發(fā)生法律效力。

法官說法

隨著生活水平的提高和消費(fèi)觀念的多元化，“閑置經(jīng)濟(jì)”快速興起，帶動二手奢侈品市場的蓬勃發(fā)展。對于許多消費(fèi)者而言，原價奢侈品往往超出預(yù)算，而二手市場不僅提供了更具性價比的選擇，還能讓一些限量款商品重新流通。

此外，不少二手奢侈品交易平臺還建立了發(fā)貨前鑒定流程，通過專業(yè)驗(yàn)真服務(wù)保障商品質(zhì)量，進(jìn)一步增強(qiáng)消費(fèi)者的信任。然而，由于缺乏統(tǒng)一的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，部分商品可能出現(xiàn)保卡缺失、配件不全、商標(biāo)磨損甚至真假混賣等問題。

保修卡是買方享受售后質(zhì)保服務(wù)的必備憑證，更是賣方產(chǎn)品質(zhì)量保證的重要體現(xiàn)和合同義務(wù)的組成部分。若出賣人未能提供正規(guī)保卡、導(dǎo)致買受人無法享受應(yīng)有的質(zhì)保服務(wù)，買受人有權(quán)要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任。

消費(fèi)者在購買前，務(wù)必謹(jǐn)慎選擇交易渠道，優(yōu)先考慮具備正規(guī)資質(zhì)、用戶評價良好的平臺或店鋪，主動做好聊天記錄、支付憑證、商品描述截圖等證據(jù)留存，收貨時做好開箱視頻記錄，以便更好維護(hù)自身合法權(quán)益。

來源：江蘇高院