第十七則

國師三喚

國師三喚侍者，侍者三應。國師云：“將謂吾辜負汝，元來卻是汝辜負吾。”

無門曰：國師三喚，舌頭墮地。侍者三應，和光吐出。國師年老心孤，按牛頭吃草。侍者未肯承當，美食不中飽人餐。且道，那里是他辜負處。國清才子貴，家富小兒嬌。

頌曰：鐵枷無孔要人擔，累及兒孫不等閑，欲得撐門并拄戶，更須赤腳上刀山。

一

譯文參考

國師三次呼喚侍者，侍者也三次回應。國師感嘆道：“我原以為是我辜負了你，沒想到卻是你辜負了我。”

無門禪師對此評論說：國師的三次呼喚，如同舌頭掉落般執著于言語；侍者的三次回應，雖自然卻未能真正承接禪機，如同將光芒混同于俗世。年邁的國師內心孤寂，像強按牛頭吃草般急切想點撥侍者；而侍者卻不愿承擔禪法，如同飽腹之人對美食無動于衷。這辜負之處在于——當國家清明時，才子因這樣的一個時代而得到重視而顯貴；富裕人家的孩子嬌慣，難懂平凡的真意。

頌曰：傳承禪法如同背負無孔鐵枷（無法解脫的沉重責任），甚至累及后世子孫；若想真正支撐佛法門庭，必須像赤腳攀刀山般以無畏精神踐行修行。

二

南陽慧忠禪師

國師，就是南陽慧忠禪師。

南陽慧忠禪師（約675年—775年），俗姓冉，越州諸暨（今浙江諸暨）人，唐代禪宗高僧，六祖惠能五大宗匠之一 。他自幼沉默寡言，十六歲聽聞六祖惠能之名，毅然前往曹溪參學，以“自受五蘊之身后，不記生緣”之答展現悟性，得惠能心印 。此后隱居南陽白崖山黨子谷四十余年，潛心禪修，聲名遠播，弟子逾萬 。唐玄宗、肅宗、代宗三朝均禮遇為國師，曾居長安千福寺、光宅寺弘法，圓寂后謚號“大證禪師” 。

慧忠的悟道源于對六祖禪法的直契。初見惠能時，他以“不記生緣”破除對世俗因果的執著，直指心性本空 。隱居期間，他通過“身心融為一境”的禪修實踐，體悟般若空觀與中道實相，主張“佛性遍在萬物”，甚至提出“無情說法”的獨特見解，認為草木瓦石皆具佛性 。

慧忠的禪法以“直指人心”為根本，融合般若三論與禪教合一思想：空有雙融，強調“萬法本自不生，今則無滅”，主張破除對“有無”的二元對立，以“無所得”為究竟 。無情說法，認為佛性超越有情與無情的界限，翠竹黃花皆是法身般若的顯現 。禪教并重，批判南方禪者輕視經典的傾向，主張“注經須契佛意”，以經律為禪修根基，反對馬祖道一“平常心是道”的隨意性 。

慧忠以隨機巧說、隱喻公案著稱：善用生活化譬喻，如以“碗水七米一箸”駁斥紫璘供奉的經院式注解，揭示“佛法不離日用” 。通過“國師三喚侍者”“無縫塔”等公案，直擊學人執念，激發自性覺悟 。與帝王對話時，以“浮云無住”“黃金充一國”等詩偈闡釋禪理，融合治國之道與心性修持 。

南陽慧忠將獨創的“圓相”禪法（以圖形符號表達禪意）傳予侍者耽源應真。耽源不僅繼承了慧忠的禪學精髓，還成為溈仰宗形成的關鍵人物。他嚴格遵循慧忠“吾滅后三十年，南方有一沙彌（指仰山慧寂）大興此教”的預言，將九十七個圓相圖本傳授給仰山慧寂。耽源在吉州耽源山弘法，與馬祖道一、百丈懷海等禪師交流禪法，展現了深厚的禪學造詣。

作為六祖法脈北傳的關鍵人物，慧忠與神會共同推動南宗禪在北方的發展 。雖未直接開宗立派，但其禪教融合的思想影響了后世禪宗與華嚴宗的互動，弟子耽源傳其“九十七種圓相”，侍者應真承其機鋒，成為禪門重要話頭 。他主張的“無情有性”更成為禪學與天臺宗對話的橋梁，彰顯唐代禪宗多元融合的特質 。

三

耽源應真禪師

耽源應真禪師（約8至9世紀）是唐代禪宗重要人物，其生平雖缺乏詳細記載，但通過禪門公案可窺其悟道與傳承脈絡。他早年曾參學馬祖道一未悟 ，后成為南陽慧忠國師侍者，在慧忠“子啐母啄”式的點撥下開悟。

最具代表性的悟道機緣是“青梅供養”公案：慧忠以“佛不受供養”破其執念，又以“我無果子”引導其超越形式，最終應真體悟到“供養即非供養”的空性本質 。他繼承并發展了慧忠的“九十七圓相”禪法，將這一以圖形示法的獨特教義傳予仰山慧寂 ，促成溈仰宗的形成。應真晚年駐錫吉州耽源山寶安寺弘法 ，圓寂后弟子設齋時，他以“不斷世諦”回應祭祀本質的詰問，彰顯“不落兩邊”的禪境 。作為連接慧忠與溈仰宗的關鍵人物，其“圓相”傳承及機鋒教學深刻影響了禪宗發展脈絡。

四

子啐母啄

如母雞啄殼與雛雞破殼需同時發力，師徒互動需契合心性覺醒的臨界點 。侍者雖在國師身邊多年，卻始終未達“啐”的臨界狀態，導致國師的“啄”成為單向施力，猶如“按牛頭吃草” 。

國師以“喚侍者”這一日常行為為禪機，看似溫和卻暗藏深意 。是一個禪者對學人的顧念。

釋迦拈花，迦葉微笑，

言語道斷，心行處滅。

國師拈花，侍者卻沒有“微笑”的相應，不對機。

國師是老婆心切，三喚之意切，倒是侍者辜負了這心意。

“將謂吾辜負汝，元來卻是汝辜負吾。”

老禪師還是留下機會，給出了這個話頭，等待侍者回到回頭轉腦，自見本性。

這則公案，也是千年論不休。看禪師喚的何嘗是侍者？更是千千萬萬的眾生！

應也好，不應也罷，關鍵在于直下的承當，正在這個當下，哪個是應者的本來面目？

五

無門一論

無門慧開禪師的闡釋，也只是眾論中的一論，可參考。

國師三喚，舌頭墮地。

國師三次呼喚侍者，無門禪師以“舌頭墮地”比喻國師過度依賴語言，落入執著 。“為喚而喚”，則失去直指人心的力量，如同舌頭脫落、失去功用 。三次呼喚本可視為“破執”的契機，但國師可能因年邁心切，試圖通過重復動作強行點撥侍者，反成“有為法”，違背禪宗“無心而應”的原則 。這是慧開禪師的看法，觀點。

侍者三應，和光吐出。

侍者三次回應“在”，看似自然如“和光同塵”（道家語，意為與萬物和諧共存），實則未達禪機 。無門認為侍者僅停留在“應聲”的表層，未真正承擔自性覺悟的責任 。侍者雖日日隨師，卻未打破主客分別。其應答如“對山空喊”，僅機械反射，未觸發內在覺性，故被斥為“和光吐出”——光芒外露卻未內照 。

國師年老心孤，按牛頭吃草。

國師年邁，急于傳法，如同牧民強按牛頭逼其吃草 。禪宗強調“啐啄同時”（師徒機緣契合），若學人未至悟道臨界點，強行點撥，事倍功半，乃至于無功而返 。

此句無門慧開禪師批評國師未順應侍者根器，反以權威施壓。正如趙州和尚所言：“如暗里書字，文采已彰”，禪機本應自然流露，而非刻意強求 。

侍者未肯承當，美食不中飽人餐。

侍者因“自性飽足”的錯覺（已滿足于現狀），拒絕承擔覺悟責任，如同飽腹者面對珍饈無動于衷 。

且道，那里是他辜負處。

師徒互“辜負”，實為禪宗對“主客二元”的終極否定。國師以“我”為出發點，認為應喚醒侍者；侍者以“應諾”為責任，卻未悟“應答者即自性” 。二者皆困于“能所對立”，未能體認“無孤負者，亦無被孤負者”的空性 。

僧人問玄沙師備“國師喚侍者意旨”，答曰“卻是侍者會”。此句點破：侍者應答本身即是自性呈現，但需超越“會與不會”的分別 。

國清才子貴，家富小兒嬌。

以“國清才子”喻禪門興盛時，學人易因聰慧自矜（如侍者機械應答）；以“家富小兒”諷侍者如同嬌慣子弟，沉溺既有認知（如飽腹者拒食），難悟日常中的禪機 。

此句呼應“美食不中飽人餐”，強調修行需破除優越感與分別心。正如趙州茶、云門餅，禪機往往藏于粗茶淡飯，而非珍奇玄談 。

無門禪師以“鐵枷無孔”“赤腳上刀山”作結，揭示禪法傳承的沉重與超越二元對立的決絕 。國師與侍者的“辜負”，本質是未能勘破“喚者與應者同一自性”。唯有如瑞巖禪師“自喚自答”、洞山良價“睹影開悟”，方能跳出主客桎梏，于尋常應答中見文采彰然 。

六

三喚三應正么時

正是花開正盛日

落花有意付禪機

流水無情辜負此

刀山火海赤腳履，工夫成熟梅子落。不經一番寒徹骨怎得梅花撲鼻香。好，到這里。