「在文字中證道。——唐淚」

劉德華與郭富城，又號雙天王。

二人在上世紀八十年代先后出道，踏足歌、影兩地，不但曾共事華納并同列香港樂壇四大天王，更在影壇“廝殺”至今。

比如，以第43屆香港電影金像獎來論。

劉德華雖攜《紅毯先生》、《危機航線》和《焚城》三部電影前往，惜乎顆粒無收，郭富城則憑一部《臨時劫案》，傲然登臨影帝角逐的高臺。

兩位天王雖不會同臺，卻有“一撮”擁躉按捺不住。

花樣百出。

理論上說。

劉德華先生此次并未參與金像獎影帝的角逐，其擁躉應該就“興致缺缺”，但有一部分人偏不，他們雖然上不得臺，卻不妨礙滯留場邊蹦跶。

這群人高喊著，本屆影帝不是劉青云，就是許冠文。

筆者大膽推測，他們心里還有另外一句話在橫沖直撞，“影帝千萬不能是郭富城！”

這當然也是事實。

類似言論，散布在網絡的各個角落，只要有心，俯拾皆是。

這就是天王之爭。

只不過，張學友和黎明兩位天王，在時間的推移中，漸漸不再有多維發力的空間和能力，最起碼在影壇這塊，已經爭無可爭。

但劉德華與郭富城不同，他們仍是港影的中流砥柱。

擁躉當然胸有熱血。

故有此爭。

不諱言。

筆者尤其推崇，此次郭富城在《臨時劫案》當中的表演。

導演莊文強，以“影帝級”和“演出奔放，知所進退”贈之，電影人鄭丹瑞，更形容郭富城“演戲成魔”、“只見梅藍天，不見郭富城”。

而郭富城在表演上勇猛精進與求新求變的態度和精神，恰是窘境中的香港電影所欠缺。

所以筆者大膽放言，郭富城就代言香港電影未來。

那么，本屆金像獎來說，影帝歸屬該如何抉擇，又有何影響？

當下的香港電影，可不是昔年句句調侃的“港片已死”，而是當真有僵直之態，筆者以“窘境”形容，其實已經是稀釋了無數倍的結果。

重振還是將死？

無論從演技還是邏輯，該選劉青云、許冠文還是郭富城？

唯香港電影人自決。

回到天王之爭一事。

當年就爭爆。

許多年以來，劉德華擁躉一直慣愛講的是人氣無敵、四大之首和綜合第一，郭富城擁躉則持舞臺王者之名，示弱以對。

但在筆者看來，事情的真相，未必是看誰聲音大，說得多。

郭富城出道就爆紅整個華語世界，無論是以四大天王還是整個華語世界來觀察，他都是先一步登頂的無雙偶像。

嚴格來講。

四大天王之號，對他在粵語歌壇的成長肯定有好處，但如果將視野放大，他其實反而是唯一“吃虧”的那位天王。

很簡單。

封王次年，張學友《吻別》大爆，再過一年，劉德華《忘情水》大爆，郭富城反因合約問題，連續七張唱片不被內地引進，就連臺灣市場，也都延遲發行，致使其市場被盜版唱片所乘，這份損失，難以計量。

而在粵語歌壇，郭富城在短短幾年時間里，就逆襲登頂，創下了空前神話。

尤其一九九八年。

他不但拿走香港樂壇三大男歌手頂級大獎，橫壓一眾歌手，更在影壇以《風云雄霸天下》擊敗雙周一成，又攜手百事，在內地引發滔天熱潮。

那么，郭富城與劉德華，到底誰更紅？

這一直都是個問題。

有個詞，叫做不分軒輊。

早前，筆者曾見有人，將這個詞，用在郭富城和劉德華的演技對比上，他說，“這兩個人的演技，不分軒輊。”

其實，如果將之用在二人人氣的對比上，恐怕更合適。

當然，話到此處，肯定有劉德華擁躉會說，劉德華有七千萬粉絲，冠絕整個華語娛樂圈，你郭富城能比嗎？

這還當真不能比。

但這個數字除了好看之外，又有什么實質意義呢？

筆者想這樣說一句，就在本年度，郭富城攜妻返鄉探親、回祖籍尋根，也去了《聲生不息·大灣區季》做特邀嘉賓，皆激起人潮若山海，若換劉德華來，又如何？

說破天去，至多同樣鼎盛。

所以，以“雙天王”論，誰都不吃虧。

再說回本屆香港電影金像獎。

有位劉德華擁躉說，“郭富城的表演，并沒有什么演技上的突破，這種外放式的表演，只是郭富城的新嘗試，并不是香港的，角色的相似性，很多年之前就已經有其他的演員嘗試過了。”

筆者并不嘗試回應。

只說一句，麻煩先去找出來，能夠與郭富城此次表演匹配的另一場表演，再來討論是否有突破，有什么叫外放。

但他還有個更離譜的操作，起卦。

此處，筆者略去了十萬字。

重申一遍個人所見。

四封“劉市民”，如果此次沒有郭富城和許冠文入選，沒有強到離譜的“梅藍天”，金像獎是一定敢的，可參照上一屆“六封”梁朝偉。

二封許冠文，這件事存在理論上的可能性，且已有謝賢范例在前，但香港只有一個“四哥”。

二封郭富城，于情、于理、于香港電影，都不但合乎邏輯，也必然很合理。

當然，在獎項“揭盅”之前，沒有人敢真正斷言。

一切皆有可能。

天王之爭。

都鬧這么多年了，其實可以進入“良性”狀態。

畢竟，即便這次劉德華沒有參與，若是郭富城一戰功成，也算是給四大天王本身榮譽“添磚加瓦”了，大家都與有榮焉。

和解還是吵架。

自己選。