本文陳述所有內(nèi)容皆有可靠信息來源贅述在文章結(jié)尾

貸款10.8萬，一天的利息是多少？一般也就是幾十塊錢，但是你見過一天3240元的利息的嗎？1080%的年利率，這不就是妥妥的高利貸嗎？

而這就是山東大學(xué)姜教授的真實(shí)經(jīng)歷，而他所用的借款平臺(tái)就是京東金條，自從這件事情發(fā)生了之后，上網(wǎng)絡(luò)上一搜發(fā)現(xiàn)，京東金融平臺(tái)高利貸、暴力催收、騷擾親朋好友等事情頻發(fā)。

山東大學(xué)教授遭遇套路貸

山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)系的姜樹廣教授經(jīng)歷了一件事，或許可以幫助我們理解互聯(lián)網(wǎng)貸款中存在的一些問題，為了研究網(wǎng)絡(luò)貸款的運(yùn)作方式，姜教授在京東App嘗試申請了京東金條。

姜教授的本意是在放款前就停止操作，但他發(fā)現(xiàn)情況有些不對，還沒等他點(diǎn)擊“同意”確認(rèn)，貸款就已經(jīng)被放了下來，并且開始計(jì)算利息了。

更奇怪的是，提供這筆貸款的并非京東，而是另一家公司拍拍貸，這其中可能存在著用戶容易忽略的環(huán)節(jié)。

姜教授借了10.8萬元，但結(jié)清貸款時(shí)，利息和手續(xù)費(fèi)加起來要付3240元，相當(dāng)于每天的利息費(fèi)率高達(dá)3%，折算成年利率竟高達(dá)1080%，他想在京東上提前還款，卻發(fā)現(xiàn)根本沒法操作。

很多用戶都遇到了類似問題，在黑貓投訴平臺(tái)上，大家紛紛吐槽：本想在京東金條借錢，結(jié)果被引導(dǎo)到其他平臺(tái)借了高利貸，實(shí)際利率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過京東金條宣傳的24%。

黑貓投訴平臺(tái)被騙事件頻發(fā)

網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)提供的便捷服務(wù)，但實(shí)際上可能隱藏著高利貸的風(fēng)險(xiǎn)，這些平臺(tái)就像裹著糖衣的炮彈，用看似方便的貸款吸引用戶。

它們常常通過信息不公開透明的方式，讓消費(fèi)者難以看清貸款的真實(shí)成本，不知不覺就陷入高額利息的陷阱。

黑貓投訴平臺(tái)的一個(gè)個(gè)投訴的人都是活生生的例子，他們在京東金融上借錢后才發(fā)現(xiàn)，錢不是京東借的，而是其他機(jī)構(gòu)提供的，而且年化利率接近40%。

更糟糕的是，第一次還款的錢幾乎都用來支付了利息，本金都沒還上多少，而京東金融對這些事情的回應(yīng)是，他們只提供技術(shù)支持，幫正規(guī)的貸款機(jī)構(gòu)提供服務(wù)，還說會(huì)用合同約束合作方守法。

但這種說法聽起來像是在推卸責(zé)任，無法掩蓋他們在貸款信息公開方面的不足，平臺(tái)是連接借款人和貸款方的橋梁，有義務(wù)保證信息的透明度，讓消費(fèi)者清楚了解貸款情況。

不能讓消費(fèi)者在完全不了解的情況下，就陷入高利貸的陷阱，平臺(tái)有責(zé)任確保消費(fèi)者明白自己借的是什么，利率多少，還款方式是什么，只有這樣才能真正保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。

除此之外，在黑貓投訴平臺(tái)上，關(guān)于京東金融的投訴超過12000件，涉及暴力催收、騷擾通訊錄等問題，這些都反映了平臺(tái)監(jiān)管不力，消費(fèi)者權(quán)益沒有得到充分保護(hù)。

更糟糕的是，京東金融公關(guān)反應(yīng)慢，回應(yīng)問題總是避重就輕，這讓消費(fèi)者感到非常無奈和絕望。

這些問題的出現(xiàn)表明，京東金融在保護(hù)用戶權(quán)益方面還有很大的提升空間，消費(fèi)者希望平臺(tái)能更加重視用戶反饋，積極解決問題。

高校教師成騙局主要群體

高利貸并非高校教師群體面臨的唯一風(fēng)險(xiǎn)，一種隱蔽性更強(qiáng)的威脅正在蔓延——精準(zhǔn)詐騙，趙先生是某高校的教師，他遭遇了此類騙局。

一個(gè)自稱“京東金融客服”的人打電話給趙先生，準(zhǔn)確說出了他的個(gè)人信息，對方聲稱趙先生的京東金條賬戶利率過高，必須立即處理，否則會(huì)損害他的個(gè)人信用記錄。

趙先生輕信了對方，按照指示加了QQ好友，并點(diǎn)擊了對方提供的看似官方的“中華人民共和國教育部”網(wǎng)站鏈接。

之后趙先生按照所謂的“中國銀保監(jiān)會(huì)客服”的指示，下載了“矚目”應(yīng)用并開啟了屏幕共享功能。

對方聲稱要幫他“清空貸款額度”，以此為借口，誘導(dǎo)趙先生一步步辦理貸款，并將貸款金額轉(zhuǎn)賬到他們提供的賬戶。

結(jié)果，趙先生總共損失了超過29萬元。這起事件揭示了不法分子利用遠(yuǎn)程操控進(jìn)行詐騙的手段。

這起詐騙案讓我們看到詐騙團(tuán)伙的周密計(jì)劃和對受害者心理的準(zhǔn)確把握，他們通過不正當(dāng)途徑取得個(gè)人信息，以此來獲得受害者的信任。

甚至?xí)谩皣艺摺被蛘摺坝绊憘€(gè)人信用”等說法制造恐慌感，讓受害者失去判斷力，然后他們會(huì)用假的網(wǎng)站和客服身份進(jìn)一步迷惑受害者，讓受害者相信他們所說的話。

最后詐騙團(tuán)伙會(huì)使用遠(yuǎn)程操控和屏幕共享等技術(shù)，實(shí)時(shí)得到受害者轉(zhuǎn)賬的驗(yàn)證碼，從而完成詐騙過程，讓受害者蒙受損失。

詐騙團(tuán)伙摸透了高校教師們特別看重個(gè)人信用，而且不甘心之前投入打水漂的心理，所以才能一次又一次地成功行騙。

而這種專門針對高校教師的詐騙并非只有一例，越來越多的老師正被詐騙團(tuán)伙盯上，成為了容易下手的目標(biāo)，可以說高校教師群體現(xiàn)在已經(jīng)面臨著相當(dāng)嚴(yán)峻的詐騙風(fēng)險(xiǎn)。

結(jié)語

互聯(lián)網(wǎng)貸款平臺(tái)問題頻出，原因在于監(jiān)管不到位，平臺(tái)也沒有承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任，它們對合作的第三方機(jī)構(gòu)把關(guān)不嚴(yán)，讓高利貸和詐騙團(tuán)伙有機(jī)可乘。

而平臺(tái)出現(xiàn)問題后，往往會(huì)找借口推卸責(zé)任，讓消費(fèi)者維權(quán)無門，非常被動(dòng)，這種行為對消費(fèi)者權(quán)益造成了極大的損害。

希望大家都能夠注意，在網(wǎng)貸的時(shí)候，一定要看清楚規(guī)則。

參考資料

財(cái)新網(wǎng)2025年4月21日《京東金條大變拍拍貸 大學(xué)教授研究網(wǎng)貸遭遇“套路貸”》
汕頭市教育局2023-4-17《驚！一高校老師被騙近30萬……》