在巴黎奧運會女排比賽中，主攻榜單上，巴西隊的加比以47.1%的成功率和37.4%的效率，以及總得分206分的成績高居榜首。緊隨其后的是中國女排的李盈瑩，她以相同的成功率和34.1%的效率，以及總得分170分的成績位居第二。意大利隊的塞拉和塞爾維亞隊的烏澤拉奇分別位列第三和第四。而中國女排的另一位核心主攻朱婷則以38.6%的成功率、29.9%的效率和127分的總得分位列第五。李盈瑩在對陣美國和塞爾維亞的比賽中表現(xiàn)尤為突出，在1/4決賽的表現(xiàn)也是可圈可點，她在決勝局獨得9分，展示了世界頂級主攻的實力。作為中國女排巴黎周期的核心進攻隊員，盡管教練組一再強調巴黎階段的中國隊是打整體，但是我們都很清楚，這支隊伍的強攻問題必須要靠李盈瑩解決。

早期使用的李盈瑩的對角主攻金燁屬于平拉開進攻打得好的邊攻手，但是一傳確實很難扛得住；王云蕗的一傳算是能夠頂住六輪，但是前排的進攻屬于有一個沒一個；巴黎周期中段回歸的張常寧在一傳和防守方面是這個位置的最佳人選，而且從發(fā)球、攔網(wǎng)包括進攻都有自己不俗的能力支撐，但是非常奇怪，在經(jīng)歷了世聯(lián)賽總決賽的檢驗之后，張常寧也沒有獲得一定時間的登場機會。小主攻位置在朱婷回歸之后基本是由她擔綱。但是從整個奧運會的比賽來看，其實朱婷在小主攻位置也并沒有得到整個球隊的支持。客觀來說，小主攻位置是一個球隊的搶分位置，因為是三點攻主攻，所以基本是各隊的小主攻都是一傳出色而且下手速度快，能夠保證前排盡可能的拿分。

在2024年巴黎奧運會的整個比賽場上，朱婷進行了127次進攻，其中97次是調整攻??。這是個什么概念呢，這其實就是把小主攻當成大主攻在使用。客觀來說，刁琳宇和龔翔宇、王媛媛、李盈瑩這幾位攻手的配合默契程度肯定要比最晚歸隊的朱婷來得更加深厚，所以在一傳到位的情況下多打這幾點進攻，在攻傳配合方面也更加讓人放心。但是，讓小主攻位置的隊員承擔大量的調整攻，其實說白了就是一傳真正到位的球不多，二傳沒有太多辦法，只能往四號位塞。而且，站在小主攻位置的朱婷需要承擔五輪一傳，前排三輪，以及后排一號位和五號位都要接，只有六號位不接。這個戰(zhàn)術我確實覺得不太理解。同樣的，李盈瑩在后排六號位也不接，這是要犧牲前排主攻的進攻來保障后排主攻的后攻嗎？那還不如把朱婷放回大主攻位置更實用。

從奧運會賽程整個教練組對朱婷的使用來看，我覺得還是缺乏真正發(fā)揮整個隊員集體力量的智慧。朱婷即便是在受傷以及體能匱乏的情況下，婷依然保持著世界級主攻高水平的表現(xiàn)。她在進攻端的成功率和效率都排在前五，體現(xiàn)了她作為世界頂級運動員的堅韌精神。此外，朱婷還承擔了大量的防守和一傳任務。這不僅展現(xiàn)了她全面的技術能力，也證明了她在中國女排中的不可或缺地位。客觀來說，如果在對陣塞爾維亞隊時能夠盡早安排朱婷輪休以調整狀態(tài)，以及用張常寧和朱婷做前后排的人員輪換，或許1/4決賽上我們左翼的強攻發(fā)揮還可以更好。主教練蔡斌在關鍵場次中，戰(zhàn)術調整不夠及時或有效，并沒有發(fā)揮出替補隊員的真正能力，死打主力隊員導致隊伍在關鍵時刻未能發(fā)揮出最佳水平。

當然，任何一支隊伍的替補隊員都不好當，因為相比于主力陣容，對替補球員的要求更加苛刻，主力隊員還有機會上場適應之后開始發(fā)揮，在打得不好的時候還能有暫停或者輪換，而替補隊員屬于上場就要發(fā)揮作用，不發(fā)揮或者發(fā)揮得不好即可就被打入冷宮，再無翻身機會。這在一定程度上其實是削弱了隊伍的整體競爭力。我們可以看看意大利隊貝拉斯科對隊員的使用。作為和莊宇珊同為2023年世青賽的最佳主攻，當我們還把莊宇珊放在P卡位置觀摩學習的時候，喬瓦尼尼已經(jīng)在奧運賽程登場。意大利隊此次征戰(zhàn)奧運可謂是兵強馬壯，不過唯一的短板可能就是主攻位置。不過在意大利隊的比賽中，作為球隊攻防核心的塞拉也不是不能換的。一旦塞拉一傳不穩(wěn)或者發(fā)揮不佳，貝拉斯科就把喬瓦尼尼派上場。

這位隊員一傳相當穩(wěn)定，而且前排進攻很敢下手，可以說充分發(fā)揮了自己替補隊員的作用。反觀我們的替補球員，要么就是上不了場，要么就是上去也沒什么呀，這其實完全屬于浪費名額。替補隊員的作用就在于上場就能有不一樣的節(jié)奏變線，以便在主力需要休息時能夠無縫銜接，保持比賽的連貫性和強度。像朱婷這樣的核心球員在比賽中受到傷病影響但是教練組反應太慢甚至沒有反應，實屬不應該。這樣的臨場指揮不僅影響了個人的表現(xiàn)，也使得隊伍的整體戰(zhàn)斗力有所下降。