發(fā)生交通事故后

被侵權(quán)人與侵權(quán)人

簽訂一次性賠償和解協(xié)議

事后被侵權(quán)人反悔想撤銷該協(xié)議

可以嗎

案情回顧

2023年3月，李某搭乘男友曹某的貨車在經(jīng)過湖南省湘陰縣某路段時，與王某臨時停靠在路邊的貨車相撞，造成李某五級傷殘，兩車受損的交通事故。交通警察大隊認(rèn)定此事故中曹某和王某負(fù)同等責(zé)任，李某無責(zé)任。王某在事故發(fā)生前投保了交強(qiáng)險，同時還與某汽車公司簽訂了統(tǒng)籌合同。

事故發(fā)生后，某保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任范圍內(nèi)賠付了19.8萬元，李某家屬于2023年5月與王某簽訂“私了”協(xié)議書，約定王某一次性支付1.2萬元后不再承擔(dān)任何賠償責(zé)任，其余各項損失李某向汽車公司索賠。李某承諾放棄向曹某主張賠償?shù)臋?quán)利。

同年10月，李某經(jīng)治療發(fā)現(xiàn)其醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金等各項損失達(dá)116萬余元，遠(yuǎn)超于其獲得的賠償款，而協(xié)議中的汽車公司也未履行任何賠付義務(wù)。李某訴至法院，請求撤銷上述協(xié)議書，并要求王某與某汽車公司共同賠償各項損失共計48.4萬余元。

法院審理

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告李某在簽訂和解協(xié)議時尚未結(jié)束治療，更未進(jìn)行傷殘鑒定，對自己的傷情沒有清晰的認(rèn)知。王某與某汽車公司訂立的統(tǒng)籌合同并非機(jī)動車商業(yè)險合同，該公司也非保險公司，不適用《中華人民共和國民法典》關(guān)于保險公司先行按照交強(qiáng)險和商業(yè)險依次理賠、不足部分再由侵權(quán)人賠償?shù)囊?guī)定。王某作為侵權(quán)人，其賠償責(zé)任不會因其與汽車公司訂立的統(tǒng)籌合同免除，該份“私了”協(xié)議卻免除了王某的大部分賠償責(zé)任，對原告李某顯失公平。

協(xié)議簽訂后，王某無法與某汽車公司取得聯(lián)系，該公司也未履行賠付義務(wù)。雖然案涉協(xié)議簽訂過程中不存在欺詐脅迫等情形，但原告李某家屬在簽訂協(xié)議書時對統(tǒng)籌合同并沒有正確認(rèn)識，誤以為其與普通商業(yè)保險合同沒有區(qū)別，可以從某汽車公司處獲得足額賠償，屬于重大誤解。

綜上，該協(xié)議致使李某的合法權(quán)益無法得到有效保障，協(xié)議內(nèi)容顯失公平，法院對原告李某關(guān)于撤銷和解協(xié)議的主張予以支持。

經(jīng)法院核定，原告各項損失合計1163298元，交強(qiáng)險承保公司賠付198000元，其余部分由曹某和王某各承擔(dān)50%，被告某汽車公司對統(tǒng)籌合同互助范圍內(nèi)的損失承擔(dān)共同賠償責(zé)任。一審判決后，雙方均未上訴。現(xiàn)該案判決已生效。

法官提醒

一般情況下

事故雙方當(dāng)事人

自愿簽訂的賠償協(xié)議受法律保護(hù)

當(dāng)事人不得隨意反悔

但如其中存在重大誤解、顯失公平、

欺詐、脅迫等情形的

當(dāng)事人則有權(quán)在法定期限內(nèi)

行使撤銷權(quán)

來源： 湖南省湘陰縣法院、江西法院