2025年4月24日，一則“男子6年3次起訴離婚均被駁回”的新聞引爆熱搜！江西男子李某的離婚拉鋸戰(zhàn)引發(fā)全網(wǎng)追問：法院為何寧愿被罵“冷血”，也要死守“不準離”的底線？

六年三次敗訴：一場“感情未破裂”的司法困局

2019年，李某首次起訴離婚，法院以“夫妻感情尚未破裂”為由駁回。此后他兩次起訴，均因“無新證據(jù)證明感情破裂”敗訴。李某稱，分居期間妻子曾多次短信威脅“敢離就自殺”，法官認為“仍有和好可能”。

諷刺的是，李某提交的錄音顯示妻子承認“早無感情”，但因擔心財產(chǎn)分割不公拒絕離婚。法院卻認為“口頭矛盾不足以判定破裂”。網(wǎng)友怒斥：“分居六年不算破裂，難道要等棺材合葬才算？”

法律紅線：感情破裂的“證據(jù)黑洞”

根據(jù)《民法典》第1079條，法院判決離婚的核心依據(jù)是“感情確已破裂”，需滿足重婚、家暴、分居滿兩年等法定情形。然而李某案中：

- 分居≠感情不和：李某雖分居六年，但未能提供“因感情不和”的書面證據(jù)，如分居協(xié)議或證人證言；

- 威脅短信≠家暴：妻子言語威脅被認定為“情緒宣泄”，不構成《反家暴法》定義的暴力行為；

- 財產(chǎn)爭議拖累：妻子以“房產(chǎn)未分割清楚”為由反對離婚，法官擔憂“案結事不了”。

法律專家指出，此類案件中，原告常因“證據(jù)意識薄弱”陷入被動。例如，分居若因工作調動，法院可能認定“非感情問題”，導致六年分居成“無效證據(jù)”。

司法困境：離不掉的婚，救不活的情

李某的遭遇并非孤例。數(shù)據(jù)顯示，全國超30%離婚訴訟需兩次以上起訴，5%案件三次仍不判離。法官坦言：“判離怕激化矛盾，不判離又被罵‘和稀泥’。”

更扎心的是，部分案件中，弱勢方利用司法規(guī)則“拖死”對方——如女方以“自殺威脅”綁架判決，或男方利用軍人身份阻撓離婚。北京某法官透露：“曾有當事人為離婚，故意制造家暴傷痕，結果因偽造證據(jù)被處罰。”

全網(wǎng)追問：法律該為婚姻“續(xù)命”還是“送終”？

事件引發(fā)兩極化爭論：

- 支持派：“寧拆十座廟，不毀一樁婚”的傳統(tǒng)觀念仍影響司法，法院應尊重婚姻自由；

- 反對派：“感情破裂”標準模糊，易被惡意方利用，建議引入“事實婚姻死亡”量化指標。

法學教授建議參考德國“分居一年自動離婚”制度，或增設“婚姻冷靜期”次數(shù)限制，避免訴訟無限循環(huán)。

結語

李某的六年掙扎，撕開了司法與倫理的深層矛盾——當法律執(zhí)著于為婚姻“續(xù)命”，是否變相剝奪了個體重生的權利？或許正如網(wǎng)友所言：“強留的婚姻不是港灣，是牢籠。”此案終審在即，公眾期待的不僅是李某的自由，更是對“感情破裂”標準的時代重構。