大家在讀論文的時候，有沒有發(fā)現(xiàn)過這樣的語句："As of my last knowledge update（根據(jù)我最新掌握的信息）"，"regenerate response（重新生成回答）"，"as an AI language model（作為AI語言模型）"。這些都是科學(xué)偵探在文獻中發(fā)現(xiàn)的研究者使用人工智能（AI）的蛛絲馬跡。

ChatGPT、DeepSeek等生成式AI工具迅速改變了學(xué)術(shù)出版生態(tài)。研究者們越來越多地使用它們來準備和審閱論文，出版商在匆忙之中制定了AI使用準則。盡管政策各不相同，但許多出版商要求作者在論文準備過程中使用了AI需要進行聲明。

科學(xué)偵探發(fā)現(xiàn)了數(shù)百篇疑似未聲明使用AI工具的論文。某些論文被悄然修改，即標志性的AI短語被刪除，卻未作任何說明。

"I am an AI language model

（我是AI語言模型）"

自2023年起，一些專家就開始標記有未聲明AI使用跡象的論文，例如包含"regenerate response（重新生成回答）"等短語，當(dāng)用戶要求聊天機器人重新回答時，某些大語言模型的聊天工具就會生成這類表述。若作者直接復(fù)制粘貼聊天機器人的回復(fù)，這些短語就可能出現(xiàn)在論文中。

肯塔基州路易斯維爾大學(xué)的研究者Alex Glynn回憶最早發(fā)現(xiàn)的案例之一，是發(fā)表于《Radiology Case Reports》一篇現(xiàn)已被撤稿的論文[1]，包含聊天機器人的特征語句"I am an AI language model（我是AI語言模型）"。這種表述居然通過了作者、編輯、審稿人、排版人員等所有環(huán)節(jié)的審查。

此后Glynn又發(fā)現(xiàn)了數(shù)百篇存在AI使用特征的論文，包括含有"Certainly, here are（當(dāng)然，這里是）"等AI特征短語的文獻。他創(chuàng)建了Academ-AI在線追蹤系統(tǒng)記錄這些案例，目前清單已超700篇論文。他在去年11月發(fā)表了相關(guān)的預(yù)印本文章[2]，顯示這些被標記論文有13%發(fā)表于愛思唯爾、Springer Nature 、MDPI等大型出版商的期刊。

波蘭一所大學(xué)的研究者Artur Strzelecki也收集了高影響力期刊中未聲明AI使用的案例。他在12月發(fā)表的研究中[3]，發(fā)現(xiàn)64篇可疑論文所在的期刊位居Scopus學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫所在專業(yè)領(lǐng)域的前25%。

《Nature》新聞團隊聯(lián)系了相關(guān)的多家出版商，所有出版商均表示正在調(diào)查這些被標記論文。他們同時指出各自的AI政策——有些并不要求聲明AI使用，或僅要求特定用途需聲明。例如Springer規(guī)定，用于改進可讀性、文體、語法或拼寫錯誤的AI輔助文本編輯無需聲明。

英國IOP出版社同行評議與科研誠信負責(zé)Kim Eggleton指出，雖然該出版社2023年曾要求作者必須聲明AI使用，但去年已修改政策。"我們鼓勵作者披露AI使用情況，但不再強制要求。期刊通過自動化與人工檢查相結(jié)合來確保內(nèi)容準確性，而非完全禁用AI”。IOP政策禁止使用AI"創(chuàng)建、更改或操縱"研究數(shù)據(jù)或結(jié)果。

科研偵探們逐漸接受許多研究者會用AI協(xié)助準備論文的現(xiàn)實。Glynn等人認為這恰恰更需要透明公開AI的使用情況。隨著某些應(yīng)用的普及，僅聲明"使用了AI"也變得無意義。因此作者應(yīng)具體說明AI使用方式，以幫助編輯和讀者判斷需要重點核查的內(nèi)容。

論文的“隱形”修改

Glynn表示，對于未聲明AI使用的論文，出版商往往不會發(fā)布正式修正或撤稿。刪除AI特征的短語未必都需要發(fā)布勘誤，只需備注說明即可。

但Glynn也認為，修改后不進行標注會帶來問題，因為AI短語的存在暗示文本可能存在其他問題。例如在《PLoS ONE》一篇已撤稿的論文中[4]，誠信專家通過"重新生成回答"這一短語，進而發(fā)現(xiàn)該論文其他問題，例如大量參考文獻無法驗證。

出版商存在許多未標注修改的"隱形修正"案例。例如愛思唯爾期刊《Toxicology》一篇2023年論文中[5]，"重新生成回答"的短語被悄然刪除。愛思唯爾發(fā)言人表示會調(diào)查可疑案例并酌情修正記錄，其AI政策要求作者"應(yīng)在稿件中披露生成式AI和AI輔助技術(shù)的使用"。

在今年2月的論文中[6]，Glynn等報告了100多篇存在隱形修改的文章，部分涉及未聲明AI使用，其他涉及作者名單變更或圖片修改。

參考文獻：

1.Radiol. Case Rep. 19, 2106–2111 (2024); retraction 19, 3598 (2024) .

2.Preprint at arXiv https://doi.org/10.48550/arXiv.2411.15218 (2024).

3.Learn. Publ. 28, e1650 (2024).

4.PLoS ONE 19, e0298220 (2024); retraction 19, e0302484 (2024).

5.Toxicology 497–498, 153629 (2023).

6.Learn. Publ. 38, e1660 (2025).

文章整理自：https://www.nature.com/articles/d41586-025-01180-2