轉(zhuǎn)自：辛莊課堂

▋國際貿(mào)易中為何會出現(xiàn)“雙輸”的結(jié)果

自由貿(mào)易能夠給各國帶來利益，這是一個被大家普遍接受的常識，但是，眾所周知的現(xiàn)實是，很少有國家在實際上采取完全自由的貿(mào)易政策。

在博弈論中，有個說法叫做“納什均衡”，就是兩個對手采用了兩敗俱傷的“雙輸”做法，而不是彼此“合作”的雙贏做法，比如著名的“囚徒困境”，囚犯由于互相不信任，彼此揭發(fā)而導(dǎo)致“雙輸”。

博弈論創(chuàng)始人約翰·納什

在國際貿(mào)易中，國家之間的“雙輸”博弈，源頭主要來自政府，是它們制定了相關(guān)的貿(mào)易政策，并且通過征收關(guān)稅，導(dǎo)致了國際貿(mào)易的效率不如國內(nèi)貿(mào)易。政府決定貿(mào)易政策時，可以選擇三條路線：

1.納什關(guān)稅對策（增加關(guān)稅來打貿(mào)易戰(zhàn)）

2.關(guān)稅談判（以關(guān)稅作為條件，來進行貿(mào)易談判）

3.自由貿(mào)易政策（不打貿(mào)易戰(zhàn)）

那么，貿(mào)易戰(zhàn)和關(guān)稅是怎么發(fā)生的呢？

▋貿(mào)易戰(zhàn)的原因：貿(mào)易保護 VS 貿(mào)易自由

為什么會產(chǎn)生貿(mào)易戰(zhàn)？當(dāng)兩個國家的專業(yè)化分工水平不同時，一個國家深度加入貿(mào)易國際分工，而另一個國家則是相對落后的二元經(jīng)濟——即一部分人加入國際分工，另一部分人自給自足時，將會帶來一個結(jié)果：

一方采取單邊貿(mào)易保護，而一方采取單邊貿(mào)易自由。

這樣的現(xiàn)實，會引起發(fā)達國家和不發(fā)達國家之間的貿(mào)易摩擦，促使他們通過關(guān)稅政策來爭奪貿(mào)易利益。

當(dāng)國家用自身的強制力來影響貿(mào)易時，政府會產(chǎn)生動機——去強加一個關(guān)稅，如果兩個國家進行納什關(guān)稅對策（即在根據(jù)對方的關(guān)稅制定自己的關(guān)稅），就會發(fā)生貿(mào)易戰(zhàn)，最后的結(jié)果，把貿(mào)易利益全部耗盡。

我們的研究結(jié)果，可以解釋一個國家在經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型期間，產(chǎn)生的種種“不發(fā)達現(xiàn)象”。當(dāng)一個經(jīng)濟體，從自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟向高水平的國際貿(mào)易發(fā)展時，由于國際貿(mào)易利益的不平等分配，會帶來發(fā)達國家和不發(fā)達國家之間的實際收入差別的擴大。

▋自由貿(mào)易，不能通過市場機制自然地取得

我們的研究表明，當(dāng)對方的關(guān)稅率條件不變時，我方強加一個關(guān)稅，可以使本國民眾的福利得到改進，因此政府之間愿意使用納什關(guān)稅對策，而不愿意實施自由貿(mào)易政策。

然而，一旦有一方采用關(guān)稅對策，博弈論表明，兩個政府都會互相給對方強加一個很高的關(guān)稅，也就是說，政府出于損人利己的動機，為了爭奪貿(mào)易的好處，而打起了貿(mào)易戰(zhàn)，最終的結(jié)果是“雙輸”，會使貿(mào)易的好處耗盡。

當(dāng)政府被迫面對這種“雙輸”風(fēng)險時，就會被迫轉(zhuǎn)向貿(mào)易談判，而不是繼續(xù)貿(mào)易戰(zhàn)。而關(guān)稅談判的結(jié)果，讓雙方走向自由貿(mào)易。

這個結(jié)果，為一個重要的結(jié)論提供了理論基礎(chǔ)——自由貿(mào)易不能通過市場機制自然而然的取得，只能通過談判取得。

在這方面，傳統(tǒng)國際貿(mào)易理論的理解是錯誤的，在過去，經(jīng)濟學(xué)家的幻想是，只要和一個貿(mào)易保護的不發(fā)達國家進行自由貿(mào)易，就會慢慢讓對方也變得尊重自由貿(mào)易。

國際貿(mào)易理論先驅(qū)大衛(wèi)·李嘉圖

然而，博弈論證明，只有通過貿(mào)易戰(zhàn)，才能讓破壞規(guī)則者回到談判桌上，為了避免利益受損，從而被迫選擇自由貿(mào)易。

我們的研究證明，為了實現(xiàn)貿(mào)易的自由化，充分利用貿(mào)易的好處，建立在貿(mào)易戰(zhàn)壓力下的貿(mào)易談判是必需的。

▋貿(mào)易戰(zhàn)可能出現(xiàn)的三種結(jié)果

通過對國際貿(mào)易分工的研究，我們發(fā)現(xiàn)了兩個傾向：

1. 在兩個國家之間，更深入的加入國際貿(mào)易分工的一方，更希望保持零關(guān)稅。

2. 采用二元經(jīng)濟的一方，則希望更多的提高關(guān)稅。

國際貿(mào)易的發(fā)展歷史，就是參與貿(mào)易的國家，由自給自足到部分分工，再到完全分工的過程。

當(dāng)某個不發(fā)達國家，還處于部分分工這個轉(zhuǎn)型階段，就很容易產(chǎn)生單邊貿(mào)易保護，和發(fā)達國家的單邊貿(mào)易自由化共存。而到了完全分工階段，均衡的貿(mào)易政策是由貿(mào)易談判導(dǎo)致的貿(mào)易自由化。

對于發(fā)展中國家而言，有兩種方法獲得貿(mào)易好處，第一種方法是擴大對外開放，從部分國際分工跳到完全國際分工，此時雙方都有動機進行貿(mào)易談判，談判的結(jié)果是貿(mào)易自由化，雙方都從貿(mào)易中得到好處，取得“雙贏”。

第二種方法是通過進口關(guān)稅，包括各種隱性的補貼和產(chǎn)業(yè)政策等，“損人利己”，以犧牲它國利益為代價獲取好處。

第一種方法，是雙方分享一個擴大的餡餅，把餅越做越大。

第二種方法，是雙方分享一個縮小的餡餅，而且餅可能越來越小。

如果發(fā)展中國家采取了第二種做法，長期來說，會讓單方面開放市場的發(fā)達國家覺得吃虧，迫使發(fā)達國家以貿(mào)易戰(zhàn)作為威脅，從而發(fā)起貿(mào)易談判。這是國際貿(mào)易走向自由市場的必需過程。

而發(fā)展中國家面對這種談判時，采取的不同應(yīng)對策略，也將產(chǎn)生兩種不同的結(jié)果：

第一種結(jié)果，進行雙方互利的談判，最終走向貿(mào)易自由化，餅越做越大，是“雙贏”的結(jié)果。

第二種結(jié)果，采取對抗，則雙方走向貿(mào)易保護，餅越做越小，帶來“雙輸”的結(jié)果。

而最壞的結(jié)果，甚至可能是……退回到自給自足的時代。

楊小凱

加主編微信TZBB668，備注進群，可進大觀粉絲群（本群為邀請制，謝絕空降）

注：除本平臺聲明的原創(chuàng)外，其它內(nèi)容源于網(wǎng)絡(luò)或它方投稿，旨在供讀者多種文化視角的探討與解讀，并不代表“新大觀”的觀點和立場，版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請后臺留言，將第一時間處理。