清朝晚期，因為兩次鴉片戰爭的失敗，洋務派提出“中學為體，西學為用”，就是主要學習西方科技。但隨著甲午戰爭失敗，代表洋務運動失敗，中國對西方的態度又一次發生轉變，“全盤西化”登上歷史舞臺。

民國時期，“全盤西化”極為盛行，其中代表人物之一的胡適，提出“百事不如人”說，就是認為中國除了中餐之外，大概什么都不如西方，包括道德方面，因此認為想要圖存強大，就要全盤學習西方。

時至今日，中國仍有不少人認為想要實現“現代化”，就要“全盤西化”，一切向西方學習，然后才能真正強大起來。

問題在于：中國現代化的道路上，西方真讓中國全盤照搬西方嗎？其實，西方根本不可能讓中國“全盤照搬”，現在所謂的“全盤照搬”屬于斷章取義，存在耐人尋味的動機。接下來，就簡單談一談為何說西方必然反對中國真正的全盤照搬！

談及這一話題之前，先要明確一個問題，就是西方如何崛起的，如何實現現代化的。西方觀點是制度文明、工業革命等，其實這是忽悠，真正核心原因在于殖民擴張。

殖民擴張，獲得財富與市場，完成資本積累、又有龐大市場，刺激國內技術革命，于是出現工業革命（沒有龐大市場，工業革命之后產品賣誰），這就進一步增強實力，進而帶來更大的殖民擴張。因此，殖民擴張才是西方崛起的根本，才是西方現代化的必要前提。

如果要“全盤西化”，學西方“現代化”的道路，那么就有殖民擴張這一條路。其中，最典型的是兩個方面的殖民擴張。

首先，領土方面的擴張

殖民擴張之前，西歐人僅局限于西歐，但如今的整個美洲、澳大利亞、非洲部分地區、亞洲部分地區，都有大量西歐后裔，其中美洲與澳大利亞最為典型，大量歐人后裔建立了國家。

因此，如果想要中國“全盤西化”，走西方現代化的道路，那么是不是要學西方的殖民擴張？而就如今世界各國實力來說，一旦中國真這么做的話，澳大利亞大概是首當其沖，其他方向上也會觸碰西方的利益，那么西方樂意嗎？顯然不可能！

反過來說，如果中國占據很多膏腴之地，掠奪大量財富，又擁有龐大的市場，那么怎么可能不富，實現現代化還有多少難度？

其次，人口方面的輸出

談及人口，很多人感慨中國人口增長快，但從明清到如今（明朝大概有2億），中國人口才增長幾倍，然而英法德意等國的人口增長數十倍。至于增長的人口，絕大部分被輸出了，比如英倫三島上的愛爾蘭人，如今國內大概500萬左右，但國外有5000多萬。

然而，中國大陸常住人口14億，臺灣2000多萬，海外5000多萬，與西歐的情況正好相反。如果中國“全盤西化”，國內只有3-4億，向國外輸出10幾億人，比如向澳大利亞輸出1億、向北美輸出3-4億，西方會樂意？即便不進行武裝擴張，這種人口擴張也會顛覆西方統治，西方怎么可能同意！

向國外輸出10億以上級別的人口，國內人均資源必然大幅度上升，同時在某一時間又有國外反哺，實現所謂現代化難嗎？

因此，如果中國“全盤西化”，從根子上學習西方如何“發家致富”的話，中國必然也能像西方那樣現代化，但西方肯定不僅不會認同，反而更覺得中國是威脅。

筆者講一個日本案例，諾獎獲得者英國羅素在中國訪問期間，也探索了日本問題，最后在《中國問題》中說“日本人學了西方人的缺陷，還保留著他們自己的缺陷”，就是日本保留自身缺陷之余，還學到了西方殖民擴張、軍事暴力。

二戰日本讓英法荷在東南亞的統治基本結束，這是西方樂意看到的嗎？中國人口更多、戰爭潛力更大，中國如果像西方歷史上的那樣擴張，西方受得了、會歡迎嗎？答案顯然是否定的。

問題在于：既然西方并不會歡迎中國真正的“全盤西化”，但網上一批人和西方人又鼓吹中國應該要“全盤西化”，這又是怎么回事呢？

其實很簡單，這些鼓吹“全盤西化”的，不是希望中國學西方怎么做的，不要中國看到西方現代化的歷史過程，而是希望中國按西方怎么說的做，要求中國看現在西方講述“美好故事”，就是“不要按我做的做，而是按我說的做”，就是不看“因”只看“描述的果”。

但如果按西方說的做，就能實現現代化、就能發家致富的話，那么西方在過去幾百年主導世界，如今豈不應該早已世界大同？二戰之后，全世界絕大多數國家照搬西方，但其中又有幾個發達了？因此事實很明顯，按西方說的去做，國家富不了、更強不了，只會越來越糟糕，本質在于各國經濟基礎、歷史文化等與西方這一套上層建筑不協調，國家注定越搞越糟糕。

總之，看待所謂西方發達國家，不能只看當下，只看西方講述的故事，更要注意歷史的連續性，探究西方發達背后的歷史原因。

由此，要學“全盤西化”就要學全套，但任何一個非西國家，如果是真正的完整的學西方怎么做的“全盤西化”，以此實現“發家致富”，那么西方絕對不會同意；但不讓他國學習西方真正的“致富精髓”，卻又斷章取義、割裂歷史的讓他國“照搬西方怎么說的”，這不是虛偽、不是陰謀是什么呢？