4月初，澳大利亞維多利亞州開展了一項(xiàng)備受爭議的大規(guī)模“撲殺”行動：動用直升機(jī)射殺了大約700只考拉。

一直以來，考拉以慵懶的作風(fēng)和圓潤的體態(tài)，備受人們喜愛。

消息一發(fā)布，不僅僅是澳大利亞人怒了，全球范圍都引發(fā)了爭議。

面對諸多質(zhì)疑，維多利亞州官方倒是很“淡定”，野生動物保護(hù)組織的負(fù)責(zé)人將此舉定義為是“最富有同情心的行動”。

其他專家也表示：這并非輕率之舉，是為了防止考拉遭受更大的苦難而采取的安樂死行為。

原來在今年3月份，因?yàn)槔讚簦技啬穱夜珗@引發(fā)了叢林大火，燒毀了 2200 公頃土地。

這次大火對考拉的影響是巨大的，國家公園對2200只動物進(jìn)行了檢查，其中近90%是考拉。

這些考拉不同程度出現(xiàn)了燒傷、吸入濃煙、接觸有毒阻燃劑等癥狀，許多沒熬過去就死亡了，還沒死亡的也都身體虛弱，飽受折磨。

即使有幸能存活下來，接下來也要面臨緩慢而痛苦的饑餓。因此這次大火，還燒毀了很多桉樹，桉樹幾乎是考拉唯一的食物。

任由其待在原地繼續(xù)惡化，自生自滅，還是出于同情將它們殺死，停止痛苦？

澳大利亞維多利亞州，選擇了后者。

空中撲殺，是爭論的焦點(diǎn)

一般來說，要對身體不好的動物實(shí)施安樂死，得有一個面對面近距離接觸的檢查，來評估動物“死了”確實(shí)會比“活著”好，常見的手段也是注射。

而這一次，無論是評估還是執(zhí)行，澳洲都動用了直升機(jī)，這也是爭論最多的點(diǎn)。

很多網(wǎng)友一直想不明白，坐直升機(jī)上評估是否安樂死，評估準(zhǔn)嗎？直升機(jī)撲殺，真的人道嗎？

按照專家們的說法，該地區(qū)地形崎嶇，火災(zāi)后樹木容易倒塌，人進(jìn)入這片區(qū)域會很危險(xiǎn)，加之考拉生活在高高的樹上，即使進(jìn)去了也不容易接觸到。

在確定其他方法不可行或不合適后，才選擇用直升機(jī)。

評估時，動物專家們坐在直升機(jī)上，然后是用望遠(yuǎn)鏡對動物進(jìn)行評估，直升機(jī)的飛行距離控制在30米以內(nèi)。

專家們同意安樂死的理由是，他們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)直升機(jī)靠近時，考拉沒有逃跑的行為，身上大大小小的傷很多，有的考拉還會聚集在光禿禿的樹上，行為也很反常。

這一切恰恰說明這些動物的健康狀況非常糟糕，于是得出安樂死是目前最好的選擇。

至于用直升機(jī)撲殺是否人道，專家們也有自己的解釋。

他們在正式實(shí)施之前，先做了幾次試驗(yàn)，試驗(yàn)后由地面獸醫(yī)評估，獸醫(yī)給出的結(jié)論是：“空中射擊既準(zhǔn)確又人道”。

最后

用直升機(jī)來射殺考拉，還是如此大規(guī)模的，在澳洲這是首次。

盡管澳方有自己的“合理解釋”，但網(wǎng)友們并不買賬，紛紛指責(zé)當(dāng)?shù)夭蛔鳛椋榷紱]救，就直接無差別射殺，太殘忍了。

動物福利組織稱這種行為是一場災(zāi)難，尤其是對幼年考拉。

幼年考拉完全依賴母親生存，如果母親被直升機(jī)殺死，它沒有死亡，那么它就會淪為孤兒，孤身留在燒毀的灌木叢中，沒有食物，沒有庇護(hù)，自然也沒有任何生存的機(jī)會。

世界頂尖的考拉種群管理專家斯蒂芬·菲利普斯博士，則認(rèn)為：這不是“安樂死”，就是“殺戮”。用安樂死一詞只是為了好聽一些，民眾更能接受一些，實(shí)際上就是為了控制種群數(shù)量。

考拉是澳洲特有的動物，在澳洲大部分地區(qū)屬于瀕危物種，但在維多利亞州，它不是，尤其是在布吉必姆國家公園的考拉，可以用“數(shù)量過剩”來形容。

這里考拉多，但地少桉樹少，導(dǎo)致資源緊張，殺掉一批，剛好可以緩解這種情況。

深究其背后的原因，菲利普斯博士認(rèn)為是當(dāng)?shù)毓芾聿划?dāng)造成的。

當(dāng)?shù)貫榱私?jīng)濟(jì)，砍掉了公園周邊的很多桉樹。沒有桉樹，就沒有了食物和棲息地，考拉不得不到布吉必姆國家公園避難，越聚越多，才有了如今擁擠的局面。

想要杜絕這樣的事情再發(fā)生，他認(rèn)為撲殺不能解決根本，保護(hù)環(huán)境多種樹才是關(guān)鍵。