近年來，中國搞了個大動作——全面叫停洋垃圾進口。這一政策落地后，不少依賴垃圾出口的國家可不干了，聲稱遭受了上百億損失，要求中國撤回禁令。

可中國這邊也不是好欺負的，經濟學專家溫鐵軍更是直接回懟：“輪不到你發言?！?/strong>

那么這究竟是怎么回事？

?——【·獲取資源的“捷徑”·】——?

在改革開放的初始階段，中國制造業便開始迅速發展，不過當時工業根基尚不穩固，各類原材料供應也捉襟見肘，這些短板嚴重阻礙了制造業前進的步伐。

在這種情況下，洋垃圾里包含的廢塑料、廢金屬等，意外地成為突破資源瓶頸的“捷徑”。

就拿廢塑料來說，美國每年都有大量廢塑料輸往中國。進入中國后，這些廢塑料經過一系列處理，被制成了打火機外殼、塑料顆粒等日常生活用品。

圍繞廢塑料的回收利用，國內逐漸形成了一條涵蓋“從海外進口、在國內細致分揀、專業加工處理，再到制成產品出口”各個環節的成熟產業鏈。

這種模式不僅降低了生產成本，更催生了龐大的就業市場——僅廢舊回收行業就直接吸納超2000萬農民工，若算上衍生行業，從業者規模更為可觀。

而且部分企業通過拆解進口二手設備獲取關鍵技術，如船舶、發動機等，間接推動了工業技術積累。

而發達國家熱衷于將垃圾傾銷至中國，其本質是打著“貿易”幌子，將本國本應承擔的環境治理責任與成本，悄無聲息地轉嫁給其他國家，實現環境成本外部轉移。

以美國為例，其國內垃圾處理流程復雜、標準嚴苛，每噸垃圾的處置費用高達100美元。而將垃圾出口至中國后，美國既無需支付這筆高額的環保開支，還能從政府針對垃圾出口的扶持政策中獲取補貼收益，可謂“一舉兩得”。

在再生塑料的國際流向中，中國同樣成為主要“接盤方”。數據顯示，歐盟27國所產生的再生塑料里，有87%最終流向了中國市場；英國產生的廢塑料，三分之二都依賴中國進行后續處理。

這種高度依賴的局面，使得中國在不知不覺中淪為全球垃圾貿易鏈條里的“最終歸宿”，被迫承受著本不該承受的生態壓力。

垃圾出口還形成了隱蔽的經濟利益網絡。美國的垃圾回收企業，借助向中國出口垃圾，成功甩掉了堆積如山、難以處理的塑料廢棄物這一“燙手山芋”；物流企業則通過承擔垃圾運輸任務，賺取了可觀的運輸費用，更有甚者，部分物流商在運輸過程中非法夾帶其他貨物，借此攫取更為豐厚的非法利潤。

這種打著“貿易自由”旗號的“垃圾生意”，讓發達國家在持續維持高消費、高浪費生活模式的同時，得以將環境污染的苦果“外包”給其他國家，自身依舊維持著表面的環境光鮮。

?——【·慘痛代價·】——?

但洋垃圾帶來的代價同樣觸目驚心。在洋垃圾處理過程中產生的污染物對生態環境造成了嚴重破壞。

以電子廢棄物為例，其包含的鉛、汞、鎘等重金屬在拆解過程中會滲入土壤，導致土地重金屬含量超標。

廣東某地曾因采用“酸洗”“燒板”等原始方法處理電子垃圾，造成河水污染、土壤酸化，部分區域重金屬污染持續時間超過二十年。

此外，塑料垃圾的焚燒會產生二噁英等劇毒物質，直接污染大氣環境，而填埋處理則導致土地資源被長期占用，加劇了環境治理的負擔。

而且洋垃圾還有可能攜帶病菌和有毒物質。未經消毒的醫療垃圾、舊服裝可能攜帶結核桿菌、肝炎病毒等病原體，處理工人因長期接觸此類物質，罹患呼吸系統疾病、皮膚感染甚至癌癥的風險顯著升高。

?——【·禁令的頒布·】——?

因此隨著中國經濟實力提升和環保意識覺醒，政策發生根本性轉變。

2017年國務院發布《禁止洋垃圾入境推進固體廢物進口管理制度改革實施方案》，2021年正式全面禁止固體廢物進口。

禁令實施后，發達國家長期依賴中國處理其回收垃圾的局面被徹底顛覆。以美國為例，2017年其向中國出口的廢塑料達730萬噸，禁令實施后，大量可回收物因無處可去而堆積在港口或填埋場。

英國同樣面臨困境，其回收行業過去將中國視為“便捷的垃圾箱”，禁令后不得不投入巨資升級分揀技術。

有的國家想既然中國不接受了，就想著出口到別的東南亞國家，但馬來西亞、越南等國很快跟進限制措施，導致垃圾處理鏈進一步斷裂。

這無疑讓那些發達國家惱羞成怒，更是有美國官員指責中國違反世貿組織義務，應該尊重“貿易自由”。

對此中方回應強調禁令符合《巴塞爾公約》精神，并敦促美國承擔自身責任。溫鐵軍教授更是毫不客氣的回懟對方：“中國不是你們的垃圾場，還輪不到你們發言?！?/strong>

中國禁令迫使發達國家直面自身產生的垃圾，減少了一次性塑料使用。從長遠看，這有助于推動全球向循環經濟轉型，但短期陣痛不可避免。