陸豐打人致癱案，同唐山燒烤店打人案，確實有諸多相似之處。

這兩起案件均發生在夜間堂食前后，毆打他人都具有較明顯的隨意性、挑釁性，且都不存在實質性的爭執或沖突。

就打人的兇殘程度而言，兩者也相當。

胡建秋等打人最兇狠方式是，使用腿腳猛揣受害人的頭部，而唐山的陳繼志一方則是用啤酒瓶猛擊受害人腦袋。

兩伙人下手都具有高度兇殘性，不計后果，且都有放任受害人重傷或死亡結果發生的傾向。

此外，唐山的陳繼志之所以敢于在公共場合尋釁茲事、肆意毆打他人，除有同伙現場助威和屢次逃脫法律制裁而喪失了對法律的敬畏外，還有公安系統的“保護傘”為其撐腰。

在當前這個法治環境下，陸豐的胡建秋之所以敢肆意毆打他人，尤其是敢于不計后果的下死手毆打他人，真正助其膽量的恐怕不是酒，而是其當派出所長的叔叔胡某波。

后來該案發生的一連串怪事，似乎是真得應了胡建秋對自己行為后果的預判，經過所長胡某波的一番騷操作，將人打致偏癱的胡建秋僅僅行政拘留了10天。

而唐山的陳繼志，案發后之所以迅速被抓，是因為媒體的關注和輿論的沸騰。

與唐山燒烤店打人案，性質相近，兇殘程度相當，但危害后果還要嚴重許多的陸豐打人案，其兇手之所以沒有被罪罰相當的繩之以法，那全是因為該案發生時，沒有被媒體和公眾關注到。

當然，如果胡建秋、陳繼志之流是無錢無勢的平頭百姓，我想如此嚴重暴力犯罪，他們的落網也是無需社會關注的。

但問題來了，我們現在是法治社會，而法治社會的基本原則之一是法律面前人人平等。

據此觀察，陸豐打人致癱案的辦理，是嚴重褻瀆了這一法治原則的。

胡建秋打人致癱并導致受害人一年多后死亡的案件，按照案件性質和當前類似案件的量刑平均線論，該案以故意傷害罪定罪量刑比尋釁茲事更合適，其刑期應該在10年上下。

但現已對罪犯胡建秋等以尋釁茲事罪進行了定罪量刑，而且刑罰已執行完畢。

據此看來，該案現已進入“夾生飯”階段，因為在司法實踐中，一起已經判刑并刑罰執行完畢的刑事案件，推翻它并重來的難度，不亞于赤腳登天。

因為刑事案件翻案，就意味著，有人可能因此被追責，而且被追責的人，還不只是某一家某一人，而是公檢法三家以及參與辦理該案的一大幫人。

所以說，刑事案件翻案的真正阻力是來自公、檢、法三家，以及三家的一大幫辦案人員。

但該案若確實存在事實認定、證據使用、法律適用等方面的錯誤，以及存在權力非法干預的問題。

尤其是，該案已曝光在公眾視野之中的情況下，翻案的可能性還是很大的。