一些主播賣了假貨，被查住之后，要交罰款。那么交了罰款的主播是否還會賣假貨？或者說對賣假貨的主播罰款有效嗎？

自媒體平臺興起之后，尤其是短視頻自媒體平臺出現以后，直播帶貨成了一種新鮮事物，可以在很短的時間內賣出很多貨物，主要利用主播的流量效應，利用平臺的流量效應，就可以刺激人們購買。圖文自媒體也開始帶貨，主要是在圖文中插入商品鏈接，等于插入了廣告，可以讓作者獲利，平臺也要抽取一部分利潤。圖文中插入商品鏈接廣告之后，圖文作者并不用承擔什么責任，因為商品鏈接是平臺提供的，一切后果由平臺來承擔。畢竟平臺要抽掉傭金的一半，就應該承擔責任，而不能當甩手掌柜的，更不能讓圖文作者自己承擔責任。相對來說，圖文的流量比較小，而短視頻的流量比較大。短視頻平臺推出了很多商品，和很多商家合作，簡直成了購物平臺。而那些賣貨的主播們，大多成了購物平臺賣力吆喝的店小二，要把一些便宜貨賣出去，打著物美價廉的旗號，卻往往賣了假貨。商品價格擺在那里，倘若主播賣的貨比市面上的貨要便宜很多，而且聲稱物美價廉，里面就一定有貓膩。主播很可能到各大倉庫去掃貨，買了庫存貨，積壓貨，有的還買了帶有殘次品的貨，這些貨還算是真的。倘若主播直接賣假貨，那么利潤將會提升很多————假貨的成本比較低，不用投資很多就能賺翻了天。

主播們大多喜歡賣貨，因為在直播帶貨的過程中，他們實現了流量變現，而且迅速暴富。有的大主播在一個小時內賺了幾十萬，還有的能賺上百萬，簡直不是普通人能夠想象的。按理說，他們寄生在平臺和平臺平分利潤，就應該和平臺一起承擔責任。可是他們賣了假貨之后，平臺卻把自己摘得很干凈，讓主播自己承擔責任。平臺分利潤的時候毫不手軟，拿走一半甚至一半還多的利潤，而承擔賣假貨責任的時候，平臺方卻不會承擔任何責任。起碼應該讓平臺方承擔一半的責任，而不能讓他們把自己摘得很干凈。從利潤平分的角度來看，平臺方能夠分利潤，就能夠承擔責任，不然就不要分利潤。平臺方和主播等于是合伙人，平臺方可以算作是東家，而主播是替東家打工的人。主播賣了假貨，不但自己承擔責任，供貨商承擔責任，而且平臺要承擔責任，甚至還要承擔比主播更大的責任。在懲罰賣假貨的時候，法律并沒有那么嚴格，或許是為了經濟發展創設良好的環境，法律設置得比較寬松，社會環境也比較寬松，有利于資本投入很多領域，也有利于賣假貨的生存和發展。倘若法律規定，一旦有人賣假貨，就要被罰得傾家蕩產，那么就沒有人敢賣假貨了。

事實上主播賣假貨，實體店面也敢賣假貨，就更別提小攤販賣假貨了，簡直成了普遍現象。法律不嚴格，也不完備，以至于造成了權力尋租現象。當主播賣假貨之后，平臺把自己摘得很干凈，有關部門會對主播予以罰款，而地方保護主義又比較盛行，有些地方對主播罰款不嚴，沒有公布具體的賣假貨數據，沒有公布假一罰三甚至假一罰十的數據，只是不痛不癢地罰了一些錢，而主播恰恰不差那點錢。罰款完事之后，這樣的事情就算過去了，可是過一段時間，主播再次登場，再次賣貨，真貨中摻雜假貨，讓人真假莫辨。即便有人舉報，也不起任何作用了，因為有關部門不會再次對主播罰款，除非主播做得很出格，大肆賣假貨。傷害了消費者的權益，就有可能被再次罰款，但并不會停播。平臺上集聚了很多這樣的主播，罰款之后仍然繼續開播，就好像商家停業整頓以后繼續賣貨一樣，卻并不會完全賣真貨，仍然會有假貨時不時地出現，只不過沒有被發現而已。有人舉報假貨，有關部門就要重視起來，但并不會對主播予以封禁，而是談條件，談罰款數額，最終敲定以后，對外公布。

這種處置方法等于搞了權力尋租，因為賣假貨會傷害消費者的權益，就應該予以封禁，不但要查封假貨，而且要對主播和平臺實現假一罰十的懲罰，讓他們再也不敢賣假貨，而且要封禁主播，讓他永遠不能再賣假貨。本來法律就應該是這樣嚴格的，但法律的設定并沒有那么嚴格，就像貪污犯不會被判死刑一樣，以至于很多貪污犯出現了。賣假貨的人出現以后，即便被查住了，也仍然只是罰款了事，卻并不會被封禁賬號，也不會去坐牢。除非賣假貨的人出了大事，賣的營養藥品吃死了人，賣的醫療器械傷了人等等，都可能成為被告，要走法律程序，當然也不一定被槍斃。出了大問題，主播仍然拿錢平事，平臺方躲得遠遠的，配合權力系統對主播予以查封，卻并不會強調自身的責任。如此一來，自媒體平臺永遠是最大的贏家，也是最終賺錢的平臺，幾年就能混得上了市，到國際上圈錢，并不會承擔主播賣假貨的任何責任。

主播賣了假貨，平臺方不承擔責任，而主播只是被罰款。很多賣了假貨的主播交了罰款，就算渡過難關，過一段時間接著出現，接著賣貨，而貨物里面真假混雜，最終不會被舉報，混得風生水起。看來還應該進一步完善法律法規，進一步加大懲罰力度，還要讓平臺承擔主播賣假貨的責任，因為平臺負有審核權，也分走了主播一半甚至更多的利潤。不然平臺野蠻生長，而主播只是平臺麾下的棋子，被隨意擺弄，即便被罰款，也仍然賣假貨，并不會收斂……