近日，消費(fèi)者陽(yáng)先生向清揚(yáng)君反映，知名香氛品牌Dr.Wong疑似使用不合規(guī)原料，相關(guān)情況已得到進(jìn)一步核實(shí)。

前情回顧

2024年12月，清揚(yáng)君曾報(bào)道過(guò)Dr.Wong被消費(fèi)者質(zhì)疑其產(chǎn)品添加的精油，屬于以次充好的原料，比如Dr.Wong精油泡浴液（雪山溫泉），即標(biāo)稱采用甘牛至“葉油”成分，實(shí)際上可能是全株萃取。因?yàn)榍罢叱鲇吐蕵O低，成本遠(yuǎn)高于后者。

而且，該產(chǎn)品還標(biāo)稱添加了水薄荷“提取物”，但被陽(yáng)先生質(zhì)疑為植物精油，且屬于新原料范疇。

因?yàn)轭愃品N種問(wèn)題，Dr.Wong多家關(guān)聯(lián)公司被市場(chǎng)監(jiān)管部門立案調(diào)查，然而Dr.Wong一方面在全國(guó)范圍下架相關(guān)產(chǎn)品，另一方面則發(fā)表聲明稱“2024年12月遭遇了來(lái)自全國(guó)范圍內(nèi)的大規(guī)模、有組織的舉報(bào)行動(dòng)”，同時(shí)還表示，舉報(bào)的核心內(nèi)容包括對(duì)我司品牌涉嫌使用某種被禁用的植物原料的指控，對(duì)部分植物精油萃取部位的不實(shí)宣傳（如將僅某部位萃取的產(chǎn)品錯(cuò)誤宣傳為整株萃取），個(gè)別產(chǎn)品成分標(biāo)注的不一致性，以及關(guān)于香膏產(chǎn)品是否歸類為蠟基類產(chǎn)品的疑問(wèn)等。舉報(bào)者通過(guò)摘錄并拼湊各類文章與文獻(xiàn)的片段（刪除原文的開(kāi)頭和結(jié)尾），采用恐嚇性語(yǔ)言，試圖向公眾及不明真相的消費(fèi)者施加壓力，制造恐慌情緒。（詳見(jiàn)文章《知名香氣品牌Dr.Wong遭多地立案調(diào)查，對(duì)舉報(bào)回應(yīng)引發(fā)爭(zhēng)議》、《涉嫌違規(guī)生產(chǎn)，Dr.Wong被立案調(diào)查，乳木果滋潤(rùn)膏備案注銷》）

值得說(shuō)明的是，該案件還沒(méi)有最終的調(diào)查結(jié)果。

難以言明的自我證明

陽(yáng)先生提供的“Dr.Wong澳洲尤加利精油”包裝顯示，該產(chǎn)品備注澳洲尤加利精油即為藍(lán)桉（EUCALYPTUSGLOBULUS）葉油。

然而Dr.Wong提供監(jiān)管部門的材料卻顯示，精油所用材料為eucalyptusglobulusleafoil，CAS號(hào)為92201-64-4，但《國(guó)際化妝品原料標(biāo)準(zhǔn)中文名稱目錄（2010年版）》對(duì)應(yīng)的物種為EUCALYPTUSRADIATA，即澳洲尤加利，又稱狹葉桉/輻射桉/窄葉桉，與藍(lán)桉，CAS號(hào)8000-48-4/84625-32-1的編號(hào)并不相同。

如果說(shuō)Dr.Wong因業(yè)務(wù)不精通而混淆了兩種原料的概念也就算了，但Dr.Wong在淘寶旗艦店等平臺(tái)，不僅宣傳“按照國(guó)家化妝品管理要求，產(chǎn)品標(biāo)簽成分表須使用INCI國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)名，而非常用名”，而且對(duì)比了澳洲尤加利、藍(lán)膠尤加利、檸檬尤加利三者的不同，并以此為賣點(diǎn)說(shuō)明產(chǎn)品與眾不同、真材實(shí)料。

這也就是說(shuō)，Dr.Wong很清楚澳洲尤加利、藍(lán)膠尤加利之間的區(qū)別，但卻沒(méi)有用宣傳“更為安全”的“澳洲尤加利”，而且用了做對(duì)比且“氣味更強(qiáng)烈”的“藍(lán)膠尤加利”。

監(jiān)管漏洞還是蓄意為之？

Dr.Wong官網(wǎng)資料顯示，Dr.Wong的創(chuàng)始人顧迅系清華大學(xué)-香港中文大學(xué)金融學(xué)碩士，創(chuàng)業(yè)前曾在多家跨國(guó)消費(fèi)品公司擔(dān)任品牌與營(yíng)銷的高階主管，在專業(yè)上受訓(xùn)于瑞士芳療大師綠蒂亞·波松（獲得UshaVeda自然療法學(xué)院認(rèn)證）及法系芳療大師法蘭貢等。

Dr.Wong的聯(lián)合創(chuàng)始人馬玉萍系廣州大學(xué)傳媒專業(yè)畢業(yè)，創(chuàng)業(yè)前曾在多家時(shí)尚媒體出任銷售主管，并有媒體公司創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷。在專業(yè)上，她受過(guò)瑞士芳療大師綠蒂亞·波松（獲得UshaVeda自然療法學(xué)院認(rèn)證）及德系芳療的系統(tǒng)學(xué)習(xí)，及澳洲樸門永續(xù)自然設(shè)計(jì)師的認(rèn)證課程。

按常理推斷，Dr.Wong的創(chuàng)始人顧迅與馬玉萍，其專業(yè)素養(yǎng)理應(yīng)遠(yuǎn)超行業(yè)平均水準(zhǔn)，本不該出現(xiàn)如此低級(jí)的失誤，然而事實(shí)卻以這樣低級(jí)錯(cuò)誤的方式發(fā)生了。

尤其值得留意的是，馬玉萍畢業(yè)于廣州大學(xué)傳媒專業(yè)，還曾在多家時(shí)尚媒體擔(dān)任銷售主管一職。可從Dr.Wong發(fā)布的聲明來(lái)看，其公關(guān)能力著實(shí)欠佳。倘若將Dr.Wong此次危機(jī)視作對(duì)馬玉萍的一場(chǎng)考驗(yàn)，那么就目前情況而言，她恐怕難以通過(guò)，甚至可能需要重新應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)。

當(dāng)然，這一事件所產(chǎn)生的后果極為嚴(yán)重，涉事企業(yè)所付出的代價(jià)亦是慘痛不堪。如此局面，恐怕是兩位創(chuàng)始人當(dāng)初無(wú)論如何都未曾預(yù)料到的。倘若時(shí)光能倒流回2年前，他們或許會(huì)在辦公室拍著桌子，痛心疾首地高喊：“少賺點(diǎn)錢也行，合規(guī)第一！”只可惜，如今木已成舟，一切都太晚了。

從實(shí)際情況來(lái)看，國(guó)家監(jiān)管部門對(duì)化妝品行業(yè)的監(jiān)管，主要采用事前備案和事后監(jiān)管這兩種方式。考慮到我國(guó)化妝品消費(fèi)市場(chǎng)規(guī)模龐大，達(dá)到萬(wàn)億級(jí)別，國(guó)家在人力、物力等資源有限的情況下，無(wú)法對(duì)化妝品行業(yè)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)管。正因如此，一些不良企業(yè)就找到了法律和監(jiān)管執(zhí)行中的薄弱環(huán)節(jié)，試圖逃避監(jiān)管、謀取不正當(dāng)利益。孰不知，種瓜得瓜，種豆得豆。企業(yè)一味忽悠消費(fèi)者，拿虛假宣傳、劣質(zhì)產(chǎn)品當(dāng)幌子，最終收獲的必然是消費(fèi)者的唾棄、市場(chǎng)的淘汰，以及法律的嚴(yán)懲。

清揚(yáng)君點(diǎn)評(píng)：

看到Dr.Wong使用不合規(guī)原料這一情況，清揚(yáng)君不禁聯(lián)想起此前化妝品行業(yè)里諸多虛假宣傳的亂象：明明沒(méi)有添加海藻泥，卻在宣傳中大肆渲染其功效；明明未添加珍珠成分，卻對(duì)外宣稱含有珍珠精華。

對(duì)比這些，Dr.Wong至少添加了相關(guān)成分的原料，看似比他們強(qiáng)多了，但實(shí)際上，也不過(guò)是“50步笑100步”，變相的弄虛作假、混淆概念、忽悠消費(fèi)者。

清揚(yáng)君清晰的記得，2024年11月，衛(wèi)生巾行業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)品實(shí)際參數(shù)與標(biāo)識(shí)不符的亂象。彼時(shí)，眾多衛(wèi)生巾品牌普遍采用接近標(biāo)準(zhǔn)下限的規(guī)格進(jìn)行生產(chǎn)，導(dǎo)致產(chǎn)品實(shí)際長(zhǎng)度較標(biāo)識(shí)長(zhǎng)度短1-2厘米。這一現(xiàn)象引發(fā)了社會(huì)大眾對(duì)絕大多數(shù)衛(wèi)生巾品牌的強(qiáng)烈聲討，涉事品牌包括ABC、蘇菲、高潔絲、護(hù)舒寶、潔婷、七度空間等。

其中，ABC品牌客服在回應(yīng)消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品規(guī)格的質(zhì)疑時(shí)，竟聲稱1-2厘米的誤差屬于正常范疇，還表示“若消費(fèi)者無(wú)法接受可自行選擇不購(gòu)買”。此番言論引發(fā)網(wǎng)友眾怒，紛紛指責(zé)其態(tài)度傲慢、推諉責(zé)任。

事件發(fā)酵后，ABC品牌迅速采取措施，其天貓旗艦店與抖音旗艦店全面下架所有商品，并在店鋪首頁(yè)顯著位置發(fā)布道歉聲明。同時(shí)，ABC品牌創(chuàng)始人鄧景衡通過(guò)品牌官方微博發(fā)布致歉信，以誠(chéng)懇態(tài)度向廣大消費(fèi)者鞠躬致歉。

相較于ABC品牌，Dr.Wong所涉及問(wèn)題的性質(zhì)或許更為嚴(yán)重。然而，截至目前，除了看到Dr.Wong發(fā)布的抹黑消費(fèi)者的聲明之外，并未觀察到其采取任何具有實(shí)質(zhì)意義的行動(dòng)。

企業(yè)經(jīng)營(yíng)的根基，從來(lái)都不是那些被大肆宣揚(yáng)的創(chuàng)始人高學(xué)歷、高專業(yè)度光環(huán)，而是實(shí)打?qū)嵉恼\(chéng)信。沒(méi)有誠(chéng)信這把“金鑰匙”，再耀眼的學(xué)歷和履歷都不過(guò)是空中樓閣，企業(yè)注定走不遠(yuǎn)。

注1:本文圖片來(lái)自陽(yáng)先生、Dr.Wong官網(wǎng)、公眾號(hào)、微博截圖。

注2:本文為清揚(yáng)君自媒體原創(chuàng)內(nèi)容，未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或抄襲，違者必究。轉(zhuǎn)載合作請(qǐng)聯(lián)系授權(quán)。