瑞幸這事兒可太讓人意外了！同一杯生椰拿鐵，不同手機(jī)點(diǎn)單價(jià)格能差好幾塊，消費(fèi)多、積分高的賬號(hào)價(jià)格還更貴。這不是個(gè)例，生活中訂酒店、打車也常遇到這種情況。從法律角度看，這背后的門道可深了。

先講一個(gè)真實(shí)案例。浙江的胡女士，作為某程的鉆石貴賓，在某程上訂酒店花了近三千元，可到酒店發(fā)現(xiàn)實(shí)際掛牌價(jià)僅 一千多。胡女士一怒之下把？程告上法庭。法院審理后認(rèn)定，某程在定價(jià)時(shí)采用了算法技術(shù)，未充分告知消費(fèi)者價(jià)格變動(dòng)的依據(jù)，且存在對(duì)老用戶定價(jià)更高的情況，因此法院認(rèn)定某程的行為構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判決某程返還差價(jià)并支付三倍賠償金。此外，在胡女士的訴訟請(qǐng)求中，除了賠償?shù)恼?qǐng)求，還要求某程APP增加不同意“服務(wù)協(xié)議”和“隱私政策”時(shí)仍可繼續(xù)使用的選項(xiàng)，以避免被告采集其個(gè)人信息，掌握原告數(shù)據(jù)。雖然這一請(qǐng)求未能得到法院的支持，但是某程定價(jià)系統(tǒng)中對(duì)用戶隱私的侵犯以及信息的不合理獲取和利用被要求整改。這個(gè)裁決不僅說(shuō)明平臺(tái)在使用算法時(shí)，可能存在的不透明操作與不公平定價(jià)問(wèn)題，還強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者的知情權(quán)和公平交易權(quán)。

再看瑞幸這個(gè)事兒，如果價(jià)格差異是基于大數(shù)據(jù)分析，對(duì)不同消費(fèi)群體搞差別定價(jià)，那就涉嫌大數(shù)據(jù)殺熟。如果是“隨機(jī)發(fā)放優(yōu)惠券”，并不能絕對(duì)地認(rèn)定為“大數(shù)據(jù)殺熟”。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，消費(fèi)者享有公平交易權(quán)，有權(quán)獲得價(jià)格合理的公平交易條件。商家要是毫無(wú)正當(dāng)理由就差別定價(jià)，讓老客戶、高消費(fèi)客戶多掏錢，就侵犯了公平交易權(quán)。而且，《個(gè)人信息保護(hù)法》規(guī)定，利用個(gè)人信息進(jìn)行自動(dòng)化決策，不得在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行不合理差別待遇。商家收集、使用信息，得合法、正當(dāng)、必要，不能濫用這些信息。

遇到這種 “殺熟” 套路，千萬(wàn)別自認(rèn)倒霉！胡女士的勝訴案例就是最好的示范，消費(fèi)者的權(quán)益，法律一定會(huì)兜底！下次發(fā)現(xiàn)價(jià)格不對(duì)勁，先截圖保存證據(jù)，再撥打 12315 投訴，或者直接在投訴等平臺(tái)曝光。
你覺(jué)得呢，歡迎在評(píng)論區(qū)留言，討論討論？
我是周兆成，做一名專業(yè)且有溫度的律師，我們下期再見(jiàn)。