2003年，國(guó)內(nèi)公募基金行業(yè)仍處于起步階段，全市場(chǎng)合計(jì)規(guī)模僅1633億。就在這一年，長(zhǎng)江證券聯(lián)合武鋼集團(tuán)等地方國(guó)資共同組建了長(zhǎng)信基金，成為國(guó)內(nèi)首批券商系公募之一。

在這一年里，同時(shí)成立的還有廣發(fā)、招商、匯添富等公募基金，雖然處于同一起跑線，但20年過(guò)后，這些基金公司的發(fā)展卻大相徑庭。

以廣發(fā)基金為例，雖然同樣都是券商系公募，但截至4月17日，廣發(fā)基金的總規(guī)模已經(jīng)達(dá)到約1.39萬(wàn)億，2024年在基金公司規(guī)模排名中位列第三；而截至4月29日，長(zhǎng)信基金的總規(guī)模僅為1769.59億，2024年在基金公司規(guī)模排名中位列第五十名（天天基金網(wǎng)數(shù)據(jù)）。

從時(shí)間線上來(lái)看，長(zhǎng)信基金無(wú)疑占盡了先機(jī)，在成立后四年，A股就走出歷史上最大的一輪牛市，當(dāng)年創(chuàng)下的歷史最高位6124.04點(diǎn)至今仍未被突破。而從公募基金的規(guī)模變化來(lái)看，截至2024年國(guó)內(nèi)公募基金總規(guī)模已經(jīng)突破32萬(wàn)億元，跟2003年相比翻了近200倍。

明明搶盡了先機(jī)，背后也有長(zhǎng)江證券這樣的頭部券商支持，為何長(zhǎng)信基金會(huì)逐漸掉隊(duì)？現(xiàn)在排名已經(jīng)跌到50位后，長(zhǎng)信基金還能“支棱”起來(lái)嗎？

老牌公募掉隊(duì)

對(duì)于長(zhǎng)信基金而言，掉隊(duì)已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。

從規(guī)模來(lái)看，進(jìn)入2025年以來(lái)長(zhǎng)信基金規(guī)模不增反降，總規(guī)模從去年四季度末的1946.93億下滑至今年4月29日的1769.59億。

再?gòu)呐琶麃?lái)看，2024年長(zhǎng)信基金在基金公司規(guī)模排名中僅位列第五十名，和同期成立的廣發(fā)、招商、匯添富等券商系公募存在巨大的差距。

作為一家從2003年就成立的老牌公募，為何長(zhǎng)信基金會(huì)逐漸掉隊(duì)？這背后跟權(quán)益類基金表現(xiàn)疲軟有很大的關(guān)系。

一般情況下，券商系公募由于有券商投研體系的支持，權(quán)益類基金的表現(xiàn)往往會(huì)比較好。以同為券商系公募的廣發(fā)基金為例，截至今年4月17日，廣發(fā)基金的股票型基金規(guī)模為320.46億，在同類106家基金公司中排第4；混合型基金規(guī)模高達(dá)1689.03億，在同類171家基金公司中排第2（截至今年3月31日）；指數(shù)型基金規(guī)模合計(jì)達(dá)2597.87億（截至今年4月1日），在同類128家基金公司中排第6。

相比之下，長(zhǎng)信基金的權(quán)益類基金表現(xiàn)就要弱得多了。截至今年3月31日，長(zhǎng)信基金的股票型基金規(guī)模僅17.39億，在同類106家基金公司中排第43；混合型基金規(guī)模僅153.22億，在同類171家基金公司中排第50（截至今年3月31日）；指數(shù)型基金規(guī)模只有16.75億，在同類128家基金公司中排第87（截至今年4月29日）。可以看到，長(zhǎng)信基金的權(quán)益類基金規(guī)模要明顯偏小，且排名都比較靠后。

很顯然，作為公募系券商，長(zhǎng)信基金沒(méi)有發(fā)揮出自己背靠券商的優(yōu)勢(shì)，權(quán)益類基金集體表現(xiàn)疲軟最終導(dǎo)致了其如今掉隊(duì)的局面。

相比表現(xiàn)疲軟的權(quán)益類基金，長(zhǎng)信基金的固收類產(chǎn)品表現(xiàn)較好。截至今年一季度末，長(zhǎng)信基金的債券型基金規(guī)模為635.22億，在同類179家基金排第42名；貨幣型基金規(guī)模為956.52億，在同類148家基金中排名第35。不過(guò)，雖然相比權(quán)益類基金表現(xiàn)較好，但長(zhǎng)信基金終究不是銀行系公募，想要持續(xù)做大固收類產(chǎn)品難度很大。以債券型基金為例，在2020年上半年規(guī)模從233.36億上漲至2024年一季度的851.72億后，現(xiàn)在又回落超200億。

整體而言，長(zhǎng)信基金“強(qiáng)固收、弱權(quán)益”的戰(zhàn)略選擇，讓其錯(cuò)過(guò)了權(quán)益市場(chǎng)的黃金時(shí)代，最終導(dǎo)致了如今掉隊(duì)的局面。

量化不是解藥

實(shí)際上，長(zhǎng)信基金也并不甘于只做大固收類產(chǎn)品。

畢竟，就如上面的內(nèi)容中提到，長(zhǎng)信基金不是銀行系公募，沒(méi)有穩(wěn)定的客戶來(lái)源，在固收類產(chǎn)品上想要實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期增長(zhǎng)并不容易。

另外，固收類產(chǎn)品的費(fèi)率較低。資料顯示，債券型基金的平均管理費(fèi)率僅為0.3%～0.6%，而權(quán)益類基金可達(dá)1.5%。以長(zhǎng)信基金一季度635.22億的債券型基金規(guī)模來(lái)計(jì)算，長(zhǎng)信基金在債券型基金上的年管理費(fèi)收入約1.9億-3.8億元，這樣的收入明顯不高。

由于長(zhǎng)期“強(qiáng)固收、弱權(quán)益”，長(zhǎng)信基金的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)緩慢。財(cái)報(bào)顯示，2023年長(zhǎng)信基金的凈利潤(rùn)僅1.34億，同比下滑-22.27%。在2019—2022年公募大爆發(fā)的4年里，長(zhǎng)信基金分別實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)1.63億、1.78億、1.99億和1.73億，凈利潤(rùn)增速分別為0.83%、9.75%、11.39%和-13.9%。

那么，長(zhǎng)信基金該如何破局呢？答案是“量化”。據(jù)資料顯示，長(zhǎng)信基金自2015年起將量化投資視為“第二增長(zhǎng)曲線”。

其實(shí)，長(zhǎng)信基金決定大力發(fā)展量化投資并無(wú)不妥，畢竟量化在公募行業(yè)發(fā)展十分迅速。據(jù)資料顯示，僅截至2023年四季度末，498只（合并份額計(jì)算）公募量化基金產(chǎn)品合計(jì)規(guī)模達(dá)2981.54億元，相較于2022年末上漲25%，創(chuàng)下2018年以來(lái)新高。其中，主動(dòng)型量化基金2023年末規(guī)模達(dá)1139.85億元，相較于2022年末增幅達(dá)56.2%；指數(shù)型量化基金2023年末規(guī)模達(dá)1759億元，相較于2022年末增幅為15.2%。

不過(guò)，長(zhǎng)信基金雖然想要從量化突圍，但是無(wú)奈其量化產(chǎn)品的表現(xiàn)并不好。以長(zhǎng)信基金的量化代表作長(zhǎng)信量化先鋒混合為例，據(jù)天天基金網(wǎng)顯示，長(zhǎng)信量化先鋒混合的表現(xiàn)并不是太好，近三年收益為-10.6%，跑輸同類平均-7.19%和滬深300指數(shù)-6.12%的收益；而近兩年和近一年的表現(xiàn)雖然有所回升，跑贏了同類平均和滬深300指數(shù)，但是排名只有963/3669和1568/4267，整體表現(xiàn)只能說(shuō)是中規(guī)中矩，難言出色。

整體而言，相比于傳統(tǒng)投資，量化對(duì)于專業(yè)性的要求更高，而長(zhǎng)信基金連基本的權(quán)益類基金都沒(méi)有做好，想要靠量化“逆天改命”就更難了。從這一點(diǎn)來(lái)看，現(xiàn)在排名已經(jīng)跌到50位后的長(zhǎng)信基金，想要重新“支棱”起來(lái)恐怕沒(méi)有那么容易。