“不比不知道，一比嚇一跳。”近日，來自遼寧大連的王鑫（化名）告訴記者，自己懷孕后查出缺乏維生素D，醫(yī)生給她開了一盒價格為47.4元的雙鯨維生素D滴劑（膠囊型）。這盒藥吃完后，王鑫又在家樓下的定點零售藥店購買同品牌同規(guī)格的藥物，看到價格為63元，比醫(yī)院貴15.6元。疑惑之下，她打開某電商平臺進行搜索，發(fā)現(xiàn)一些店鋪29.8元就能買到同款藥品。

類似情況并不少見。來自杭州的張先生曾在藥店購買感冒藥時發(fā)現(xiàn)，同一款藥，藥價35元，而外賣平臺購買只需11.3元。此前，媒體有關(guān)藥店與網(wǎng)上“同藥不同價”的報道就不少。這類案例增多，既說明在藥品零售領(lǐng)域，信息壁壘或者信息差依然存在；也反映出線下藥店仍然固守傳統(tǒng)經(jīng)營思維，只靠單純賣藥來營利，但這種單一營利模式很難持續(xù)，若不改變，距離被消費者拋棄并不遙遠。

目前公立醫(yī)院已實現(xiàn)藥品銷售“零加成”，加之其參與藥品集采，藥品售價相對較低。電商平臺的藥品零售價格，由于網(wǎng)店向藥企直采沒有中間商賺差價，而且房屋租金、水電成本、人工成本等顯著降低，這為藥品低價銷售創(chuàng)造了條件。至于傳統(tǒng)線下藥店，店鋪租金、人工成本等居高不下，只能計入藥價由消費者買單，其藥價必然很高。就是說，這三方“同藥不同價”是由經(jīng)營成本來決定的。

面對成本、競爭帶來的壓力，不少連鎖藥店一再壓縮成本，有的關(guān)停部分店鋪，有的裁減工作人員，即便如此，依然缺乏競爭優(yōu)勢，發(fā)展前景堪憂。據(jù)官方統(tǒng)計，目前全國已有29個省（區(qū)、市）及新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團上線定點零售藥店比價功能，由于此舉打破了信息差，線下藥店想賣高價更無可能。這種情況下，網(wǎng)上網(wǎng)下“同藥不同價”將倒逼線下藥店服務(wù)轉(zhuǎn)型。這需要政策指引和藥店探索。

比如，浙江個別城市在線下藥店推出“低價藥專柜”，由于具有惠民、引流作用，這對于其他城市藥店探索轉(zhuǎn)型方向有借鑒意義。再如，“診所+藥店”相結(jié)合，也是線下藥店的重生之道，因為帶有診療服務(wù)的藥店就在群眾家門口，省去了患者到醫(yī)院掛號、排隊的成本，無疑能吸引患者就診、買藥。線下藥店加入集采也是必然趨勢。如何借助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，如何與其他領(lǐng)域融合發(fā)展，值得探索。

但線下藥店創(chuàng)新探索的基礎(chǔ)是規(guī)范服務(wù)。以筆者最近體驗為例，到家門口某藥店購藥，由于藥品陳列和價格標簽處于混亂狀態(tài)，導(dǎo)致買了高價藥，而且該藥店還不提供購藥小票，如果出現(xiàn)質(zhì)量問題缺乏維權(quán)證據(jù)，總之帶來非常差的體驗感受。作為消費者自然不愿意再踏入這家藥店。也就是說，部分線下藥店除了零售價格高，還存在其他經(jīng)營亂象，這都挫傷了消費者對線下藥店的信心和信任。

當(dāng)然，不能指望線下藥店自覺規(guī)范經(jīng)營，還需要加強外部監(jiān)管監(jiān)督。近期，不少地區(qū)進一步完善醫(yī)保藥品價格監(jiān)測體系，為定點零售藥店的藥價劃出“紅線”，以及國家醫(yī)保局開展“藥品追溯碼”采集應(yīng)用試點工作等，都有利于規(guī)范線下藥店價格。有人還建議，強化定點零售藥店協(xié)議管理，加大飛行檢查力度；借鑒江蘇南京等地經(jīng)驗對定點零售藥店開展分級管理等，也是監(jiān)管部門可探索的方向。

簡而言之，面對“同藥不同價”帶來的競爭壓力，線下藥店唯有服務(wù)轉(zhuǎn)型才有生路，加強精準監(jiān)管也能倒逼其轉(zhuǎn)型。

◎為正義“說話”，為公平“代言”，若喜歡本賬號文章，請訂閱并批評指正◎