初，有女郎梁氏，年方一十有九，籍貫遼東，負笈于學府。癸卯歲仲夏，偶閱小說，為文辭所感，潸然淚下。乃以手機攝其泣容，置諸短視之臺，原為抒懷遣興，孰料災殃自此始。

越二載，乙巳歲孟夏，梁氏忽聞友人傳訊，言其泣照現于穢網，察之，駭然見己容現于"高潮針"之廣告，旁綴穢語曰："此女親證奇效"。細觀之，廣告乃商賈偽托醫美之名，詭稱以女子經血煉藥，可令下體復生花房。梁氏大慟，泣謂記者："彼等盜吾泣容，誣吾為邪術佐證，實乃欺世惑眾！"

梁氏乃奮起陳情，凡七日內，十數舉發于平臺，然涉事商賈狡詐，每遭舉發輒易號復貼，如野草燎原。有司審核，僅去其半，余者仍猖獗于網絡。更可恨者，廣告文案誣指梁氏為"新潮女性表率"，致同儕誤認其為淫邪之輩。

梁氏嘗于社交之臺剖白，反遭惡評如潮："自曝其丑，罪有應得"、"不慎行止，咎由自取"。

嗚呼！受害者竟成眾矢之的，世風至此，可悲可嘆！

時有聞人夏氏，鄂省立豐律所高士，詳析此案曰："此乃三罪并發也：

其一，盜用肖像，《民典》千零一十九條明載，未經允準不得制、用、傳人肖像。商賈以營利為目的盜用，實屬侵權。

其二，敗壞名譽，以不實之辭誣人，觸犯《民典》千零二十四條。

其三，若涉偽造藥品、傳播淫穢，更犯《刑典》之條。"

夏氏復授維權之法：首當取證，或截屏錄屏，或覓公證司固證；次則嚴詞交涉，令其撤除；若不應，則訴諸平臺，求其下架；終乃鳴官，求法曹裁斷。又言："此等宵小，善遁于虛實之間。昔有穗城高氏，偷拍照片制淫穢之物，終伏法網。今梁氏之事，正可援以為例。"

觀此案，可見今世之弊有三：

一曰盜圖成風。有匪類專事窺探，以算法竊人私照，或易容改面，或拼接丑化。重慶陳氏女，病中影照遭販，轉售四百余次；京師裴氏女，藝術寫真被偽托為張愛玲先祖。

二曰平臺失責。雖設舉報之制，然多敷衍塞責，縱惡者復生。

三曰輿論不公。網民但觀表象，不察真相，動輒以道德大棒加之于人。

梁氏之遭遇，非獨一人之厄。昔有滬上六姝，湖畔留影，竟成彩禮之議資；嶺南稚女，病榻影像，淪為詐財之工具。凡此種種，皆顯網絡之暗流洶涌。有識之士疾呼：當立法嚴懲盜圖，平臺當盡審查之責，網民亦需慎用"正義"之槌。

梁氏雖罹此難，未嘗言棄，其言曰："吾雖女子，亦知法理，豈能因懼流言而噤聲？必使宵小伏法，還網絡以清朗。"遂決意赴衙署，面陳其事。

同窗聞之，或慰之曰："天理昭昭，終有昭雪之日。"或嘆曰："維權之路，恐多坎坷。"

觀其行止，可見古風猶存。昔者，竇娥含冤，六月飛雪；今有梁女泣血，誓討公道，雖世殊時異，然正氣不滅。

冀司法明鏡高懸，護弱者之權益；望平臺盡忠職守，絕奸佞之蹊徑。使天下女子，皆可展顏而笑，無懼鏡頭之窺視。

嗟乎！科技雖利，用之不當反成禍端。昔者倉頡造字，天雨粟而鬼夜哭；今人制網，便利與危機并存。盜圖之患，非獨技術之過，實人心之惡也。故曰：法為綱常，德為本源。立法所以制惡，修德所以正心。倘人人存仁恕之心，何來盜圖之禍？若平臺盡監察之責，豈有穢物之傳？

梁氏之事，猶警世之鐘。愿后來者慎發私照，更望執法者雷霆出擊。使宵小聞風喪膽，令受害者不再泣血。如此，則網絡清平可期，人間正氣長存矣！

（全文凡二千余言，述梁氏遭際，析法理人情，嘆世風得失，冀正本清源。）