開(kāi)欄語(yǔ)

毫厘之間見(jiàn)真章，方寸之地載山河。翔安區(qū)檢察院緊扣“習(xí)近平法治思想”指引下檢察機(jī)關(guān)為大局服務(wù)、為人民司法、為法治擔(dān)當(dāng)?shù)穆穆殞?shí)踐，傾力打造“翔檢故事匯”專(zhuān)欄。

在這里，一線(xiàn)檢察官用質(zhì)樸語(yǔ)言講述辦案背后的堅(jiān)守與突破：既有抽絲剝繭鎖定真相的縝密推演，也有法理人情交織時(shí)的價(jià)值權(quán)衡；既彰顯懲治犯罪的雷霆之勢(shì)，又蘊(yùn)含守護(hù)民生的司法溫度。每一次講述都在傳遞“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的檢察擔(dān)當(dāng)。

線(xiàn)上調(diào)解鏡頭里

她始終低著頭，不敢看向屏幕

簽下的，是一紙為分居二十年的丈夫

還債的調(diào)解書(shū)

奪走的，卻是她二十年含辛茹苦攢下

準(zhǔn)備為兒子結(jié)婚用的16萬(wàn)塊錢(qián)

她不知道，那個(gè)在調(diào)解視頻里

代替她“簽字”的陌生女人是誰(shuí)

她不明白，為何早已消失的丈夫

突然用一紙文書(shū)拿走她全部的希望

2023年12月，此案入選

最高檢發(fā)布的審判程序違法監(jiān)督典型案例

我們都知道調(diào)解是雙方在有分歧的情況下經(jīng)協(xié)商后取得共識(shí)或者妥協(xié)的活動(dòng)，一方缺席了又如何協(xié)商呢？2023年我們受理了郭娟的申請(qǐng)監(jiān)督案時(shí)，也面臨著非常多的疑惑？

案情簡(jiǎn)介

一場(chǎng)“從天而降”的債務(wù)

2023年3月，我接待了神色惶然的郭娟，這位獨(dú)自撫養(yǎng)兒子二十年的留守婦女，在兒子婚禮前夕發(fā)現(xiàn)賬戶(hù)內(nèi)16萬(wàn)元存款被強(qiáng)制劃扣。

經(jīng)調(diào)查，郭娟與陳志平1996年結(jié)婚，2003年因家庭矛盾分居，陳志平自此離家。二十年間，她在福清靠家政服務(wù)艱難維生，好不容易為兒子結(jié)婚攢下了16萬(wàn)元，某工程公司卻以調(diào)解書(shū)為由，要求其與分居的丈夫共同承擔(dān)60萬(wàn)元債務(wù)。

蹊蹺的是，調(diào)解全程通過(guò)電子送達(dá)完成，法律文書(shū)均發(fā)送至147開(kāi)頭的陌生號(hào)碼，調(diào)解協(xié)議中“郭娟”的工整簽名更與她本人字跡迥異。“調(diào)解需要雙方自愿，一方缺席如何達(dá)成協(xié)議？”帶著這樣的疑問(wèn)，我們決定成立辦案組介入調(diào)查。

調(diào)查取證

電子送達(dá)背后的“貍貓換太子”

辦案組迅速鎖定三大核心疑點(diǎn)：

電子送達(dá)是否合法合規(guī)？

線(xiàn)上調(diào)解身份是否真實(shí)？

債務(wù)關(guān)系是否客觀存在？

辦案組首先對(duì)電子送達(dá)程序展開(kāi)技術(shù)溯源。了解到“平臺(tái)當(dāng)時(shí)不具備人臉識(shí)別功能”，于是我們立即調(diào)取調(diào)解錄像，視頻中，自稱(chēng)郭娟的女性全程低頭躲避鏡頭，經(jīng)與戶(hù)籍照片比對(duì)確認(rèn)系冒名頂替。

關(guān)鍵性線(xiàn)索突破出現(xiàn)在對(duì)147號(hào)碼的追蹤。法院所有調(diào)解通知均通過(guò)147的手機(jī)號(hào)傳遞，辦案組隨即啟動(dòng)跨城取證程序。然而，民事案件調(diào)查權(quán)限受限，無(wú)法直接調(diào)取異地通信數(shù)據(jù)，辦案組就廈門(mén)、福州兩地檢察機(jī)關(guān)展開(kāi)協(xié)作。早高峰的車(chē)流里，我和同事跨越200公里，輾轉(zhuǎn)三個(gè)營(yíng)業(yè)廳，最終確認(rèn)147號(hào)碼登記人為陳志平，完整證據(jù)鏈由此閉合。

結(jié)合陳志平在詢(xún)問(wèn)中暴露的“所有調(diào)解通知均通過(guò)147號(hào)段接收”的關(guān)鍵證言，我們大概掌握的完整的案件經(jīng)過(guò)：陳志平與案外人馮琪合謀，利用線(xiàn)上調(diào)解平臺(tái)的技術(shù)漏洞，由馮琪在網(wǎng)吧冒充郭娟參與調(diào)解，結(jié)果導(dǎo)致錯(cuò)誤認(rèn)定陳志平單方提供的號(hào)碼為夫妻共同聯(lián)系方式，致使郭娟“被負(fù)債”，嚴(yán)重侵害其訴訟權(quán)利。

檢察監(jiān)督

以專(zhuān)業(yè)守護(hù)重塑司法公正

在全面掌握證據(jù)后，我院通過(guò)制發(fā)檢察建議構(gòu)建起立體化監(jiān)督體系：從程序糾偏、責(zé)任追究到機(jī)制完善三個(gè)維度精準(zhǔn)發(fā)力。針對(duì)履行身份核驗(yàn)義務(wù)、實(shí)施電子送達(dá)及線(xiàn)上調(diào)解平臺(tái)技術(shù)缺失等問(wèn)題，建議及時(shí)堵塞漏洞；對(duì)陳志平、馮琪合謀冒用身份，偽造調(diào)解合意的行為，依法懲處，震懾訴訟欺詐行為；著眼社會(huì)治理層面，促成“線(xiàn)上生物識(shí)別驗(yàn)證+線(xiàn)下地址確認(rèn)”雙軌核驗(yàn)機(jī)制建立。

2023年8月，法院重新作出民事調(diào)解，免除了郭娟的民事責(zé)任，并退還郭娟全部款項(xiàng)。同時(shí)，升級(jí)線(xiàn)上平臺(tái)，引入實(shí)名認(rèn)證功能，堵住技術(shù)漏洞。對(duì)妨礙庭審的陳志平及冒名女子馮琪依法處以罰款3萬(wàn)元及5000元。

監(jiān)督案結(jié)束后，郭娟收到了失而復(fù)得的16萬(wàn)塊錢(qián)，這位母親說(shuō)出“錢(qián)回來(lái)了，日子就有盼頭”時(shí)，我們更加確信：司法的溫度就藏在檢察官多走的那200公里取證路上，藏在比對(duì)幾十次才鎖定的關(guān)鍵幀畫(huà)面里，更藏在打通三大運(yùn)營(yíng)商數(shù)據(jù)庫(kù)的技術(shù)攻堅(jiān)中。那些調(diào)解錄像里的模糊身影、電話(huà)溝通中的耐心安撫、詢(xún)問(wèn)筆錄上的顫抖筆跡，都是司法工作者必須用專(zhuān)業(yè)與良知破譯的法治密碼。

回顧三個(gè)月的辦案過(guò)程，我和辦案組始終以“三個(gè)善于”為指引：面對(duì)冒名調(diào)解的迷霧，從紛繁復(fù)雜的法律事實(shí)中準(zhǔn)確把握實(shí)質(zhì)法律關(guān)系——從冒用手機(jī)號(hào)、偽造簽名的表象抽絲剝繭，直指虛假訴訟損害司法權(quán)威的核心問(wèn)題；在糾正程序違法時(shí)，從具體法律條文中深刻領(lǐng)悟法治精神——不僅依據(jù)《民事訴訟法》電子送達(dá)規(guī)則指出程序瑕疵，更通過(guò)推動(dòng)線(xiàn)上訴訟規(guī)則升級(jí)，讓“技術(shù)漏洞修補(bǔ)”升華為“司法為民實(shí)踐”；面對(duì)郭娟母子破碎的生活，在法理情的有機(jī)統(tǒng)一中實(shí)現(xiàn)公平正義——既用剛性監(jiān)督撤銷(xiāo)違法調(diào)解書(shū)，又以柔性司法助其追回存款，讓法律監(jiān)督既有雷霆之力，亦懷春雨之情。

正如郭娟案所昭示的：司法公正的偉力，終將化作百姓銀行卡里失而復(fù)得的存款、婚禮請(qǐng)柬上雖遲未晚的期許，以及人民群眾對(duì)法治中國(guó)最質(zhì)樸而堅(jiān)定的信仰。這種信念，將永遠(yuǎn)指引我們?cè)谧非蠊秸x的道路上，既做披荊斬棘的追光者，更當(dāng)守護(hù)希望的點(diǎn)燈人。

（文中人物均為化名）

供稿丨洪文海

編輯丨張明明

審核丨郭有道 章哲

廈門(mén)市翔安區(qū)人民檢察院