現(xiàn)在當(dāng)爸媽的，多半都聽過育兒專家說“棍棒底下出孝子”、“不打不成材”這些老話早過時了，得跟孩子講道理，多鼓勵。道理都懂，但真遇到孩子哭鬧不止、屢教不改的時候，看著手邊順手的“家伙”，心里是不是又會冒出個念頭：“打兩下屁股，讓他長長記性，總比沒完沒了地說教強(qiáng)吧？體罰這事兒，就算大方向不對，難道真的一丁點兒用都沒有？”你是不是也這么想過？

先別急著給“體罰”找理由！最新的科學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，你所以為的“一點點好處”，可能根本就不存在！近期發(fā)表的一項統(tǒng)計學(xué)研究表明：體罰對于兒童的成長和發(fā)展，一！點！好！處！都！沒！有！是的，你沒看錯，那些我們試圖為之辯解的“必要之惡”，恐怕只是我們的一廂情愿。

01 新聞詳情

5 月 5 日，《自然·人類行為》（Nature Human Behaviour）發(fā)表了一篇文章，從統(tǒng)計學(xué)角度為我們揭示了體罰與孩子不良后果之間的關(guān)聯(lián)。

研究是這樣進(jìn)行的：紐約大學(xué)（New York University）的研究團(tuán)隊找來了 6 種不同語言（包括咱們中文）的資料，調(diào)查了 11 個大型的數(shù)據(jù)庫，專門找那些提到“體罰”、“打罵”、“打屁股”這類關(guān)鍵詞的研究報告。時間跨度也挺大，從 2002 年一直到 2024 年，22 年間發(fā)表的相關(guān)研究，他們總共分析了 195 份。

（此次研究所采用的關(guān)鍵詞，包括中文的“打屁股”）

這近 200 份研究，覆蓋了全球92個中低收入國家（高收入國家之前研究得比較多了，這次重點關(guān)注其他國家的情況）。而且，研究人員特別關(guān)注了孩子成長過程中19 個非常關(guān)鍵的方面，比如：孩子跟爸媽關(guān)系怎么樣？孩子身體好不好，心理是否健康？是否有暴力行為？是否藥物濫用的情況？總之，基本把孩子成長的方方面面都考慮進(jìn)去了。

那么，把這么多研究結(jié)果匯總到一起，發(fā)現(xiàn)了什么呢？結(jié)果顯示：體罰與這 19 個方面中的 16 種負(fù)面后果都存在著顯著的相關(guān)性。也就是說：在 19 個方面里，有 16 個都顯示，挨過打的孩子更容易出問題。

具體來說，經(jīng)常挨打的孩子，不僅跟爸媽的關(guān)系容易變得很緊張，長大以后自己也更容易變得暴躁，喜歡用拳頭解決問題，甚至可能把這種壞習(xí)慣帶到自己的人際交往和家庭生活中，心理也更容易出狀況。還不止這些，研究還發(fā)現(xiàn)，體罰跟孩子學(xué)習(xí)成績不好、說話表達(dá)能力差、反應(yīng)慢、注意力不集中（執(zhí)行功能受損）都有關(guān)系。更嚴(yán)重的是，體罰還會直接影響孩子的身體發(fā)育和睡眠，甚至導(dǎo)致藥物濫用問題（即沾染毒癮）。

那么，打孩子會不會有那么一丁點兒我們沒想到的好處呢？很遺憾，研究并未發(fā)現(xiàn)任何體罰帶來的正面效果。也就是說，基于這次研究匯總來看，體罰對于兒童的成長和發(fā)展只有壞處，沒有好處！

02 背后故事

其實，聯(lián)合國早在 2006 年就通過了一項關(guān)于禁止體罰兒童的決議。到現(xiàn)在，全世界已經(jīng)有 65 個國家立法禁止體罰，不過呢，這些禁令大多數(shù)都是在高收入國家制定的。因此，此次的研究對象則是來自中低收入國家的兒童。

該研究的主要作者，豪爾赫·夸塔斯（Jorge Cuartas）教授這樣說：“有些學(xué)者覺得，在那些打孩子比較普遍，或符合社會規(guī)范的國家，體罰的影響可能沒那么糟，這種觀點被稱為‘文化規(guī)范性假說’。但是，這次的研究結(jié)果表明：體罰對兒童和青少年普遍有害。所以，接下來需要展開更多研究，確定在全球范圍內(nèi)預(yù)防體罰的有效策略，并確保兒童免受一切形式的暴力侵害，以促進(jìn)其健康成長。”

下次血壓飆升，忍不住想“教育”一下娃的時候，不妨先默念三遍：親生的，親生的，親生的……

03 參考資料

1.https://www.nature.com/articles/s41562-025-02164-y#data-availability

2.https://www.refworld.org/legal/general/crc/2007/en/41020

3.https://www.nyu.edu/about/news-publications/news/2025/may/spanking-and-other-physical-discipline-lead-to-exclusively-negat.html