碧翰烽/文
有網(wǎng)友問道:基本履職事項清單、配合事項清單、上級收回事項清單等,是否真的能理清鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣直部門權(quán)責(zé)關(guān)系,非清單內(nèi)事項基層是否有權(quán)拒絕,是否真的可以為基層減輕一些負擔(dān)?
根據(jù)一些基層干部的反映,當(dāng)下基層履職事項清單的制定,主要存在幾個疑惑:一是清單究竟應(yīng)該由誰來制定?是上級職能部門,還是鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道?從目前來看,主要是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道在制定。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道干部又反映,鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道做什么事?是鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道自己定的嗎?主要還是上級職能部門定的。
二是清單事項是不是越多越好?比如有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道清單事項已經(jīng)達到數(shù)千項,據(jù)某個站所透露,他們的事項清單也達到近七百項,為了湊數(shù),不得不將一項工作拆分成若干個小項,實在湊不出來了,就找其它鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道借鑒參考。
三是各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道之間的事項清單能不能相同?有基層干部反映,同在一個地區(qū),上級部門規(guī)定的工作任務(wù)是一樣的,怎么可能到了鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道,事項清單又不一樣呢?
四是清單制定好之后,能不能執(zhí)行到位?如果遇到變化怎么辦?還有上級領(lǐng)導(dǎo)安排工作時,該工作又不在清單之列,能不能拒絕?
五是清單應(yīng)不應(yīng)該公開征求社會的意見?作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道來說,最重要的就是直接為群眾服務(wù),所有工作與群眾關(guān)系最為密切,鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道做什么?怎么做?需不需要征求群眾的意見建議?
應(yīng)該說,制定基層履職事項清單,是為了理清鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道和上級職能部門的權(quán)責(zé)關(guān)系,是為了做到權(quán)責(zé)對等。
這當(dāng)然是件好事,但要把好事辦好,或許需要關(guān)注以下幾點:
第一,清單事項的配套力。也就是說,要想清單事項能夠得到有力執(zhí)行,最關(guān)鍵在于事項的配套力,就是每一個事項,都要有相對應(yīng)的人力、物力、財力、職權(quán)和資源相配套。否則,就又可能導(dǎo)致事項的執(zhí)行落空,也達不到真正的權(quán)責(zé)對等。
第二,基層的話語權(quán)。這也是基層干部比較關(guān)心的問題,就是在制定清單、執(zhí)行清單的過程中,基層要有話語權(quán)。否則,清單制定得再好,不執(zhí)行又有什么用,只是一紙空文。
還有,哪些事項該上清單?哪些事項不該上?也得讓基層有話語權(quán),不然隨意性也會很強,清單也不過是擺設(shè)。
第三,問責(zé)的清晰性。如果說要保證清單事項的有效性和價值性,那么可以考慮在問責(zé)追責(zé)方面嚴(yán)格執(zhí)行。比如除了基本履職事項之外,其它事項出了什么問題,原則上不得對基層予以問責(zé)。就像配合事項,既然是配合,相當(dāng)于給上級職能部門幫忙,不存在幫忙了,還要承擔(dān)責(zé)任。
最后,就是清單的監(jiān)督力。清單能不能得到有力執(zhí)行,還有一點就是加強強有力的監(jiān)督。可以參照人大執(zhí)法檢查或評議,經(jīng)常性開展清單執(zhí)行情況的評估評議,比如組織基層干部、人大代表、政協(xié)委員、群眾代表或第三方進行評估評議,并且積極向社會予以公開,接受群眾的評判與監(jiān)督。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.