為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）當(dāng)事人信息

原告：劉浩

被告：吳剛、張慧芳（夫妻關(guān)系）、李鵬

案件關(guān)聯(lián)：李鵬與吳剛、張慧芳存在買賣合同糾紛，劉浩因涉案房屋權(quán)益涉入本案

（二）原告訴求與事實理由

劉浩訴請：

判令停止對位于北京市朝陽區(qū)的一號房屋（以下簡稱涉案房屋）的執(zhí)行；

依法判決確認(rèn)涉案房屋的32.95% 系劉浩所有；

本案訴訟費由被告承擔(dān)。

事實理由：法院受理李鵬訴吳剛、張慧芳買賣合同糾紛一案，進(jìn)入執(zhí)行階段后，涉案房屋被查封。劉浩稱該房屋部分屬于自己，其原住所地在北京市朝陽區(qū)，2010 年 12 月 13 日房屋拆遷，作為拆遷家庭成員享有涉案房屋 50 平方米的份額。劉浩在執(zhí)行程序中提出異議申請，被法院于 2024 年 6 月 7 日作出的執(zhí)行裁定書駁回，為維護(hù)權(quán)益，遂訴至法院。

（三）被告答辯

李鵬辯稱：認(rèn)可劉浩對涉案房屋享有25 平方米的拆遷安置面積，但該面積不能阻止對涉案房屋的執(zhí)行。

吳剛、張慧芳辯稱：同意劉浩的全部訴訟請求。

（四）法院認(rèn)定事實

李鵬與吳剛、張慧芳買賣合同糾紛一案，法院于2019 年 10 月 16 日作出（2019）京 0112 民初 35095 號民事調(diào)解書，確定吳剛、張慧芳給付李鵬貨款 180 萬元及利息等內(nèi)容。因二人未履行義務(wù)，李鵬申請強(qiáng)制執(zhí)行，并于 2020 年 4 月 24 日、2023 年 4 月 6 日對涉案房屋進(jìn)行查封與續(xù)查封 。

劉浩提出執(zhí)行異議被駁回后，在法定期限內(nèi)提起本案訴訟。

2010 年 12 月 13 日的《經(jīng)濟(jì)適用房四期房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》顯示，拆遷補(bǔ)償人（甲方）為甲公司，被拆遷補(bǔ)償人（乙方）為吳剛；在冊戶籍人口三人，實際居住人口八人；乙方選定多套定向安置用房，總面積 405.58 平方米 。吳剛、張慧芳表示，拆遷所得的兩套安置房（一號房屋、二號房屋）歸吳剛、張慧芳、劉浩所有，劉浩享有拆遷安置面積 50 平方米。

涉案房屋（一號房屋）于2018 年 11 月 20 日登記在張慧芳名下，房屋權(quán)利性質(zhì)為經(jīng)濟(jì)適用房，建筑面積 75.90 平方米；二號房屋登記在吳剛名下 。

此前法院作出的民事判決書，已確認(rèn)劉浩在二號房屋中享有32.95% 的份額 。

二、爭議焦點

劉浩對涉案房屋享有的民事權(quán)益是否足以排除法院的強(qiáng)制執(zhí)行？

劉浩能否確認(rèn)對涉案房屋32.95% 的所有權(quán)？

三、案件分析

（一）民事權(quán)益與強(qiáng)制執(zhí)行關(guān)系分析

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十條，判斷案外人權(quán)益能否排除執(zhí)行是關(guān)鍵。劉浩作為拆遷安置人，享有50 平方米安置面積，其中 25 平方米已在二號房屋中確認(rèn)，且各方認(rèn)可其在涉案房屋中另享有 25 平方米。然而，吳剛、張慧芳作為被執(zhí)行人未履行生效裁判文書義務(wù)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十二條，法院有權(quán)對其與他人共有的涉案房屋采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。劉浩對涉案房屋的共有權(quán)不足以對抗法院執(zhí)行，其要求停止執(zhí)行的訴求無法律依據(jù)。

（二）房屋權(quán)屬確認(rèn)分析

劉浩在涉案房屋中享有25 平方米的權(quán)益，經(jīng)計算其對應(yīng)的份額為 32.94%（以涉案房屋建筑面積 75.90 平方米為基數(shù)），法院對該份額予以確認(rèn)。但由于涉案房屋為經(jīng)濟(jì)適用房，不具備直接分割條件，故明確劉浩就涉案房屋在執(zhí)行過程中折價、拍賣、變賣取得的價款享有 32.94% 的份額，而非直接確認(rèn)其對房屋的所有權(quán)。

四、裁判結(jié)果

法院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，判決：

確認(rèn)劉浩就坐落于北京市朝陽區(qū)的一號房屋在執(zhí)行過程發(fā)生的折價、拍賣、變賣取得的價款享有32.94% 的份額；

駁回劉浩的其他訴訟請求。

五、案件啟示

拆遷安置權(quán)益需明確：涉及拆遷安置時，家庭成員應(yīng)明確各自權(quán)益，通過書面協(xié)議等方式固定下來，避免后續(xù)糾紛。同時，要注意保留拆遷安置相關(guān)協(xié)議、文件等證據(jù)，以便在爭議發(fā)生時維護(hù)自身權(quán)益。

共有財產(chǎn)執(zhí)行規(guī)則：共有人的財產(chǎn)在面臨法院強(qiáng)制執(zhí)行時，需遵循相關(guān)法律規(guī)定。共有人若想排除執(zhí)行，需證明自身權(quán)益足以對抗執(zhí)行，否則法院有權(quán)對共有財產(chǎn)采取執(zhí)行措施。對于不可分割的共有財產(chǎn)，通常會通過折價、拍賣、變賣等方式分割價款。

法律程序與時效：在執(zhí)行異議等法律程序中，當(dāng)事人需嚴(yán)格遵循法律規(guī)定的程序和時效。如本案中，劉浩在執(zhí)行異議被駁回后，及時在法定期限內(nèi)提起訴訟，保障了自己的訴訟權(quán)利。若錯過時效，可能喪失通過法律途徑維權(quán)的機(jī)會。

不動產(chǎn)登記與權(quán)益保障：不動產(chǎn)登記具有公示效力，本案中涉案房屋登記在張慧芳名下，但劉浩仍可憑借拆遷安置權(quán)益主張份額。不過，為更好保障自身權(quán)益，在條件允許時，應(yīng)及時辦理產(chǎn)權(quán)變更登記，明確權(quán)屬關(guān)系。