文|莊志明律師

上海交通大學出幺蛾子了：

|5月7日深夜，上海交通大學生物醫學工程學院博士研究生魏靜，實名舉報實驗室負責人邵某峰教授學術霸凌一事，引發關注。

魏靜在公開信息中稱，邵某峰教授現在擔任學院的學位評定委員會的組長，實驗室幾乎每個博士都被拖到8、9年以上，甚至有10多年沒畢業的。

魏靜稱，邵某峰教授強行攫取她的開題課題，哄騙威逼自己為其干私活，當魏靜快到結業不想再干時，被報復不準進實驗室做實驗2年，還讓她簽協議，要自己出經費，限制課題怎么做，承諾畢不了業不是導師的責任等。|

我向來是反對社會上的“高學歷論”氛圍的，當社會整體對高學歷趨之若鶩，那就必然推動長學制，而長學制下的最大受益者是各類導師（學閥）們（我說的不是上海交通大學的導師），而是從整體上說的。長學制下，學閥們是如何剝削的呢？—讓學生免費打工。

這些年來，為什么學生們稱呼導師為老板，道理就在如此！可惜，老板是不發員工工資的老板，相反不發工資，員工（學生）還要對老板感恩戴德，甚至有女員工（學生）還以身相報。

必須明確下，我不是針對上海交通大學，我說的學閥不是指向全體導師，而是其中的一部分，但這一部分比例不小。

古時候的木匠帶徒弟，一般三年學制，三年內徒弟是沒有工資的，免費給師父打工，但師父教徒弟手藝，另外師父供應徒弟吃飯住宿，當然了，吃飯住宿往往由客戶承擔。俺小時候家里也請木匠來打家具，木匠師父帶徒弟來，我們家供飯供菜，有時還供酒和煙，我知道工錢是給師父，師父不用給徒弟。

現在大學里的很多導師也搞成過去的手藝人的師徒關系了，項目的錢自己撈身上，讓學生白干活。過去徒弟吃飯住宿是師父承擔，如今的導師連徒弟們的吃飯住宿都不需要承擔，真正的無本萬利了。這些導師要多滋潤有多滋潤。

上海交通大學的邵教授究竟是什么情況，我不了解，今天有媒體采訪邵教授的：

四川觀察記者聯系到教授本人，教授表示情況復雜，不是一兩句話說得清楚的。“這些完全是她個人的臆想，相關情況學校都有調查也有報告，我不想多說，等學校回應吧。”

這個事還是要讓子彈飛，不能偏聽偏信，歷史上反轉的輿情太多太多，切不可義憤填膺過頭了，義憤填膺要用在實捶上，不能見風就是雨，被一方的聲音給迷惑了。上海交通大學的“學術霸凌”，我們到底該信誰？希望上海交通大學盡快給個說法。

上海交通大學的輿情現在學生說東，導師說西，雙方各執一詞，我們吃瓜群眾只能吃瓜，但只吃瓜不評價是不行的，必須說。吃瓜群眾“法者青鋒”說得好：

“第一，這位教授實驗室的學生到底有無普遍8年才畢業的情況？如果學生均有延遲畢業且時間過長的情況，那么，就不是學生的問題。

第二，這位學生的描述清晰，教授有無攫取她開題課題？有無強迫她干私活的情況？真的假不了假的真不了。

第三，導師的權力太大且缺乏足夠的監督，他可以決定學生能否畢業、何時畢業，這是有些導師有恃無恐的原因。”

筆者認為“導師的權力太大且缺乏足夠的監督”是關鍵，碩博的導師權力大到決定學生的命運和前途，這個是非常危險的。導師導師，導師還是老師，師者，傳道受業解惑，這才是正道。現在的導師還有經費權、用人權、決定學生畢業的權，當這些權力綜合運用，那是相當操蛋的。

必須控制和削減導師的權力，這是打擊學閥、治理學術腐敗的第一步。封建社會都知道削藩，難道我們的大學還不知道削導師的權力？行政的歸行政，學術的歸學術，導師就不應該有什么財物、用人的權力。

國家的項目經費不是給導師們中飽私囊的，不是給導師們包學術妲己的。導師們應當一門心思搞教學，搞研究，搞出教學成果，搞出研究成果，才是真導師。搞大女生肚子的，那是假導師，是禽獸。

而對于青年學生來說，也得陽光燦爛點，不要把自己陷入學歷陷阱，永無止境地耗在里面，拔不出來。

社會是最好的大學，實踐是最好的老師，終身學習是最好的成才之路。正如偉大導師說的一句話：“讀書是學習，使用也是學習，而且是更重要的學習。”在社會上進行使用，我們才能得到最好的成長。

對于導師，魯迅曾痛快淋漓地寫道：“青年又何須尋那掛著金字招牌的導師呢？不如尋朋友，聯合起來，同向著似乎可以生存的方向走。你們所多的是生力，遇見深林，可以辟成平地的，遇見曠野，可以栽種樹木的，遇見沙漠，可以開掘井泉的。問什么荊棘塞途的老路，尋什么烏煙瘴氣的鳥導師！”

其實魯迅還說過一句更硬的話：“假如真識路，自己就早進向他的目標，何至于還在做導師。”這話真的太到位，太一針見血了。愿青年學子們早日醒悟，不要花多少冤枉錢、浪費太多時間在高學歷這條道走到黑了。