內(nèi)容提要

在缺乏客觀性證據(jù)的故意殺人案件中，被告人翻供現(xiàn)象對司法認定構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。本文以證據(jù)審查規(guī)則為核心，結(jié)合司法實踐與典型案例，系統(tǒng)闡述供述真實性審查、間接證據(jù)印證及合理懷疑排除的標(biāo)準(zhǔn)化路徑，旨在為審判機關(guān)提供兼具科學(xué)性與操作性的審查方法，確保在客觀證據(jù)不足時仍能實現(xiàn)公正裁判。

一、案件特征與審查原則

故意殺人案件通常具有隱蔽性特征，部分案件因客觀證據(jù)滅失或取證瑕疵，形成以口供為核心的證據(jù)結(jié)構(gòu)。以2020-2023年某省高院審理的37起翻供殺人案件為樣本，81%的案件依賴被告人供述與間接證據(jù)的協(xié)同印證。典型如張某案：被告人三次穩(wěn)定供述殺人細節(jié)，但庭審時以遭受刑訊為由翻供，最終通過其供述中獨有的隱蔽性信息（如埋尸坑深度、捆綁方式）與現(xiàn)場勘驗的高度吻合鎖定犯罪事實。

此類案件的審查需遵循三項原則：

供述補強原則：單一供述不得作為定案依據(jù)，需與其他證據(jù)形成印證；

動態(tài)印證原則：構(gòu)建“供述—物證—證人證言”的立體印證網(wǎng)絡(luò)；

疑點顯性化原則：對證據(jù)矛盾點進行專項說明與排除。

二、供述真實性審查的標(biāo)準(zhǔn)化流程

（一）取證合法性審查

依據(jù)《刑事訴訟法》第56條及《嚴(yán)格排除非法證據(jù)規(guī)定》，重點核查三項要素：

訊問程序合規(guī)性：比對訊問筆錄與同步錄音錄像的時間完整性，如某案因關(guān)鍵時段錄像缺失導(dǎo)致兩份有罪供述被排除；

身體狀態(tài)連續(xù)性：結(jié)合入所體檢記錄、醫(yī)療檔案，排查刑訊逼供可能。李某案中，其聲稱被電擊逼供，但體檢報告顯示體表無電流斑痕，翻供理由未被采納；

供述自愿性保障：審查權(quán)利義務(wù)告知書簽署、律師會見記錄等程序文書。

（二）供述可信度驗證

隱蔽性細節(jié)檢驗

通過“先供后證”規(guī)則確認供述價值。如王某歸案后準(zhǔn)確指認拋尸地點的枯井特征（井口直徑1.2米、井壁青苔分布），該細節(jié)在前期偵查中未公開，據(jù)此提取的死者衣物成為關(guān)鍵定案證據(jù)。

供述穩(wěn)定性分析

采用“時間軸比對法”，縱向梳理多次供述的核心要素。周某三次供述中對作案工具（鐵錘長度32cm）、擊打部位（左顳骨）等細節(jié)描述完全一致，與尸檢報告形成穩(wěn)定印證。

（三）翻供理由實質(zhì)性審查

心理動因溯源：

結(jié)合訴訟階段特性分析翻供動機。如趙某在親屬旁聽庭審后突然翻供，經(jīng)查其家屬曾接觸關(guān)鍵證人，存在串供嫌疑；

反證效力評估：

要求被告人就翻供內(nèi)容提供實質(zhì)性支撐。錢某聲稱作案時在外地出差，但高速公路通行記錄顯示其車輛未離開本省，翻供理由被依法駁回。

三、間接證據(jù)的體系化構(gòu)建方法

（一）時空軌跡閉合驗證

電子數(shù)據(jù)串聯(lián)：

通過基站定位、支付記錄等重建行為軌跡。孫某案中，其手機信號在案發(fā)時段持續(xù)出現(xiàn)于拋尸地點半徑500米范圍內(nèi)，與供述的作案路線完全吻合；

生物痕跡關(guān)聯(lián)：

盡管缺乏直接生物證據(jù)，但通過車內(nèi)地毯提取的沙土與拋尸地土壤成分一致，形成間接印證。

（二）隱蔽證據(jù)定向挖掘

獨知性信息運用：

根據(jù)供述提取非參與人無法知曉的證據(jù)。如李某供述將兇器丟棄于化糞池第三塊蓋板下，該位置在案發(fā)三個月后起獲作案刀具；

反向勘驗技術(shù)：

運用三維現(xiàn)場重建技術(shù)，驗證供述中動作軌跡的物理可行性。某案通過動力學(xué)模擬，證實被告人供述的刺入角度與尸檢創(chuàng)道特征相符。

（三）科學(xué)證據(jù)專業(yè)支撐

死亡時間校準(zhǔn)：

結(jié)合尸體現(xiàn)象、胃內(nèi)容物檢測等縮小作案時段，如通過尸斑發(fā)展程度將死亡時間鎖定在供述的2小時誤差范圍內(nèi)；

創(chuàng)傷形成機制分析：

法醫(yī)學(xué)專家根據(jù)顱骨骨折形態(tài)，反向推導(dǎo)出作案工具為質(zhì)量3.5-4.2kg的鈍器，與供述使用的鐵錘參數(shù)一致。

四、合理懷疑的層次化排除機制

（一）證據(jù)矛盾分級處置

根本性矛盾：

如供述作案時間與監(jiān)控記錄存在2小時以上偏差，需啟動補充偵查；

非實質(zhì)性差異：

對方向描述偏差（如“東側(cè)圍墻”誤述為“北側(cè)”），結(jié)合現(xiàn)場方位復(fù)雜性予以合理解釋。

（二）替代假設(shè)證偽

第三人作案排查：

通過DNA數(shù)據(jù)庫比對、通訊記錄分析等技術(shù)手段，排除其他潛在嫌疑人。某案通過基站數(shù)據(jù)排除12名可疑人員，強化證據(jù)唯一性；

意外事件模擬：

某高墜案委托工程力學(xué)專家進行墜落軌跡模擬，排除自主墜落的可能性。

（三）心證形成可視化

證據(jù)拓撲圖構(gòu)建：

采用節(jié)點連接圖展示“供述—物證—證人證言”的245處印證點，直觀呈現(xiàn)證據(jù)體系；

裁判文書精細化：

要求詳細載明每項合理懷疑的排除邏輯，如對“血衣丟失”的論證涵蓋現(xiàn)場氣候數(shù)據(jù)、動物活動規(guī)律等7項分析要素。

結(jié)語

在客觀證據(jù)缺失的故意殺人案件中，司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)以“證據(jù)鎖鏈閉合度”與“合理懷疑排除度”為雙重標(biāo)尺，通過精細化審查實現(xiàn)事實認定從“或然性”向“必然性”的跨越。未來需進一步健全隱蔽性證據(jù)取證規(guī)范、構(gòu)建全國性證據(jù)分析協(xié)作平臺，并借助人工智能技術(shù)開發(fā)證據(jù)印證模型，持續(xù)提升重大刑事案件辦理的精準(zhǔn)度與公信力。

文章關(guān)鍵詞：故意殺人罪 刑事案件 申法濤律師 鄭州律師 鄭州刑事律師 鄭州刑事案件律師 鄭州刑事辯護律師 鄭州辯護律師 鄭州刑事糾紛律師 鄭州刑事官司律師 鄭州律師團

申法濤律師，鄭州知名刑事案件辯護律師，律師團負責(zé)人，首席刑事辯護律師，14年刑事案件辦理經(jīng)驗，專門辦理全國各類重大、疑難、復(fù)雜刑事案件。