★點個關注不迷路

近日，一則“女兒女婿離婚，老人索要39萬元帶孫費被駁回”的消息引發了網友們的熱議。

有人認為，老人幫著帶娃是情份不是法定義務，對于老人的付出不應該被忽視。

也有人覺得，當地法院以家庭互助不適用無因管理為由，拒絕老人的訴求，存在“雙標”的嫌疑。

這起案件為什么會引發人們如此多的爭論，讓我們從頭來捋一捋。

女子小靜與男子小黃婚后分別于2002年、2010年生育二女。

期間，小靜母親老劉與女兒、女婿共同生活，承擔起了照顧孩子的重任　

2019年，小靜和小黃經法院調解離婚，雙方約定兩個孩子均由男方小黃撫養，小靜不支付撫養費。

然而，為了方便孩子讀書，二人離婚后，小女兒一段時間隨女方小靜生活，一段時間隨男方小黃生活。

在小女兒跟隨李小靜生活期間，小黃給付了生活、教育等費用共計4萬余元。

2024年，老劉以“無因管理”為由訴至法院，要求小靜、小黃支付2002年至2022年期間，照料兩名孫女產生的勞務費39萬余元。

法院經審理認為，老劉作為外婆，其照顧行為基于親情幫扶，屬家庭互助，不符合無因管理的法律定義。

法官認為，如果把隔輩間的親情照顧視為勞務交易，有違社會價值觀和傳統美德。最終，法院駁回老劉訴求。

聽上去，法院說的也很有道理，親人之間的互助如果都要用金錢去衡量，的確不太妥當。

可網友們糾結的地方在于，同樣的情況下，岳父母向前女婿索要撫養費不給，公婆向前兒媳要錢，法院為什么就支持了呢？

網友們提到的這起案件，發于在廣東，也曾沖上熱搜。

這對夫妻于2014年婚后生子，兩個孩子一直跟著公婆生活，雙方在2022年10月離婚，法院判決大寶歸男方，小寶歸女方，雙方各自承擔撫養費。

然而，判決生效后，女方并未接走小寶，直到2024年兩位老人把前兒媳訴至法院，要求其支持21萬的帶娃費。

法院審理認為，雙方離婚后，小寶依舊與老人共同居住生活，老人對其照顧行為構成無因管理，有權要求受益人償還由此而支持的必要費用，判決女方返還子女撫養費88000元。

相信大家也看出來，這兩起案件存在很大的區別，并不能因此就認定法院“雙標”。

廣東這筆錢要的合法、合情、合理，既然孩子的撫養權已經有了歸屬，女方這錢出的不冤。

而本案則不同，離婚前老劉照顧孩子，如果雙方事前沒有約定“勞務費”，應該認定為外婆對外孫的關愛，不宜用金錢衡量。

而離婚后，小女兒隨母親生活也是考慮到讀書問題，并非男方故意放任不管。

況且，男方也為此支付了相關費用，老劉無因管理的理由并不成立。

因此，這兩起案件，雖然都涉及到了撫養費，卻并非如部分網友所傳的偏袒“婆家人”。

盡管如此，我倒是認為，不管出于什么前提，從責任角度考慮，讓孩子父母支付一定金額的費用，也是應該的。

如今，生二胎三胎的家庭不少，可某些父母“只管生不管養”的情況也很普遍，這樣一來，辛苦的可就是本該享受退休生活的老人了。

每次接孩子放學，門口等著的家長里有八成都是老年人。

聊起來，很多老人忙的很，除了管孩子吃喝、接送上下學，還要負責做飯收拾家務等。

有些甚至連孩子上學的教育支出，平時買衣服、生病吃藥等都扔給了老人，還真是養起了大的再養小的。

可是，老人也需要有自己的生活，年輕人只考慮自己的難處，就沒想過把孩子丟給老人，他們會為此付出多少？

如果真的需要為此付費，是不是能喚起一些父母的責任心，別總想著當“甩手掌柜”。

老人照顧孫輩，的確是符合傳統倫理的價值觀，但從法律角度上，父母健在的情況下，老人沒有隔代撫養的法定義務。

給老人找“麻煩”的時候，講的是親情，需要付費了，又開始談“法律”，這對老人來說，未免有些不太公允。

對于撫養費，老人可以不要，可子女不能理直氣壯的“白嫖”他們的付出，更何況，有些年輕人占著老人的便宜還要挑三揀四。

單位有個大姐就是如此，經常吐槽婆婆，不是飯菜做的不可口，就是家里收拾的不利索。

可她就沒想過，婆婆接送孩子上學放學，還要買菜做飯，有點空再收拾打掃，就不需要歇一歇？

這些活如果雇保姆來做，一個月少了四五千，恐怕都沒人搭理，一句“親情”就綁架了老人的下半生，還有什么資格去挑剔！

從這點來說，我倒認為，給老人的付出定個價也有好處。

起碼能讓那些習慣了把孩子丟給老人管的父母好好掂量掂量，生與養都是父母不可推卸的責任。

想輕松，那就要付出相應的代價！

長沙政法頻道:【女兒女婿離婚，老人索要39萬元“帶孫費”，法院：家庭互助不適用無因管理】

法制日報:【老人用在孫輩的帶娃費能要回嗎？隔代撫養是法定義務嗎？】

點贊、關注、轉發、在看都是鼓勵，喜歡點個關注吧

封面·配圖 / 來源網絡，侵權請聯系刪除

圖片